هل جسر عبر السلاسل من Base إلى Solana هو 'هجوم مصاص دماء' على سيولة SOL أم براغماتية متعددة السلاسل؟

أطلقت Base جسرًا إلى سولانا في 4 ديسمبر، وخلال ساعات، اتهم أبرز مطوري سولانا جيسي بولاك بشن هجمات سيبيل متخفية كقابلية للتشغيل البيني.

يستخدم الجسر بنية Chainlink CCIP وبنية Coinbase التحتية للسماح للمستخدمين بنقل الأصول بين Base وسولانا، مع تكاملات مبكرة في Zora وAerodrome وVirtuals وFlaunch وRelay. كل هذه تطبيقات مبنية على Base.

وصف بولاك الأمر بأنه براغماتية ثنائية الاتجاه: تطبيقات Base تريد الوصول إلى رموز SOL وSPL، وتطبيقات سولانا تريد الوصول إلى سيولة Base، لذلك أمضت Base تسعة أشهر في بناء النسيج الرابط.

لكن فيبو نوربي، مؤسس منصة إنشاء سولانا DRiP، رأى الأمر بشكل مختلف. نشر مقطع فيديو للمؤسس المشارك لـ Aerodrome ألكسندر كاتلر، الذي قال في Basecamp في سبتمبر أن Base ستتفوق على سولانا وتصبح أكبر سلسلة في العالم.

قراءة نوربي:

رد بولاك بأن Base بنت جسرًا إلى سولانا لأن "أصول سولانا تستحق الوصول إلى اقتصاد Base وأصول Base يجب أن تتمكن من الوصول إلى سولانا."

رد نوربي بقوة، مدعيًا أن Base لم تقم بإعداد تطبيقات قائمة على سولانا للإطلاق، ولم تتوافق مع فريق تسويق أو عمليات مؤسسة سولانا.

تصاعد النقاش عندما قال أكشاي BD، وهو صوت بارز مرتبط بفريق Superteam في سولانا، لبولاك:

انضم أناتولي ياكوفينكو، المؤسس المشارك لسولانا، لتقديم النسخة الأكثر حدة من النقد:

يسلط النقاش الضوء على عدم التطابق في الحوافز بين ما تعنيه "قابلية التشغيل البيني" بالنسبة للطبقة الثانية من الإيثريوم وبالنسبة لبلوكتشين الطبقة الأولى البديلة.

ترى Base الجسر كوسيلة لفتح السيولة المشتركة وتجربة المستخدم عبر السلاسل دون الاعتماد على البنية التحتية لطرف ثالث.

قال بولاك إن Base أعلنت عن الجسر في سبتمبر، وبدأت مناقشته مع ياكوفينكو وآخرين في مايو، وقالت باستمرار إنه ثنائي الاتجاه.

ويصر على أن مطوري Base وسولانا يستفيدون من الوصول إلى كلا الاقتصادين.

على العكس من ذلك، تجادل أصوات سولانا بأن الطريقة التي استخدمتها Base لإطلاق الجسر، بدمج تطبيقات متوافقة مع Base فقط، وعدم التنسيق مع شركاء سولانا الأصليين، وتخطي التواصل مع مؤسسة سولانا، تكشف عن الاستراتيجية الحقيقية: سحب رأس مال سولانا إلى النظام البيئي لـ Base مع تسويقه كبنية تحتية متبادلة.

عدم التماثل

وفقًا لياكوفينكو، فإن الجسر ثنائي الاتجاه في الكود ولكن ليس في الجاذبية الاقتصادية.
إذا كان الجسر يسمح فقط لتطبيقات Base باستيراد أصول سولانا مع الاحتفاظ بجميع عمليات التنفيذ وإيرادات الرسوم على Base، فإنه يستخرج القيمة من سولانا دون المعاملة بالمثل. هذه هي أطروحة هجمات سيبيل.

حجة بولاك المضادة هي أن قابلية التشغيل البيني ليست لعبة صفرية. يجادل بأن Base وسولانا يمكنهما التنافس والتعاون في وقت واحد، وأن المطورين من كلا الجانبين يريدون الوصول إلى اقتصاد بعضهم البعض.

وأشار إلى أن Base حاولت إشراك المشاركين في النظام البيئي لسولانا خلال عملية البناء التي استمرت تسعة أشهر، لكن "الناس لم يكونوا مهتمين حقًا." ومع ذلك، تعاونت مشاريع meme مثل Trencher وChillhouse.

يعترض نوربي وأكشاي على هذا التأطير، مجادلين بأن إسقاط مستودع دون تنسيق شركاء الإطلاق أو العمل مع مؤسسة سولانا ليس تعاونًا حقيقيًا، بل هو استخراج تكتيكي متنكر كبنية تحتية مفتوحة المصدر.

الاحتكاك هو أن Base وسولانا تحتلان مواقع مختلفة في تسلسل السيولة.

Base هي طبقة ثانية من الإيثريوم، مما يعني أنها ترث أمان الإيثريوم وتسويته ومصداقيته ولكنها تتنافس مع الشبكة الرئيسية على النشاط. تحتاج بلوكتشين الطبقة الثانية من الإيثريوم إلى تبرير وجودها من خلال تقديم تجربة مستخدم أفضل، أو رسوم أقل، أو أنظمة بيئية متميزة.

في الوقت نفسه، سولانا هي طبقة 1 مستقلة بذاتها مع مجموعة المصادقين الخاصة بها، واقتصاديات الرموز، ونموذج الأمان.

عندما يسمح الجسر بتدفق أصول سولانا إلى Base، تفقد سولانا رسوم المعاملات، وMEV، والطلب على التخزين ما لم تعود تلك الأصول في النهاية أو تولد تدفقات متبادلة.

تستحوذ Base على النشاط والإيجار الاقتصادي. نقطة ياكوفينكو هي أن الاتجاه الثنائي الحقيقي سيعني نقل تطبيقات Base التنفيذ إلى سولانا، وليس مجرد استيراد رموز سولانا إلى عقود قائمة على Base.

من يكسب ماذا

بناءً على النقاش، تشير أبرز أصوات سولانا إلى أن Base تكتسب وصولاً فوريًا إلى الزخم الثقافي والمالي لسولانا. كانت سولانا مركز هوس عملات meme، والمضاربة على NFT، وتأهيل التجزئة خلال العام الماضي.

يتيح دمج رموز SOL وSPL في تطبيقات Base مثل Aerodrome وZora لـ Base الاستفادة من تلك الطاقة دون انتظار النمو العضوي.

تستفيد Base أيضًا من تموضعها كطبقة "محايدة" للتشغيل البيني تربط جميع الأنظمة البيئية، مما يعزز روايتها كمركز افتراضي للتمويل اللامركزي عبر السلاسل.

على الرغم من أن سولانا تكتسب خيارات، إلا أنها لا تتلقى ضمانًا للقيمة. إذا دفع الجسر مطوري Base إلى تجربة التنفيذ على سولانا أو إذا بدأت تطبيقات سولانا في استخدام مجمعات سيولة Base للأصول المرتبطة بالجسر، تصبح العلاقة متبادلة.

ومع ذلك، إذا كان الجسر يعمل بشكل أساسي كقمع أحادي الاتجاه يسحب أصول سولانا إلى اقتصاد Base، فإن سولانا تخسر.

الخطر هو أن تصبح سولانا سلسلة مغذية لـ DeFi في Base بدلاً من أن تكون وجهة.

يعكس اتهام نوربي هذا الخوف. إذا كانت استراتيجية إطلاق Base هي دمج التطبيقات التي تستخرج القيمة من سولانا دون المعاملة بالمثل، فإن الجسر هو سلاح تنافسي، وليس تعاونًا.

بالإضافة إلى ذلك، يجادل ياكوفينكو بأن Base لا يمكنها أن تكون صادقة بشأن التنافس مع الإيثريوم، لذلك تصور نفسها على أنها متوافقة مع النظام البيئي الأوسع بينما تقوم في الواقع بسحب النشاط.

ينطبق المنطق نفسه على سولانا: لا يمكن لـ Base أن تكون صادقة بشأن التنافس مع سولانا، لذلك تصور الجسر كبنية تحتية محايدة.

ماذا يحدث بعد ذلك

الجسر نشط، والجاذبية الاقتصادية ستحدد النتيجة. إذا بدأت تطبيقات Base في توجيه التنفيذ إلى سولانا أو إذا أطلقت مشاريع سولانا الأصلية تكاملات تسحب سيولة Base إلى عقود قائمة على سولانا، يصبح الجسر ثنائي الاتجاه بشكل حقيقي.

إذا ظل التدفق في اتجاه واحد، مع أصول سولانا إلى Base وبقاء الإيرادات على الطبقة الثانية من الإيثريوم، فإن أطروحة هجمات سيبيل تصمد.

ادعاء بولاك بأن Base وسولانا "يفوزان معًا" يعتمد على ما إذا كانت Base تعامل سولانا كنظير أو كمورد للأصول والسيولة.

الفرق هو ما إذا كانت Base تسوق لمطوريها لبناء على سولانا، أو تسوق لمستخدمي سولانا لجلب أصولهم إلى Base.

جعل ياكوفينكو الاختبار صريحًا: تنافس بصدق، والجسر جيد للصناعة. تنافس مع التظاهر بالتعاون، وهو مسرح للمواءمة.

الأشهر الستة القادمة ستظهر أي رواية هي الحقيقية.

ظهر المنشور هل جسر Base إلى سولانا هو "هجمات سيبيل" على سيولة SOL أم براغماتية متعددة السلاسل؟ لأول مرة على CryptoSlate.