ألغت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة الرسوم الجمركية التي فرضها الرئيس دونالد ترامب، والتي كان قد أشاد بها باعتبارها إنجازه الرئيسي، حيث حكمت بأنه تجاوز سلطته في السلطة التنفيذية.
ينص الدستور الأمريكي على أن السلطة التشريعية هي التي تضع القوانين المتعلقة بالتجارة. وافقت المحكمة العليا على أن محاولات ترامب استخدام إعلان "صلاحيات الطوارئ" لا تصمد.
انقسم القضاة حول ما إذا كان يجب على الحكومة الآن استرداد جميع الأموال التي دفعتها الشركات مقابل الرسوم الجمركية.
وجهت القاضية إيلينا كاغان انتقاداً لزميلها المحافظ، القاضي نيل غورسوش، في حاشية متعلقة بمبدأ القضايا الكبرى، كما التقط مارك جوزيف ستيرن، مراسل سلايت القانوني، على بلو سكاي.
كتب ستيرن: "من المضحك أن غورسوش و[القاضية إيمي كوني] باريت لديهما معركة جانبية حول مبدأ القضايا الكبرى، حيث كتب غورسوش رأياً مؤيداً منفرداً من 46 صفحة قائلاً إنه قانون موضوعي بينما تقول باريت إنه مجرد أداة للتفسير القانوني. لذا لا يستطيع هذان الاثنان حتى الاتفاق على ما يعنيه 'المبدأ' فعلياً."
في ملاحظتها، كتبت كاغان أن غورسوش "[يصر] على أنني يجب أن أطبق الآن مبدأ القضايا الكبرى، ونسخته الخاصة منه أيضاً."
تابعت كاغان: "نظراً لمدى قوة رغبته الواضحة في التحويل... أشعر بالأسف تقريباً لإبلاغه بأني لست واحدة منهم. لكن هذه هي حقيقة الأمر. أسير في هذه القضية تماماً كما فعلت في ويست فيرجينيا ونبراسكا: أنظر في صياغة بند التفويض، وأوسع النطاق لاستيعاب السياق القانوني، وأطبق بعض الحس السليم حول كيفية تفويض الكونغرس عادةً."
تابعت، في الصفحة 80 من الوثيقة، أن "خلافاً لاقتراح غورسوش"، فإن "الطريقة التقليدية للتفسير لن تفضل دائماً (أو لن تعارض دائماً) المسؤولين التنفيذيين، نظراً لتنوع أنظمة التفويض التي يعتمدها الكونغرس."
أضافت: "سأدع القاضي غورسوش يعيد النقاش بمفرده في مناقشاتنا القديمة حول قوانين أخرى، لا علاقة لها بالقانون المعروض أمامنا. ما يهم هنا فقط هو أن تفويض قانون صلاحيات الطوارئ الاقتصادية الدولية يدحض تأكيد السلطة التنفيذية على سلطة فرض الرسوم الجمركية، دون أي مساعدة من مبدأ القضايا الكبرى."


