أصدرت مؤسسة الإيثريوم بيان مهمتها؛ هل سيقبله المجتمع؟

بقلم: KarenZ، Foresight News

في مساء 13 مارس، أصدر مجلس إدارة مؤسسة الإيثيريوم (EF) بيان مهمة، "تفويض EF".

عندما تفتح بيان المهمة هذا، قد تتساءل عما إذا كنت قد دخلت إلى الفيلم الخطأ - فالشاشة مليئة بالنجوم والجان والسحرة وتصميم يشبه ملصق الأنمي. انزع هذا المظهر الرائع، وستجد "الإطار الفكري" الحالي لنظام الإيثيريوم البيئي.

TL;DR

• الموقع الأساسي لـ EF: إنها حارسة وليست حاكمة. الهدف النهائي لـ EF هو اجتياز "اختبار الانسحاب" - أي حتى لو تم حل مؤسسة الإيثيريوم غدًا، فإن شبكة الإيثيريوم ستستمر في العمل بشكل مثالي.
• قاعدة CROPS هي الخط الأساسي: يجب أن يلبي أي تطوير تقني متطلبات مقاومة الرقابة والمصدر المفتوح والخصوصية والأمان. جميع السمات الأربع لا غنى عنها، ولا يمكن لأي أولوية تطوير أن تحل محلها.
• فلسفة EF: ستعمل مؤسسة الإيثيريوم على تبسيط عملياتها لجعل الإيثيريوم أكثر مرونة. مع نضوج النظام البيئي، ستتخلى مؤسسة الإيثيريوم تدريجياً عن السيطرة.
• هناك أشياء لا ينبغي لنا القيام بها: لا ينبغي أن نكون "صناع الملوك" أو وكالات تصنيف أو منظمات تسويقية تروج للمبيعات والضجيج، ولا ينبغي أن نشجع على معاملة الإيثيريوم كـ "كازينو كبير".
• الرؤية النهائية: بالنظر إلى 1,000 عام في المستقبل، نهدف إلى توفير "ملاذ رقمي" خالٍ من استغلال السلطة ورأس المال والذكاء الاصطناعي وحتى العائلات.

ما المشكلة التي تريد الإيثيريوم حلها فعليًا؟

تعتقد EF أن هناك احتياجين أساسيين على مستوى البنية التحتية في العصر الرقمي: السيطرة على بياناتك وهويتك وأصولك الخاصة (السيادة الذاتية)، والتعاون مع الآخرين دون أن يكون أي شخص "رهينة" (التنسيق مع الحفاظ على السيادة).

إذا ركزت فقط على النقطة الأولى، فإن تشغيل تطبيق محليًا يكفي؛ إذا ركزت فقط على النقطة الثانية، فإن الإنترنت التقليدي سيكون كافيًا. تكمن القيمة الفريدة للإيثيريوم في تحقيق كليهما في نفس الوقت.

ينص أحد المقاطع في البيان على: الإيثيريوم موجود حتى لا يتمكن أحد من "خداعك" - سواء كانت حكومة أو شركة أو مؤسسة أو وكيل الذكاء الاصطناعي.

لتحقيق هذا الهدف، اقترحت EF اختصارًا: CROPS. تظهر هذه الكلمة 32 مرة في البيان.

• مقاومة الرقابة: لا يمكن لأحد منعك من القيام بأشياء مشروعة. بغض النظر عن مقدار الضغط الخارجي الذي تواجهه، يمكنك الحفاظ على الحياد من خلال التشفير.
• المصدر المفتوح والحرية: جميع الأكواد والقواعد معروضة بشكل مفتوح، بدون صناديق سوداء مخفية.
• الخصوصية: بياناتك تخصك وليست للمنصة. يمكنك أن تقرر مع من تشارك أي معلومات.
• الأمان: يتضمن حماية النظام والمستخدمين من الأعطال التقنية والإكراه.

يتم تعريف هذه السمات الأربع في المستند على أنها "كل غير قابل للتجزئة"، وهي الأولوية القصوى والخط الأساسي الذي لا يمكن التنازل عنه لأي سبب.

موقف EF واضح: يفضلون التباطؤ بدلاً من التخلي والحصول على هذه الأشياء بشكل صحيح من اليوم الأول. لأنه بمجرد التخلي عنها، يكاد يكون من المستحيل استعادتها.

ماذا تفعل المؤسسة؟ وماذا لا تفعل؟

تجعل EF "جعل نفسها غير ضرورية" المعيار النهائي للنجاح.

يحتوي المستند على مصطلح "اختبار الانسحاب"، والذي يعني: إذا اختفت EF غدًا، هل يمكن للإيثيريوم أن تستمر في العمل والتطور من تلقاء نفسها؟ هدف EF هو جعل الإجابة "نعم".

لذلك، تمارس EF فلسفة "التطوير الطرحي": التركيز على المهام الرئيسية التي لا يستطيع أو لا يرغب أي شخص آخر في النظام البيئي في القيام بها - ترقيات البروتوكول الأساسية والبحث التقني طويل الأجل وضمان السلامة العامة. بمجرد أن يتمكن مجتمع في منطقة معينة من الاستيلاء، ستسلمه EF، مما يقلل أكثر من تأثيرها النسبي.

في الوقت نفسه، وضعت EF أيضًا قائمة طويلة بالأشياء التي "لن تفعلها"، والتي تقرأ مثل إخلاء مسؤولية رسمي: ليست شركة، وليست صانع ملوك، وليست هيئة تصديق، وليست استوديو منتجات، وليست شركة تسويق، وليست رئيسًا، وليست وكالة حكومية، وليست كازينو، وليست انتهازية.

عندما لا توجد إجابة قياسية، كيف ستتخذ EF خيارها؟

لقد ناقشنا العديد من المبادئ الكبرى: CROPS والاستقلالية وفلسفة الطرح. ولكن ماذا نفعل عندما نواجه مشاكل محددة؟ يوفر هذا الفصل الإجابة.

إنه يشبه إلى حد ما "خوارزمية اتخاذ القرار" للمؤسسة: عند مواجهة طريقين، كيف تختار أحدهما دون خيانة نيتك الأصلية؟

• عند اختيار حل تقني، اختر الحل الذي "لن يعيقك في المستقبل"، حتى لو كان أبطأ الآن. المثال في المستند هو انتشار العملية: أحد الحلول لديه أداء جيد ولكنه يعتمد على شبكة ترحيل خاصة (نظام القائمة البيضاء)، بينما الحل الآخر لامركزي ولكنه يتقدم ببطء. من المحتمل أن تكون إجابة EF هي الأخيرة، لأنه بمجرد تنفيذ الأول، من غير المرجح أن تحدث "اللامركزية لاحقًا".
• عند تصميم أو تقييم المقترحات، لا تنظر فقط إلى الطبقة المباشرة؛ ضع في اعتبارك التأثير على الطبقات الأخرى. قد تبدو بعض الحلول جيدة من تلقاء نفسها، حتى أنها تتوافق مع مبادئ CROPS، ولكن عند النظر إليها ضمن النظام البيئي الأوسع، قد تخلق مشاكل جديدة في مكان آخر. لا تحل مشكلة واحدة أثناء إنشاء عشر مشاكل أخرى.
• أمن المستخدم مهم، لكن لا تتخذ قرارات للمستخدمين. قدم للمستخدمين فقط أدوات للدفاع عن النفس؛ لا تفرض أبدًا قيودًا "أبوية". لا تسمح لأي شخص باستخدام ستار "حماية المستخدمين" لحرمان المستخدمين من حقهم في الاختيار. على سبيل المثال، بعض المحافظ تستخدم افتراضيًا "وضع آمن"، وتحظر سرًا عقودًا معينة، وتعيد توجيه المستخدمين إلى منصات محددة، أو حتى تستخدم وكيل الذكاء الاصطناعي غير الشفاف لتحديد "العمليات المحفوفة بالمخاطر" وجمع بيانات سلوك المستخدم سرًا - وكل ذلك تعارضه المؤسسة. الحماية الحقيقية تعني تزويد المستخدمين بأدوات تصفية قابلة للتحقق وقوائم سوداء وبيضاء محددة علنًا؛ بغض النظر عن الأداة، يجب حماية الخصوصية افتراضيًا، ومكونات وكيل الذكاء الاصطناعي ليست استثناءً.
• إذا كان الوسطاء ضروريين للغاية، فقم بإزالة حواجز الدخول وتوفير بدائل: إذا لم تتمكن بعض القطاعات من تجنب الوسطاء، فقم بخفض حواجز الدخول إلى الحد الأدنى للسماح بمنافسة كاملة في السوق. في الوقت نفسه، يجب تزويد المستخدمين ببدائل "خالية من الوسطاء"، ويجب أن تكون هذه البدائل سهلة الاستخدام والتنفيذ.
• عند اختيار الفرق التي تدعمها، لا تنظر إلى صورتهم الاجتماعية؛ انظر إلى خياراتهم التقنية الفعلية. تتحدث العديد من المشاريع عن CROPS (البحث الإبداعي والتطوير المهني والخدمات المهنية)، لكن تصميماتها الفعلية غالبًا ما تحتوي على مكونات أساسية مغلقة المصدر، وتنفذ قيود القائمة البيضاء، وتوجه المستخدمين عبر مسارات ثابتة. كن حذرًا من هؤلاء.

المثل العليا رفيعة، لكن الواقع قاسٍ.

كُتب هذا الإعلان بقوة كبيرة، لكن حقائق الحياة لم تتوقف أبدًا عن تحديه.

هل تمثل هذه الوثيقة إجماعًا بين جميع الأطراف، أم مجرد مثل عليا لعدد قليل من الواضعين؟ إذا كانت EF ستغير قيادتها، فهل ستظل صالحة؟ من سيشرف على تنفيذها؟

السؤال الأكثر عملية هو:

• تعتمد أموال تشغيل EF بشكل كبير على ممتلكاتها من ETH. يؤدي انخفاض سعر ETH إلى تخفيضات في الميزانية. "عدم الاهتمام بالأسعار" هو مجرد مسألة انضباط عقلي، وليس واقعًا ماليًا.
• قواعد CROPS هي قواعد مثالية، لكن العالم لا يعمل وفقًا لـ CROPS.
• ما يهتم به معظم المستخدمين حقًا هو: ما مدى سرعته، وما مدى رخصه، وما مدى سهولة استخدامه.
• تصر EF على أن تكون "CROPS بالكامل من اليوم الأول"، لكن هل سيتسبب هذا في تخلف الإيثيريوم عن المنافسين الأكثر "براغماتية" من حيث تجربة المستخدم والتسويق؟
• كيف يتم تقييم "فعل" و"عدم فعل" EF؟ كيف يتم فرض المساءلة؟ كيف يتم تحديد فعالية "التنسيق"؟

المجتمع في ضجة: مثل البانك العليا مقابل الانفصال عن الواقع

في غضون 24 ساعة من إصدار الإعلان، أصبحت ردود فعل المجتمع منقسمة بالفعل:

المنتقدون:

• صرح Kydo، باحث في Eigen Labs، بشكل صريح أن EF قد قامت الآن بتحول بزاوية 180 درجة، مما أدى إلى قلب "النهج البراغماتي" السابق الداعم للعملات المستقرة والمشاركة المؤسسية وRWA، وتهميش التطبيقات الأكثر قابلية للتسويق في الوقت الحاضر.
• اشتكى رئيس Forward Ind.: "إنهم يبنون ما يريدون، وليس ما تريد" - متهمًا EF بالبناء فقط وفقًا للمثالية، متجاهلة احتياجات المجتمع والسوق؛
• وصفها مؤسس Hazeflow Pavel Paramonov بأنها "مجموعة أخرى من الهراء الأيديولوجي" الذي فشل في توضيح اتجاه الإيثيريوم المستقبلي.

المؤيد:

• يعتقد مؤسس Namefi Zainan Victor Zhou أن هذا قيد على منظمة EF، وليس تقييدًا على النظام البيئي بأكمله؛
• يشير أستاذ كلية كولومبيا للأعمال Omid Malekan إلى أن CROPS هو بالضبط السبب الأساسي لموقع الإيثيريوم الرائد في المجال المالي - فهو يوفر "حقوق الوصول الحقيقية + قابلية التحقق + حماية الملكية الفكرية".

ردًا على الجدل، أوضح Vitalik شخصيًا أن الإعلان كان "غير مفاجئ للكثيرين" وكان أيضًا الاتجاه الذي كانت EF تفكر فيه خلال الأشهر القليلة الماضية. ستعمل EF فقط كحارس للإيثيريوم، وترك كل شيء آخر للنظام البيئي الأوسع - هذه هي بداية فصل جديد.

يختتم الإعلان بعبارة إيطالية: "E quindi uscimmo a riveder le stelle" - من *الكوميديا الإلهية* لدانتي، الجحيم، والتي تعني حرفيًا "وهكذا خرجنا ورأينا النجوم مرة أخرى".

أنشأت EF أيضًا ميمًا يسمى "SOURCE SEPPUKU LICENSE"، والذي يقول: "إذا فشلت المؤسسة في الحفاظ على التزامها الرسمي بالإيثيريوم، فليتحمل العواقب وينهي حياته الخاصة".

تشبه EF نفسها بمسافر يجتاز الجحيم، مصمم على التقدم نحو نجوم "الحرية الرقمية"، حتى وسط المصاعب والشكوك في العالم الحقيقي. الوقت وحده كفيل بإثبات ذلك.