أفادت PANews في 15 أكتوبر أن BlockSec Phalcon أصدرت تنبيهًا يفيد بأن نظامها اكتشف عدة معاملات مشبوهة (بدأتها حسابات EOA مختلفة) تستهدف عقدين غير معروفين تم نشرهما على نفس العنوان على بلوكتشين الإيثريوم، مما أدى إلى خسائر تقدر بنحو 120,000 دولار. يُشتبه في أن السبب الجذري هو عدم وجود رقابة على الوصول للوظائف الحرجة approveERC20 و withdrawAll في العقد المستهدف (الذي ليس مفتوح المصدر)، مما سمح للمهاجم بسحب الرموز المحتفظ بها داخل العقد. ومن الجدير بالذكر أن وظيفة withdrawAll تتطلب تدمير كمية كافية من رموز #sil. وهذا يفسر سبب قيام المهاجم في معاملة الهجوم الثانية (TX2، التي تسببت في معظم الخسائر) بالحصول أولاً على رموز #sil من خلال قرض فلاش، ثم إجراء عمليات تبادل الرموز المتعددة قبل تنفيذ الهجوم الفعلي.أفادت PANews في 15 أكتوبر أن BlockSec Phalcon أصدرت تنبيهًا يفيد بأن نظامها اكتشف عدة معاملات مشبوهة (بدأتها حسابات EOA مختلفة) تستهدف عقدين غير معروفين تم نشرهما على نفس العنوان على بلوكتشين الإيثريوم، مما أدى إلى خسائر تقدر بنحو 120,000 دولار. يُشتبه في أن السبب الجذري هو عدم وجود رقابة على الوصول للوظائف الحرجة approveERC20 و withdrawAll في العقد المستهدف (الذي ليس مفتوح المصدر)، مما سمح للمهاجم بسحب الرموز المحتفظ بها داخل العقد. ومن الجدير بالذكر أن وظيفة withdrawAll تتطلب تدمير كمية كافية من رموز #sil. وهذا يفسر سبب قيام المهاجم في معاملة الهجوم الثانية (TX2، التي تسببت في معظم الخسائر) بالحصول أولاً على رموز #sil من خلال قرض فلاش، ثم إجراء عمليات تبادل الرموز المتعددة قبل تنفيذ الهجوم الفعلي.