القاضي يرفض دعوى قضائية ضد Yuga Labs بشأن الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) لعدم استيفائها اختبار Howey

ملخص

• قرر قاضٍ أمريكي أن رموز NFT الخاصة بشركة Yuga Labs لا تستوفي اختبار Howey للأوراق المالية.
• ادعت الدعوى القضائية ضد Yuga Labs أن رموز Bored Ape NFT كانت استثمارات مضللة.
• تم تسويق رموز NFT الخاصة بـ Yuga Labs كمقتنيات رقمية، وليس كمنتجات استثمارية.
• لم تجد المحكمة أي توقع للربح بين Yuga Labs ومشتري رموز NFT.

رفض قاضٍ أمريكي دعوى قضائية مرفوعة ضد شركة Yuga Labs، الشركة المسؤولة عن Bored Ape Yacht Club (BAYC) وApeCoin. ادعت الدعوى أن رموز NFT التي تقدمها Yuga Labs يجب تصنيفها كأوراق مالية. ومع ذلك، قرر القاضي فرناندو م. أولغين أن المدعين فشلوا في إثبات كيفية استيفاء هذه الأصول الرقمية لمعايير اختبار Howey، وهو معيار قانوني يستخدم لتعريف عقود الاستثمار. يعد هذا القرار تطورًا رئيسيًا في النقاش المستمر حول ما إذا كان يمكن معاملة رموز NFT كأوراق مالية بموجب القانون الأمريكي.

القاضي يحكم ضد مزاعم المستثمرين

جادلت الدعوى القضائية، التي رُفعت في عام 2022، بأن Yuga Labs ضللت المستثمرين من خلال الترويج لرموز NFT الخاصة بها كفرص استثمارية. ومع ذلك، قرر القاضي أولغين أن المدعين لم يستوفوا المتطلبات الثلاثة لاختبار Howey، الذي يستخدم لتحديد ما إذا كان الأصل يؤهل كورقة مالية. ينظر الاختبار فيما إذا كان هناك استثمار للمال في مشروع مشترك مع توقع الأرباح المستمدة من جهود الآخرين.

في حكمه، أوضح أولغين أن Yuga Labs سوقت رموز Bored Ape NFT كمقتنيات رقمية وتذاكر عضوية لنادٍ حصري، بدلاً من كونها منتجات استثمارية. وأضاف أن توقع الأرباح وحده، بناءً على وعود غامضة بفوائد مستقبلية، لا يحول المنتج إلى عقد استثماري. وكتب أولغين: "إن حقيقة أن المدعى عليهم وعدوا بأن رموز NFT ستمنح فوائد استهلاكية مستقبلية، على عكس الفوائد الفورية، لا تحول بمفردها تلك الفوائد من استهلاكية إلى استثمارية بطبيعتها."

لا مشروع مشترك، لا عقد استثمار

كانت إحدى النقاط الحاسمة في الحكم هي عدم وجود "مشروع مشترك" بين المشترين وYuga Labs. بموجب اختبار Howey، يعد وجود مشروع مشترك عنصرًا أساسيًا لتحديد ما إذا كان هناك عقد استثماري. أشار أولغين إلى أنه على الرغم من إمكانية تداول رموز NFT على شبكات البلوكتشين العامة، إلا أنه لم تكن هناك علاقة مالية جارية بين Yuga Labs وحاملي رموز NFT الفرديين.

علاوة على ذلك، استنتجت المحكمة أنه لم يكن هناك وعد صريح بالأرباح مرتبط بشراء رموز NFT. هذا مكون مهم آخر من اختبار Howey: توقع الأرباح من جهود الآخرين. جادل المدعون بأن سعر وحجم تداول رموز NFT يمكن أن يشير إلى توقع الربح. ومع ذلك، وجدت المحكمة أن هذه البيانات عامة جدًا وغير كافية لإثبات علاقة مدفوعة بالربح.

سابقة لتنظيم رموز NFT

يضع هذا الحكم سابقة مهمة في النقاش المستمر حول ما إذا كان ينبغي تنظيم رموز NFT كأوراق مالية. أثار العديد من الخبراء مخاوف من أن رموز NFT، خاصة تلك ذات الميزات الموجهة نحو الربح، يمكن أن تقع تحت نفس الإطار القانوني للأسهم أو السندات. ومع ذلك، يعزز قرار القاضي أولغين وجهة النظر القائلة بأن رموز NFT، خاصة تلك المصممة كمقتنيات وتقدم مزايا العضوية، لا تستوفي تعريف الورقة المالية.

لاحظ الخبراء القانونيون أن نتيجة القضية تدعم الحجة القائلة بأن معظم رموز NFT تصنف بشكل أكثر دقة كأصول رقمية بدلاً من عقود استثمارية. يمكن أن يكون لهذا القرار آثار على قضايا قانونية جارية أخرى تتعلق برموز NFT وتصنيفها بموجب قوانين الأوراق المالية الأمريكية.

تطورات قانونية أخرى في مجال رموز NFT

يأتي هذا الحكم بعد فترة وجيزة من تسوية كبرى بين Nike وStockX في معركتهما القانونية حول رموز NFT المرتبطة بالأحذية الرياضية ذات العلامات التجارية. اتهمت Nike شركة StockX ببيع رموز NFT مقلدة تحمل علامة Nike التجارية، لكن الشركتين سوتا القضية مؤخرًا، متجنبتين المحاكمة. يمكن أن تساعد التسوية، مثل قرار Yuga Labs، في توضيح الحدود القانونية لرموز NFT من حيث الملكية الفكرية وقانون الأوراق المالية.

مع استمرار نمو سوق المقتنيات الرقمية، يراقب الكثيرون في الصناعة عن كثب كيف ستتعامل المحاكم مع القضايا المستقبلية المتعلقة برموز NFT والأصول الرقمية الأخرى. في حين فازت Yuga Labs بهذه الجولة، لا يزال المشهد التنظيمي المحيط برموز NFT غير مؤكد، ومن المتوقع مزيد من التحديات القانونية.

ظهر المنشور القاضي يرفض دعوى قضائية ضد Yuga Labs بشأن عدم استيفاء رموز NFT لاختبار Howey لأول مرة على CoinCentral.