Studie des Weißen Hauses stellt Stablecoin-Rendite-Verbot in Frage, während die Bedeutung des Senate CLARITY-Gesetzes steigt

Eine Studie des White House Council of Economic Advisers, die am 08.04.2026 veröffentlicht wurde, ergab, dass ein Verbot der Stablecoin-Rendite die gesamten US-Bankkredite nur um 2,1 Milliarden US-Dollar oder 0,02 % erhöhen würde, während es den Verbrauchern Nettowohlfahrtskosten von 800 Millionen US-Dollar auferlegt und ein Kosten-Nutzen-Verhältnis von 6,6 zu 1 gegen das Verbot liefert. Die Ergebnisse kommen, während sich der Senat darauf vorbereitet, den Digital Asset Market Clarity Act zu überarbeiten, wobei die Frage, ob Intermediäre Stablecoin-Belohnungen anbieten können, zu einem zentralen Streitpunkt geworden ist.

Was die Studie des Weißen Hauses über Stablecoin-Renditebeschränkungen aussagt

Der CEA-Bericht untersuchte, was passieren würde, wenn das bereits im GENIUS Act festgeschriebene Rendite-Verbot vollständig durchgesetzt würde. Unter Basisannahmen würde die Eliminierung der Stablecoin-Rendite 2,1 Milliarden US-Dollar zurück in das Bankensystem drücken, ein Rundungsfehler gegenüber dem etwa 12 Billionen US-Dollar umfassenden US-Geschäftskreditmarkt.

Große Banken würden 76 % dieser zusätzlichen Kreditvergabe erfassen. Gemeinschaftsbanken würden die verbleibenden 24 % erhalten, was etwa 500 Millionen US-Dollar oder einer Erhöhung ihrer Kreditbücher um 0,026 % entspricht.

Der Bericht erkannte an, dass der GENIUS Act Stablecoin-Emittenten daran hindert, Renditen direkt zu zahlen, stellte jedoch fest, dass zinstragende Vereinbarungen von Partnern oder Drittanbietern nicht ausdrücklich verboten sind. Diese Lücke ist genau das, was die Senate CLARITY-Debatte zu lösen versucht.

Warum das Argument für ein Stablecoin-Renditeverbot schwächer aussieht

Selbst wenn die CEA die ungünstigsten Annahmen aufstellte, einschließlich eines Wachstums des Stablecoin-Marktes um etwa das Sechsfache als Anteil an den Einlagen, Reserven, die in Bargeld gebunden sind, und der Federal Reserve, die ihren aktuellen Rahmen aufgibt, produzierte das Modell nur 531 Milliarden US-Dollar an zusätzlicher aggregierter Kreditvergabe oder 4,4 % des Gesamtbetrags.

Diese Worst-Case-Zahl erfordert Bedingungen, die derzeit nicht existieren. Finanzminister Scott Bessent sagte am 15.04.2026, dass der Stablecoin-Markt bei etwa 300 Milliarden US-Dollar liegt und unter dem GENIUS Act bis zum Ende des Jahrzehnts um das Zehnfache wachsen könnte. Selbst diese aggressive Wachstumskurve bleibt hinter der sechsfachen Einlagenanteil-Expansion zurück, die der Worst Case erfordert.

Die Independent Community Bankers of America boten ein stark abweichendes Modell. Die ICBA erklärte am 13. April, dass die Erlaubnis für Krypto-Intermediäre, Zinsen auf Zahlungs-Stablecoins zu zahlen, die Kreditvergabe von Gemeinschaftsbanken um 850 Milliarden US-Dollar reduzieren würde, da die Brancheneinlagen um 1,3 Billionen US-Dollar fallen würden.

Die Lücke zwischen der White House-Basis von 2,1 Milliarden US-Dollar an zusätzlicher Kreditvergabe und der ICBA-Schätzung von 850 Milliarden US-Dollar Verlust zeigt, dass der Senatskampf grundsätzlich um Modellannahmen über zukünftige Größenordnung und Einlagensubstitution geht, nicht um etablierte Wirtschaftswissenschaft.

Wie die Studie die Einsätze für CLARITY im Senat erhöht

Der GENIUS Act verbietet von Emittenten bezahlte Renditen, erlaubt jedoch weiterhin Drittanbieterplattformen wie Börsen, Stablecoin-Belohnungen anzubieten. Diese Lücke ist jetzt das zentrale Schlachtfeld in der CLARITY-Überarbeitung des Senats, wo einige Varianten den Drittanbieterkanal vollständig schließen würden, laut Cointelegraph-Berichterstattung über die Verhandlungen.

Da die eigenen Ökonomen des Weißen Hauses zu dem Schluss kommen, dass ein Renditeverbot minimale Kreditgewinne bei hohen Wohlfahrtskosten liefert, stehen Senatoren, die ein umfassendes Verbot fordern, vor einer härteren Beweislast. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis von 6,6 gibt Gegnern des Verbots eine konkrete Zahl, die sie in Überarbeitungsdebatten anführen können.

Für Stablecoin-Emittenten und DeFi-Plattformen wird das Ergebnis bestimmen, ob renditebringende Produkte, ähnlich den regulierten Krypto-Produktstrukturen, die in Europa entstehen, legal auf dem US-Markt operieren können. Die Frage der regulatorischen Klarheit erstreckt sich über Stablecoins hinaus auf eine breitere digitale Vermögensaufsicht, ein Thema, das jüngste Branchentreffen einschließlich der Paris Blockchain Week 2026 vorangetrieben hat.

Wenn CLARITY den Drittanbieter-Renditekanal schließt, müssten Börsen und Wallets Belohnungsprogramme umstrukturieren oder den US-Stablecoin-Markt verlassen. Wenn es die aktuelle GENIUS Act-Lücke bewahrt, könnte der 300-Milliarden-US-Dollar-Stablecoin-Sektor mit Rendite als Wettbewerbsmerkmal weiter wachsen, obwohl Bedenken hinsichtlich des Verbraucherschutzes im Krypto-Bereich ein Faktor für Regulierungsbehörden bleiben würden.

Der Bankenausschuss des Senats hat kein Überarbeitungsdatum für CLARITY angekündigt, aber die Studie des Weißen Hauses stellt sicher, dass jede Rendite-Verbotsbestimmung einer schärferen Prüfung unterzogen wird, wenn sie das Plenum erreicht.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und digitale Vermögensmärkte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.