Kelp DAOs 292-Millionen-Dollar-Exploit entfachte eine Debatte über geschichtetes DeFi-Risiko, nachdem rsETH-Stress Abhebungen und Marktpausen auslöste.Kelp DAOs 292-Millionen-Dollar-Exploit entfachte eine Debatte über geschichtetes DeFi-Risiko, nachdem rsETH-Stress Abhebungen und Marktpausen auslöste.

Kelps 292-Millionen-Dollar-Exploit entfacht Debatte über DeFi-Risiken im Stil von 2008

2026/04/24 15:33
3 Min. Lesezeit
Bei Feedback oder Anliegen zu diesem Inhalt kontaktieren Sie uns bitte unter crypto.news@mexc.com

Der 292-Millionen-Dollar-Exploit bei Kelp DAO hat neue Fragen über Risiken im Bereich Liquid Restaking und DeFi-Kreditmärkten aufgeworfen. 

Zusammenfassung
  • Der 292-Mio.-Dollar-Exploit bei Kelp DAO hat Bedenken über versteckte Risiken im Bereich Liquid Restaking und Kreditmärkten ausgelöst.
  • Aave, SparkLend, Fluid und Lido haben Risikokontrollmaßnahmen ergriffen, nachdem die rsETH-Märkte unter Druck geraten waren.
  • Der Vorfall hat die Debatte darüber neu entfacht, ob Yield Stacking Risiken in vernetzten DeFi-Protokollen verbirgt.

Der Angriff soll die rsETH-Cross-Chain Brücke des Protokolls betroffen haben und umfasste 116.500 rsETH, was etwa 18 % des umlaufenden Angebots entspricht.

Der Vorfall blieb nicht auf Kelp DAO beschränkt. Bei Aave kam es zu massiven Auszahlungsanstürmen, während SparkLend und Fluid die rsETH-Märkte pausierten. Lido pausierte ebenfalls earnETH, das eine Risikoposition gegenüber rsETH hatte, obwohl sein Kernprodukt stETH nicht betroffen war.

Ein Beitrag eines auf DeFi fokussierten Kontos, bekannt als @whatexchange auf X, verglich das Ereignis mit der Finanzkrise von 2008. Das Konto schrieb: „Das Stapeln von Asset-Schichten beseitigt das Risiko nicht. Es komprimiert und verbirgt es."

Mehrschichtige Yield-Produkte geraten unter die Lupe

Der Beitrag argumentierte, dass rsETH vor dem Exploit mehrere Schichten durchlaufen hatte. Nutzer staketen zunächst ETH über Lido und erhielten stETH. Dieses stETH konnte dann in Kelp DAO und EigenLayer überführt werden, wo rsETH geminted wurde.

Der rsETH-Token wurde anschließend als Sicherheit auf Kreditplattformen wie Aave, SparkLend und Fluid verwendet. Er wurde auch über LayerZero auf andere Chains gebrückt, wodurch Wrapped Versionen entstanden, die vom selben zugrunde liegenden Vermögenswert abhingen.

Die Analyse verglich diese Struktur mit Hypothekenprodukten vor der Krise von 2008. Sie besagte, dass beide Systeme einen Basiswert durch mehrere Finanzschichten neu verpackten, wobei jede Schicht davon abhing, dass die vorherige wie erwartet funktionierte.

Marktreaktion zeigt versteckte Risikoexpositionen

Nach dem Kelp DAO Exploit ergriffen mehrere DeFi-Plattformen Maßnahmen zur Risikominderung. Aave fror die rsETH-Märkte für mehrere Stunden ein, während SparkLend und Fluid ähnliche Märkte pausierten. Ethena pausierte als Vorsichtsmaßnahme ebenfalls die LayerZero OFT-Bridges, obwohl keine direkte rsETH-Risikoposition bestand.

Laut dem Beitrag verließen in weniger als 36 Stunden über 6,2 Milliarden Dollar Aave. Das Konto sagte, das Hauptproblem sei nicht nur die Größe des Exploits, sondern die Schwierigkeit, indirekte Risikoexpositionen über Protokolle hinweg zu erfassen.

Der Beitrag stellte fest: „Kein Teilnehmer, einschließlich der Protokolle selbst, kann sein Expositionsnetzwerk vollständig abbilden." Er fügte hinzu, dass Nutzer, die ihre Risikoposition nicht in Echtzeit überprüfen können, oft mit dem Abzug von Geldern reagieren.

DeFi-Risikodebatte verlagert sich auf das Systemdesign

Der Beitrag konzentrierte sich auch auf die Bridge-Sicherheit. Er behauptete, Kelp habe ein 1-von-1-Verifier-Setup verwendet, was bedeutet, dass ein einzelner Node Cross-Chain-Nachrichten verifizierte, bevor Gelder bewegt wurden. Der Beitrag argumentierte, dass dieses Design einen Single Point of Failure in einem als dezentralisiert vermarkteten Produkt geschaffen habe.

Die Analyse hinterfragte auch das Yield Stacking. Sie besagte, dass jede Schicht neue Risiken hinzufügt, darunter Validator Slashing, Restaking-Risiken, Bridge-Fehler, Smart-Contract-Ausfälle und Kredit-Liquidationen.

Der Beitrag sagte, Nutzer sollten DeFi-Produkte nicht nur nach dem APY beurteilen. Er argumentierte, dass höhere Renditen oft versteckte Risiken über mehrere vernetzte Systeme widerspiegeln und keine einfachen passiven Einnahmen darstellen.

Der Kelp DAO Exploit ist nun Teil einer breiteren Debatte über DeFi-Sicherheit, Leverage und Transparenz. Der Vorfall zeigte, wie ein einzelner Ausfall Nutzer auf mehreren Plattformen betreffen kann, einschließlich Nutzer, die nicht direkt mit Kelp DAO interagiert hatten.

Marktchance
DeFi Logo
DeFi Kurs(DEFI)
$0.000258
$0.000258$0.000258
-0.61%
USD
DeFi (DEFI) Echtzeit-Preis-Diagramm
Haftungsausschluss: Die auf dieser Website veröffentlichten Artikel stammen von öffentlichen Plattformen und dienen ausschließlich zu Informationszwecken. Sie spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von MEXC wider. Alle Rechte verbleiben bei den ursprünglichen Autoren. Sollten Sie der Meinung sein, dass Inhalte die Rechte Dritter verletzen, wenden Sie sich bitte an crypto.news@mexc.com um die Inhalte entfernen zu lassen. MEXC übernimmt keine Garantie für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der Inhalte und ist nicht verantwortlich für Maßnahmen, die aufgrund der bereitgestellten Informationen ergriffen werden. Die Inhalte stellen keine finanzielle, rechtliche oder sonstige professionelle Beratung dar und sind auch nicht als Empfehlung oder Billigung von MEXC zu verstehen.

Roll the Dice & Win Up to 1 BTC

Roll the Dice & Win Up to 1 BTCRoll the Dice & Win Up to 1 BTC

Invite friends & share 500,000 USDT!