Konservative Anwälte attackieren Trumps erfundenes Wahlbetrug-Problem

Die Society for the Rule of Law (SRL) bezeichnet sich selbst als eine Gruppe konservativer und libertärer Anwälte. Die SRL stellt mit traditionell konservativen verfassungsrechtlichen Argumenten eine mitte-rechts-Opposition gegen Trumps autoritäre Machtaneignungen dar.

Diese Woche reichte die SRL eine Amicus-Stellungnahme gegen Trumps Exekutivorder 14399 ein, „Ensuring Citizenship Verification and Integrity in Federal Elections." Trumps vorgebliches Ziel in EO 14399 ist es, Nicht-Staatsbürgern das Wählen zu untersagen, ein wiederholt widerlegtes und nicht existentes Problem. Die eigentlichen Ziele sind, Nicht-MAGA-Wähler vom Wahlrecht zu entziehen, Wahlbeamte einzuschüchtern und Zweifel an der von Republikanern weithin vorhergesagten Niederlage bei den Zwischenwahlen zu säen, damit die Ergebnisse nicht als Ablehnung Trumps gedeutet werden.

Klar ausgedrückt nutzt Trumps EO den United States Postal Service als parteiisches Regulierungsinstrument zur Kontrolle von Bundeswahlen um, indem der USPS angewiesen wird, Briefwahlzettel und Abwesenheitsstimmzettel nur an Adressaten zu prüfen und zu liefern, die auf von Trump genehmigten Wählerlisten stehen. Es verpflichtet das Department of Homeland Security (DHS) und die Social Security Administration (SSA), eine Liste der wahlberechtigten US-Bürger für Bundeswahlen zu erstellen und an staatliche Wahlbeamte zu übermitteln. Gemäß der EO müssen alle ausgehenden Stimmzettel Intelligent-Mail-Barcodes zur Nachverfolgung verwenden; Umschläge müssen mit dem Logo „Official Election Mail" gekennzeichnet sein, und der USPS wird angewiesen, eine genehmigte Mail-In and Absentee Participation List zu führen, um Trumps Liste der „wahlberechtigten Wähler" mit den übermittelten Stimmzetteln abzugleichen.

Um es klar zu sagen: Trump hat keine gesetzliche oder verfassungsmäßige Befugnis zur Regulierung von Wahlen; diese Befugnis liegt in erster Linie bei den Bundesstaaten. Der USPS insbesondere hat keine gesetzliche Befugnis, irgendeine Rolle bei der Verwaltung von Wählerlisten zu übernehmen. EO 14399, nur ein Teil von Trumps Agenda zur Wahlmanipulation, ergänzt seinen Vorstoß zur Nationalisierung von Wahlen, sein Bestehen darauf, dass rote Bundesstaaten ihre Kongresskarten gerrymandern, und seinen SAVE Act, der bis zu 83 % der wahlberechtigten Wähler vom Wahlrecht ausschließen würde.

Die Lösung eines Autokraten auf der Suche nach einem nicht existenten Problem

Jeder, der Trumps nicht enden wollende Entgegnung genauer unter die Lupe nimmt, bei der Einwanderer für seine Wahlniederlagen verantwortlich gemacht werden, weiß, dass es absurd ist. Bundesrecht verbietet Nicht-Staatsbürgern bereits seit über 100 Jahren das Wählen. Seit 1924 hatten alle Bundesstaaten Nicht-Staatsbürgern das Wählen bei Bundeswahlen verboten, und bis 1996 hatte der Kongress strafrechtliche Sanktionen hinzugefügt. Angesichts von bis zu fünf Jahren Bundesgefängnis und sofortiger Abschiebung schon für die Registrierung zur Wahl würde kein Einwanderer bei klarem Verstand dies versuchen.

Um US-Bürger zu werden und damit wahlberechtigt für Bundeswahlen zu sein, müssen Einwanderer zunächst einen legalen dauerhaften Wohnsitz erhalten (auch bekannt als Green Card) und verbringen typischerweise fünf Jahre in diesem Status, bevor sie einbürgerungsberechtigt werden. Im Fall von Migranten, die die US-amerikanisch-mexikanische Grenze überqueren, steht ihnen ein komplizierter Weg von einem Jahrzehnt oder länger zur US-Staatsbürgerschaft bevor, und sie finden möglicherweise nie einen Weg dorthin.

Statistiken spiegeln die Hürden wider. Eine Studie des Brennan Center for Justice über die Wahl 2016 fand nur 0,0001 % verdächtige Stimmen von Nicht-Staatsbürgern bei 23,5 Millionen abgegebenen Stimmen, während vierzig von 42 befragten Wahlkreisen keinerlei bekannte Vorfälle von Stimmabgaben durch Nicht-Staatsbürger meldeten. Selbst die Heritage Foundation, die sich einer illiberalen Auslegung der US-Verfassung verschrieben hat (und die Architekten hinter Project 2025), durchsuchte die gesamte Nation nach Wahlbetrug durch Einwanderer und fand nur 24 Fälle von Stimmabgaben durch Nicht-Staatsbürger zwischen 2003 und 2023. Andere Analysen fanden ähnlich niedrige Zahlen je nach Zeitraum, identifizierten 77 bestätigte Fälle von 1999–2023 und insgesamt nur 68 Fälle, die bis in die 1980er Jahre zurückreichen.

Das Recht so wie es ist, nicht wie Trump es haben möchte

Die Society for the Rule of Law argumentiert, dass die Nutzung des USPS zur Verwaltung von Wählerlisten und zur Regulierung der Stimmzettellieferung sowohl Trumps Exekutivbefugnis überschreitet als auch die verfassungsmäßig vorgeschriebene Gewaltentrennung verletzt. Dies sind weitgehend die gleichen rechtlichen Hindernisse, die in über 700 anhängigen Fällen identifiziert wurden, die Trumps andere Machtaneignungen anfechten, von denen fast alle wildgewordene Präsidentschaftsbefugnisse geltend machen, die nicht existieren, und den Kongress als gleichberechtigten Partner der Exekutive ignorieren.

Die für Trumps EO 14399 relevanten Bundesgesetze beauftragen staatliche Behörden – nicht Bundesbehörden – mit der Verwaltung der Wählerregistrierung für Wahlen für Bundesämter. Die einzigen zwei Bundesgesetze, die sich mit Wählerlisten befassen, der National Voter Registration Act (NVRA) und der Help America Vote Act (HAVA), sind gesetzlich in ihrem Umfang begrenzt und verleihen Trump nicht die Befugnis, die er beansprucht.

Gemäß dem NVRA ist die Bundesbefugnis zur Herausgabe von Wahlvorschriften auf zwei Themen beschränkt – ein Briefwähler-„Registrierungsantragsformular" und Berichte, die dem Kongress alle zwei Jahre vorgelegt werden müssen, um die Auswirkungen des NVRA zu bewerten und Verbesserungen zu empfehlen, die der Kongress – nicht der Präsident – erlassen könnte.

HAVA, das andere Gesetz, das durch EO 14399 geändert würde, wurde 2002 vom US-amerikanischen Kongress verabschiedet, um umfassende Verbesserungen an Wahlsystemen und dem Zugang zur Wahl vorzunehmen. HAVA in der verabschiedeten Fassung betont, dass Wählerlisten auf „Staatsebene definiert, gepflegt und verwaltet" werden sollen. Es schreibt auch vor, dass die „spezifischen Entscheidungen über Methoden zur Einhaltung der Anforderungen von HAVA" dem „Ermessen des Bundesstaates" überlassen bleiben sollen.

Es ist gut, konservativen Widerstand zu sehen

Das Bundesrecht in seiner aktuellen Form ermächtigt keine Bundesbehörde, Wählerlisten zu erstellen, bereitzustellen oder zu verwalten. Ungeachtet von Trumps schmutzigen Fingern werden Wählerlisten nach geltendem Bundesrecht von den Bundesstaaten, in denen die Wähler leben, erstellt und gepflegt, nicht von der Bundesregierung.

Trump hat bewiesen, dass er alles tun wird, um an der Macht zu bleiben, einschließlich Massengewalt und Gesetzesbruch. (Siehe: J6.) Wie es ein Außenminister kürzlich formulierte: „Ich glaube nicht, dass wir dieser Regierung irgendetwas zutrauen können."

Es wird zunehmend offensichtlich, dass Trump auf eine verspätete Abrechnung mit den amerikanischen Wählern zusteuert. Was nicht so offensichtlich war, ist, dass engagierte Konservative ebenfalls zurückschlagen. Während republikanische Gesetzgeber Ehrerbietung, Gefolgschaft und eingeschüchterte Übereinstimmung mit Trumps Plan zur Missachtung der Verfassung zeigen, ist es tröstlich, konservative Anwälte wie die SRL im Widerstand willkommen zu heißen.

Sabrina Haake ist Kolumnistin und über 25 Jahre als Bundesgerichtsanwältin tätig, spezialisiert auf die Verteidigung des 1. und 14. Zusatzartikels. Sie schreibt den kostenlosen Substack, The Haake Take.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump