SC: Stimmen für Störkandidaten sollten nicht zugunsten einer Wette gezählt werden

MANILA, Philippinen – Der Oberste Gerichtshof (SC) hat entschieden, dass Stimmen, die eindeutig für einen Störkandidaten abgegeben wurden, als ungültige Stimmen betrachtet und nicht zugunsten eines anderen Kandidaten gezählt werden sollen.

Diese wegweisende Entscheidung, verfasst von Richterin Maria Filomena Singh und am Donnerstag, 04.12., veröffentlicht, hat den in früheren Fällen angewandten Präzedenzfall aufgegeben.

Laut SC sind dies nun die Auswirkungen der neuen Regel auf Fälle mit Störkandidaten:

• Stimmen, die eindeutig für legitime Kandidaten abgegeben wurden, werden zugunsten dieser legitimen Kandidaten gezählt
• Stimmen, die eindeutig für den Störkandidaten abgegeben wurden, dessen Kandidaturzertifikat annulliert oder nicht berücksichtigt wurde, gelten als ungültig und sollten nicht zugunsten eines anderen Kandidaten gezählt werden

Der Oberste Gerichtshof untersuchte die bestehende Rechtsprechung im Zusammenhang mit dem vorliegenden Fall, wie Dela Cruz gegen Comelec (Wahlkommission), Santos gegen Comelec und Zapanta gegen Comelec.

In diesen früheren Fällen, bei denen die Ergebnisse aus manuellen Wahlen stammten, lautete die vorherrschende Doktrin, dass "[die] für den Störkandidaten abgegebenen Stimmen oder solche Stimmen, bei denen die Absicht des Wählers auf dem Stimmzettel nicht festgestellt werden kann, zugunsten des legitimen Kandidaten gezählt werden, da kein anderer Kandidat als für diese Position am Wahltag kandidierend angesehen wird."

Laut SC wird es unter dem automatisierten Wahlsystem keine "unklaren Stimmen" mehr geben, "weil die Wahlmaschinen ihre Zählung auf die vollständigen Namen mit Aliasnamen jedes Kandidaten stützen werden, wie sie auf den Stimmzetteln markiert sind."

Im Gegensatz zu den manuellen Wahlen, bei denen die Wähler den Namen der Kandidaten schreiben mussten, gibt es bei den automatisierten Wahlen keinen Raum mehr für Verwirrung, da die Wähler stattdessen Stimmzettel markieren, fügte der SC hinzu.

"Das Gericht betonte, dass die vorherige Regel keine gesetzliche Grundlage hatte, da der klare Wortlaut der Abschnitte 69 und 211 des Omnibus Election Code vorsieht, dass ein Störkandidat so angesehen wird, als hätte er nie ein Kandidaturzertifikat eingereicht, und daher die für einen solchen Störkandidaten abgegebenen Stimmen als ungültig betrachtet werden. Daher kann es keine Anrechnung von Stimmen, die für einen Störkandidaten abgegeben wurden, zugunsten eines anderen Kandidaten geben", sagte der SC.

"Laut dem Gericht usurpiert eine Regel, die ohne eindeutige gesetzliche Grundlage die Entscheidungen der Menschen auf der Basis wahrgenommener Fehler in der Art und Weise, wie sie ihre Stimme abgegeben haben, ersetzt, genau den souveränen Willen, den die Regel zu schützen beabsichtigt", fügte es hinzu.

Der Fall geht auf eine Certiorari- und Verbotspetition zurück, die von Marcos "Macoy" Cabrera Amutan eingereicht wurde, der bei den Wahlen 2022 als Vorstandsmitglied des 5. Bezirks von Cavite kandidierte.

Er wurde zunächst als einer der Gewinner verkündet. Nachdem der unterlegene Kandidat Alvic Madlangsakay Poblete jedoch als Störkandidat erklärt wurde, wurden die für Poblete abgegebenen Stimmen zugunsten eines anderen Kandidaten, Francisco Paolo Poblete Crisostomo, gezählt.

Später annullierte die Comelec Amutans Verkündung und erklärte Crisostomo zu einem der Wahlsieger. – Rappler.com