Verabschieden Sie sich vom Bau von Türmen auf Sand: Die Transformation von Krypto-VC

Autor: Nancy, PANews

Vom „Vorreiter für Investitionen" zum „von VCs Gefürchteten" durchläuft Krypto-Venture-Capital eine notwendige Entmystifizierung und Bereinigung.

Die dunkelste Stunde ist auch die Stunde der Wiedergeburt. Dieser brutale Prozess des Entleerens der Blase zwingt den Kryptomarkt dazu, eine gesündere und nachhaltigere Bewertungslogik zu etablieren, und treibt die Branche zurück zu rationaler Entwicklung und hin zur Reife.

Der Fall der Star-VCs: der Moment, in dem der Heiligenschein der Elite befleckt wird.

Ein weiteres Krypto-Venture-Capital Unternehmen ist gefallen. Am 17.12.2024 wurde berichtet, dass Shima Capital stillschweigend den Betrieb einstellt.

In diesem brutalen Krypto-Zyklus sind VC-Ausstiege nicht ungewöhnlich, aber der Ausstieg von Shima Capital war alles andere als würdevoll. Im Gegensatz zu anderen VCs, die an Liquiditätsengpässen starben oder von schlechten Portfolios heruntergezogen wurden, resultierte der Ausstieg von Shima Capital eher aus internen ethischen Risiken und Managementchaos.

Der unmittelbare Auslöser für diese Entscheidung war eine Klage, die drei Wochen zuvor von der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) gegen das Unternehmen und seine Gründerin Yida Gao eingereicht wurde. Die Klage behauptet, dass das Unternehmen mehrere Wertpapiergesetze verletzt und illegal mehr als 169,9 Millionen US-Dollar von Investoren durch betrügerische Mittel eingesammelt hat.

Unter regulatorischem Druck erreichte Yida Gao schnell eine Einigung mit der SEC und dem US-Justizministerium, zahlte etwa 4 Millionen US-Dollar an Geldstrafen, beschloss die Stiftung zu schließen und kündigte ihren Rücktritt von allen Positionen an, wobei sie tiefes Bedauern über ihre „irreführende Entscheidung" äußerte. Die Stiftung ist in das Liquidationsverfahren eingetreten und wird je nach Marktbedingungen schrittweise Vermögenswerte liquidieren, um Investoren zurückzuzahlen.

Als Star-Venture-Capital Unternehmen, das häufig im Krypto-Bereich investiert hat, stützt sich der Aufstieg von Shima Capital stark auf die Elite-Aura seiner Gründerin. Yida Gao, eine Amerikanerin chinesischer Abstammung, war eine Top-Studentin an der Wall Street, hat einen MIT-Hintergrund und folgte sogar dem ehemaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler als Krypto-Professor am MIT nach. Ihr Lebenslauf umfasst auch renommierte Institutionen wie Morgan Stanley und New Enterprise Associates.

Mit diesem Hintergrund sammelte Shima problemlos 200 Millionen US-Dollar für seinen ersten Fonds, wobei zu den Investoren Dragonfly, der Hedgefonds-Milliardär Bill Ackman, Animoca, OKX, Republic Capital, Digital Currency Group und Mirana Ventures gehörten.

Mit einem massiven Kapital ausgestattet, wurde Shima zu einem der aktivsten Spekulanten im letzten Zyklus und investierte in über 200 Krypto-Projekte, darunter viele heiße wie Monad, Puddy Penguins, Solv, Berachain, 1inch und Coin98. Trotz des großen Portfolios wurden Shima und sein Team von Investoren als jung und unerfahren kritisiert, ohne echtes Verständnis für die Branche und lediglich auf der Welle der Kryptowährungsspekulation reitend.

Noch ernster ist, dass all dies auf Lügen aufgebaut war. Laut der Anklageschrift der SEC fälschte er bei der Aufbringung von 158 Millionen US-Dollar für Shima Capital Fund I die frühere Leistung und behauptete, dass eine seiner Investitionen eine 90-fache Rendite erzielt habe, während die tatsächliche Zahl nur 2,8-mal betrug. Als die Lügen Gefahr liefen, aufgedeckt zu werden, versuchte er sogar, Investoren zu beruhigen, indem er behauptete, es sei ein „Tippfehler" gewesen.

Darüber hinaus sammelte Yida Gao Gelder von Investoren, indem sie eine Zweckgesellschaft (SPV) einrichtete, um BitClout-Token zu kaufen, wobei sie Rabatte und Kapitalschutz versprach. In Wirklichkeit verkaufte sie die Token jedoch nicht zum ursprünglichen Preis an Investoren, obwohl sie sie zu einem niedrigen Preis erworben hatte. Stattdessen verkaufte sie sie zu einem höheren Preis an ihre eigene SPV weiter und erzielte heimlich einen Gewinn von 1,9 Millionen US-Dollar ohne Offenlegung.

Aus langfristiger Perspektive sendet Shimas Ausstieg auch ein positives Signal an den Markt: Krypto-bezogene Missetaten sind keine rechtsfreie Zone mehr, und die Transparenz und ethischen Standards der Branche werden besser verbessert.

Verwandte Lektüre: Enthüllung der Gründerin von Shima Capital, Verdächtig der Veruntreuung von Vermögenswerten: Von Fujian-Einwanderin zur Wall Street Finanzelite

Die Ära des blinden Geldverdienens ist vorbei; Venture Capital tritt in eine Evolutionsphase ein.

Das sogenannte Scheitern des VC-Modells ist im Wesentlichen eine marktgetriebene Kraft für die Branchenevolution.

Derzeit ist das Fließbandmodell „VCs stellen Projekte zusammen und Kleinanleger übernehmen" gebrochen, und Mittel ziehen sich schnell aus wertlosen Projekten zurück. Zum Beispiel konnte Monad, das kürzlich mit einer herausragenden Investorenaufstellung startete, dem Preisdilemma nicht entkommen, was viele VCs zum „Zusammenbruch" brachte, und Venture-Capital Unternehmen wie Dragonfly führten hitzige Debatten über seinen Wert und seine Bewertung.

Die Spielregeln der Branche haben sich geändert. Ob es der Erfolg von Projekten ohne VC-Finanzierung ist (wie Hyperliquid) oder der Widerstand der Community gegen überbewertete Projekte, beide treiben Venture-Capital Unternehmen aus ihren Elfenbeintürmen. Nur wenn der Weg des schnellen Geldverdienens ausschließlich durch „Ausgabe und Verkauf von Token" blockiert ist, werden VCs sich wirklich niederlassen und nach Projekten mit nachhaltigen Einnahmequellen suchen, die reale Probleme lösen können.

Der Schmerz ist offensichtlich. Während Kleinanleger abwandern, trocknet die Liquidität aus, traditionelle Ausstiegskanäle für Venture Capital sind blockiert, und Bewertungskorrekturen verlängern nicht nur den Renditezyklus, sondern lassen auch eine große Anzahl von Investitionen ernsthafte Papierverluste erleiden.

Vor nicht allzu langer Zeit beschwerte sich Akshat Vaidya, Mitbegründer von Maelstrom, dem Family Office von Arthur Hayes, öffentlich darüber, dass seine Hauptinvestition in einen Pantera-Fonds vor vier Jahren fast halbiert worden sei, während Bitcoin im gleichen Zeitraum um etwa das Zweifache gestiegen sei.

Einige VCs gestanden PANews sogar, dass sie von Ausstiegen überwältigt waren, und selbst diejenigen, die an Seed-Runden teilnahmen, hielten jetzt Token zu Preisen unter den Kosten. Selbst bei Projekten, die auf Top-Börsen wie Binance notiert sind, hatten sie nach vielen Jahren nur ein Fünftel ihrer ursprünglichen Investition zurückerhalten. Viele Projekte entschieden sich, auf kleineren Börsen zu notieren, um Investoren zu beschwichtigen, aber es fehlte an Liquidität für Ausstiege. Einige Projekte entschieden sich einfach, sich zurückzuhalten und auf die richtige Gelegenheit zu warten.

Glassnode-Daten zeigen, dass derzeit nur etwa 2 % des Altcoin-Angebots profitabel sind, was auf eine beispiellose Marktdivergenz hinweist. Historisch gesehen ist es selten, dass Altcoins während eines Bitcoin-Bullischer Markt durchgehend schlechter abschneiden.

Die Daten bestätigen, dass die Ära des blinden Geldverdienens vollständig vorbei ist.

Das Ende einer Ära bedeutet den Beginn einer anderen. Rui von HashKey Ventures wies in den sozialen Medien darauf hin, dass VCs keine Angst davor haben, Entbehrungen zu ertragen, sondern vielmehr davor, die Dinge zu überstürzen, weshalb Bärischer Markt eigentlich besser für sie geeignet sind. Um wirklich erfolgreich zu sein, muss man bis zur nächsten Stagnationsperiode überleben; im Gegensatz zu Projektteams sind VCs ziemlich widerstandsfähig. Darüber hinaus verlassen sich die meisten Krypto-VCs im Wesentlichen auf Informationsarbitrage, gepaart mit etwas Pfadabhängigkeit, um ein mageres Einkommen und Kanalgebühren zu verdienen. Noch wichtiger ist, dass viele dieser Personen jetzt zu Market Maker oder Market Maker übergegangen sind, was im Wesentlichen kaum einen Unterschied macht.

Erst Straßen bauen, dann Gebäude errichten; Chancen mit Sicherheit suchen.

Angesichts des Rückzugs von Spekulationskapital „fliehen" VCs nicht alle, sondern schrumpfen und passen ihre Operationen strategisch an.

„Wenn ein Projekt kein Daten-Dashboard hat, werden wir nicht darin investieren", enthüllte ein Teilnehmer einer kürzlichen Krypto-Veranstaltung in Dubai. VCs konzentrieren sich jetzt mehr auf tatsächliche Geschäftsdaten als nur auf eine Geschichte. Angesichts dieser düsteren Realität erhöhen VCs ihre Investitionsschwellen erheblich, und einige verzichten sogar vollständig auf neue Investitionen.

Dovey Wan, Gründerin von Primitive Ventures, erklärte offen, dass für Investoren das Verhältnis von Fähigkeit zum Austausch gegen Glück immer anspruchsvoller wird, insbesondere in der Post-GPT-Ära. Dies gilt für alle Branchen; Wahl ist wichtiger als Anstrengung, aber die Wahl ist viel schwieriger als Anstrengung.

Pantera Capital enthüllte kürzlich einen positiven Trend in einem Video. Laut ihrer Offenlegung erreichte die Gesamtfinanzierung im Krypto-Bereich in diesem Jahr 34 Milliarden US-Dollar und übertraf damit die Rekorde von 2021 und 2022, wobei die Anzahl der Geschäfte jedoch um fast 50 % zurückging. Mehrere Hauptgründe liegen diesem Phänomen zugrunde: Erstens hat sich die Investorenstruktur verändert. Family Offices und Einzelinvestoren, die während 2021-2022 aktiv waren, sind nach Verlusten im Bärischer Markt vorsichtiger geworden, wobei einige sich sogar entschieden haben, den Markt zu verlassen. Zweitens konzentrieren bestehende VCs ihre Investitionsstrategien und bevorzugen es, in einige hochwertige Token zu investieren, anstatt wie zuvor ein breites Netz auszuwerfen, da die höheren Kosten für Kapital, Zeit und Ressourcen erforderlich sind, um neue Projekte zu starten. Darüber hinaus verlagern einige Fonds sich auf relativ sicherere Vermögenswerte, was die hohe Konzentration von Mitteln in Bitcoin und einigen Mainstream Kryptowährungen in diesem Zyklus erklärt. Drittens, während Mittel reichlich vorhanden sind, hat sich das Tempo der Investitionen verlangsamt. Viele VC-Fonds sammelten 2021 und 2022 erhebliche Kapitalmengen und haben derzeit ausreichend „Munition", um bestehende Portfolios zu unterstützen, anstatt in neue Projekte zu investieren. Aus langfristiger Perspektive ist diese Veränderung kein negatives Signal, sondern vielmehr ein Zeichen dafür, dass der Markt reift.

Die Analyse des jüngsten Q3-Investitionsberichts von Galaxy Research weist auch darauf hin, dass zwar die Krypto-VC-Investitionen während des Quartals zunahmen, sie jedoch relativ konzentriert blieben. Unterdessen flossen fast 60 % der Investitionsmittel zu Unternehmen in späteren Phasen, das zweithöchste Niveau seit Q1 2021. Im Vergleich zu 2022 zeigen die Fundraising-Daten von Venture Capital auch einen erheblichen Rückgang des Anlegerinteresses. Diese Daten deuten auch darauf hin, dass VCs eher bereit sind, stark in Chancen mit hoher Sicherheit zu investieren.

Um die Risiken der Abhängigkeit von einem einzelnen Markt abzusichern, diversifizieren einige Krypto-VCs ihre Investitionen und zielen auf Märkte außerhalb des Krypto-nativen Krypto ab. Das jüngste Investitionsportfolio von YZi Labs zeigt, dass sich sein Fokus auf Nicht-Krypto-Sektoren wie Biotechnologie und Robotik verlagert hat. Einige Krypto-native Fonds investieren auch seit einiger Zeit in KI-Projekte; obwohl sie im Vergleich zu Tech-Fonds keinen erheblichen Verhandlungsvorteil haben, stellt dies eine Verschiebung ihrer Investitionsstrategie dar.

Pantera reflektierte auch über seine Investitionen im vorherigen Zyklus. „Im letzten Zyklus floss eine große Menge Geld in spekulative Bereiche wie NFTs und das Metaverse. Diese Projekte versuchten, die Infrastruktur zu überspringen und direkt die ‚kulturelle oberste Schicht' aufzubauen. Aber wie ein Schloss auf Sand zu bauen, war die zugrunde liegende Infrastruktur nicht bereit, das Zahlungssystem war nicht ausgereift, das regulatorische Umfeld war nicht klar, und die Benutzererfahrung war weit vom Mainstream entfernt. Die Branche war zu eifrig, eine Killer-App zu finden, und investierte Ressourcen in Anwendungsebenen, die noch nicht Wurzeln geschlagen hatten."

Pantera glaubt, dass der aktuelle Krypto-Zyklus eine notwendige „Korrektur" durchläuft. Mittel fließen jetzt mehr in die Infrastrukturentwicklung, wie effizientere Zahlungsketten, reifere Datenschutztools und Stablecoin-Systeme. Dies ist die richtige Reihenfolge, und erst dann werden Anwendungen im nächsten Zyklus das Potenzial haben, wirklich zu explodieren.

Erst ein solides Fundament legen, dann das Gebäude errichten.

Die derzeitige brutale Bereinigung von Krypto-Venture-Capital Unternehmen ist nicht nur ein schmerzhafter Prozess, sondern auch ein Prozess der Umgestaltung.