Österreichs oberstes Gericht erklärt Metas Werbemodell für illegal, ordnet Überarbeitung der Nutzerdatenpraktiken in der EU an

Der Oberste Gerichtshof Österreichs hat am Donnerstag entschieden, dass Metas personalisiertes Werbemodell rechtswidrig ist, und verlangt vom Unternehmen, EU-Benutzern innerhalb von 14 Tagen nach einer Anfrage vollständigen Zugang zu ihren personenbezogenen Daten zu gewähren – eine Entscheidung, die einen Rechtspräzedenzfall im gesamten Block schafft.

Das Urteil verpflichtet Meta, nicht nur Rohdaten, sondern auch detaillierte Informationen über deren Quellen, Empfänger und Zwecke offenzulegen. Das Gericht befand, dass Meta gegen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU verstoßen hat, indem es Benutzerdaten von Drittanbieter-Apps und Websites sammelte und sensible Informationen ohne „spezifische, informierte, eindeutige und freiwillig erteilte" Zustimmung für personalisierte Werbung verarbeitete.

„Wir nehmen die Entscheidung des Gerichts in dieser langjährigen Angelegenheit zur Kenntnis und prüfen das Urteil", sagte ein Meta-Sprecher.

Der Fall wurde 2014 vom österreichischen Datenschutzaktivisten Max Schrems eingereicht und hat 11 Jahre bis zur Lösung gedauert, wobei drei Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs Österreichs und zwei Urteile des Europäischen Gerichtshofs involviert waren.

„Es ist in der gesamten EU durch den Kläger durchsetzbar, was bedeutet, dass Nichteinhaltung je nach Land der Durchsetzung zu täglichen Geldstrafen oder sogar einer Gefängnisstrafe für die relevanten Entscheidungsträger bei Meta führen könnte", teilte die von Schrems gegründete Datenschutz-Interessenvertretung noyb gegenüber Reuters mit.

Das Gericht ordnete an, dass Meta die Verarbeitung sensibler Benutzerdaten wie politische Ansichten oder Gesundheitsstatus einstellen muss, und wies die Behauptungen des Unternehmens zurück, dass dies technisch nicht machbar sei. Das Urteil bekräftigte frühere Entscheidungen zur Verwendung personenbezogener Daten ohne ausdrückliche Zustimmung.

„Plattformen wie Facebook oder Instagram haben enormen Einfluss, beispielsweise indem sie politische Ansichten an Benutzer pushen", sagte Schrems. „Die Entscheidung stellt klar, dass Meta solche Benutzerpräferenzen nicht ohne ausdrückliche Zustimmung jedes einzelnen Benutzers verwenden darf."

Der Meta-Sprecher sagte, dass sich der Fall auf Praktiken von vor über einem Jahrzehnt bezieht, und verwies auf Verbesserungen der Datenschutzmaßnahmen des Unternehmens, einschließlich Investitionen von über 8 Milliarden Euro.

Der Oberste Gerichtshof Österreichs erklärte in seiner Stellungnahme, dass seine Bewertung auf der Situation basierte, wie sie 2020 bestand.

Der Sprecher sagte, Meta verwende keine sensiblen Daten mehr für Werbepersonalisierung und bestreite die Feststellungen des Gerichts zu Daten von Drittanbietern.

EU-Benutzer können Facebook und Instagram jetzt kostenlos mit personalisierter oder weniger personalisierter Werbung nutzen oder ein Abonnement abschließen, um die Datennutzung für Werbung zu vermeiden. Im Dezember genehmigten die EU-Kartellbehörden Metas Vorschlag, in diesem Pay-or-Consent-Modell weniger personenbezogene Daten zu verwenden.

Das Gericht sprach Schrems 500 Euro (587 $) Schadenersatz zu. Noyb erklärte, diese 2014 festgelegte Summe liege vor der DSGVO-Durchsetzung, und deutete an, dass Benutzer heute möglicherweise eine höhere Entschädigung erhalten könnten. – Rappler.com