Aave Token-Besitzer stimmten gegen einen kontroversen Governance-Vorschlag, der die Kontrolle über die Markenassets des Protokolls unter DAO-Eigentum stellen sollte.
Am Freitag endete die Snapshot-Umfrage mit 55,29 % Nein-Stimmen und 41,21 % Enthaltungen. Nur 3,5 % der Wähler unterstützten den Vorschlag.
Der Vorschlag stellte die Frage, ob Aave (AAVE) Token-Besitzer die Kontrolle über Aaves Domains, Social-Media-Handles, Namensrechte und anderes geistiges Eigentum durch eine Einheit unter einer Dezentralen Autonomen Organization (DAO) zurückgewinnen sollten. Unterstützer rahmten den Schritt als einen Schritt in Richtung Dezentralisierung und zur Klärung von Fragen zur Markenverwaltung.
Die Ablehnung beendete eine angespannte Governance-Episode für Aave, eines der größten Kreditprotokolle im Bereich Dezentralisierte Finanzen (DeFi). Sie verdeutlichte, wie Timing, Eskalation und Beteiligung die Governance-Ergebnisse in einer DAO prägen können.
Ergebnisse der Aave Governance-Abstimmung. Quelle: SnapshotCommunity-Mitglieder nennen tiefere Token-Equity-Spannungen
Über die Abstimmung selbst hinaus brachte die Ablehnung tiefere Bedenken unter einflussreichen Token-Besitzern über die Strukturierung von Werterfassung und Governance bei Aave ans Licht.
Wintermute-Gründer und CEO Evgeny Gaevoy sagte auf X, dass die Handelsfirma gegen den Vorschlag gestimmt habe, während sie Aave Labs drängte, sich ernsthaft mit langfristiger Ausrichtung zu befassen.
Gaevoy sagte, die Lösung der Token-Werterfassung bleibe nicht nur für Aave, sondern für das gesamte Krypto-Ökosystem entscheidend, und fügte hinzu, dass der Erfolg in diesem Bereich als Modell für andere Protokolle dienen könnte, die mit ähnlichen Herausforderungen kämpfen.
Unterdessen rahmte der pseudonyme Lido-Berater Hasu den Streit als Teil eines grundlegenderen Problems mit Token-Equity-Dualstrukturen.
In einem X-Post argumentierte Hasu, dass die Kombination von Governance-Token mit separaten Eigenkapitaleinheiten fehlausgerichtete Anreize schafft, die „grundlegend kaputt" sind und effektive Governance erschweren.
Hasu sagte, dass solche Strukturen zwar aus Notwendigkeit in Zeiten regulatorischer Feindseligkeit entstanden seien, langfristige Investoren sie jedoch als vorübergehend und nicht als dauerhaft betrachteten.
„Als langjähriger Investor in Aave hoffe ich, dass alle Parteien zusammenkommen und eine Lösung entwerfen können, die alles entweder unter einer einzigen Token- oder Eigenkapitalstruktur ausrichtet", schrieb Hasu.
Verwandt: Web3 und DApps im Jahr 2026: Ein nutzungsgetriebenes Jahr für Krypto
Governance-Spannungen bauten sich vor der endgültigen Abstimmung auf
Die Ablehnung folgte auf tagelange Kontroversen darüber, wie der Vorschlag zur Abstimmung gebracht wurde, nachdem eine Governance-Diskussion zu einem breiteren Streit über Prozess und Macht eskalierte.
Kritiker hatten zuvor Einwände gegen die Entscheidung erhoben, den Vorschlag zum Snapshot zu beschleunigen, während Diskussionen noch im Gange waren. Einige argumentierten, dass der Schritt die Beteiligung einschränkte und Governance-Normen untergrub.
Der Streit entfaltete sich, als Aave-Gründer Stani Kulechov wegen Governance-Einfluss unter die Lupe genommen wurde. Kulechov kaufte Berichten zufolge vor der Abstimmung AAVE-Token im Wert von 10 Millionen Dollar.
Community-Mitglieder argumentierten, dass die Episode strukturelle Schwächen in der token-basierten Governance hervorhob, bei der große Besitzer Ergebnisse wesentlich beeinflussen können.
Magazin: Ethereums Fusaka-Fork für Dummies erklärt: Was zur Hölle ist PeerDAS?
Quelle: https://cointelegraph.com/news/aave-governance-vote-rejected-brand-ownership-dao?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
