George Will: Wie der Oberste Gerichtshof Trumps „Notfall"-Machtübergriffe vorhersagte

Präsident Donald Trump und seine MAGA-Verbündeten führen eine intensive Debatte mit Kritikern über die Rolle, die die Exekutive gemäß der US-Verfassung in der Bundesregierung der Vereinigten Staaten spielen sollte. MAGA-Republikaner, die die rechtsextreme Unitary Executive Theory vorantreiben, behaupten, dass einige Bundesrichter die Befugnisse, die die Verfassung der Exekutive verleiht, nicht respektieren – während Trump-Kritiker glauben, dass er viel zu viele exekutive Entscheidungen trifft, ohne den Kongress einzubeziehen.

Trump rechtfertigt seine Exekutivanordnungen oft damit, dass er sich mit "Notfällen" befasse. Doch der konservative Kolumnist der Washington Post, George Will, argumentiert in seiner Kolumne vom 23. Januar, dass frühere Urteile des Obersten Gerichtshofs der USA ein starkes Argument gegen die Verwendung von "Notfall"-Behauptungen zur Rechtfertigung einer Machtüberschreitung in der Exekutive liefern.

Will konzentriert sich stark auf Richter Robert F. Jackson, einen von Franklin Delano Roosevelt ernannten Richter, der von 1941 bis 1954 am Obersten Gerichtshof tätig war und davor unter FDR US-Generalstaatsanwalt war.

"Heute ist die Nation an präsidentielle Behauptungen dringender Bedürfnisse – 'Notfälle', 'existenzielle' Gefahren – gewöhnt, die zur Umgehung der Verfassung genutzt werden", argumentiert Will. "Jackson sagte, unsere Institutionen zur Kontrolle der Exekutive durch das Gesetz könnten 'zum Untergang bestimmt sein', aber 'es ist die Pflicht des Gerichts, sie als letztes, nicht als erstes aufzugeben.'"

Jackson ist Gegenstand einer neuen Biografie des Rechtsprofessors G. Edward White von der University of Virginia mit dem Titel "Robert H. Jackson: A Life in Judgment." Und laut Will erscheint das Buch "inmitten von Streitigkeiten über die gerichtliche Überprüfung staatlicher und insbesondere präsidentieller Maßnahmen, die als dringend für die nationale Sicherheit dargestellt werden."

"Diesbezüglich glaubte Jackson, dass die richterliche Zurückhaltung hoch, aber nicht unbegrenzt sein sollte", erklärt Will. "1940, bevor Jackson dem Gericht beitrat, entschied es mit 8 zu 1, dass ein Schulbezirk in Pennsylvania das Salutieren der Flagge verpflichtend machen könne. Einige Zeugen Jehovas lehnten dies als Götzendienst ab. Die Meinung des Gerichts wurde von Richter Felix Frankfurter verfasst. Er hielt den Zwang gegen die Zeugen Jehovas für falsch, befürwortete aber generell richterliche Zurückhaltung und betrachtete das Ziel des Schulbezirks als rational begründet: 'Nationale Einheit ist die Grundlage nationaler Sicherheit.'"

Will zitiert ein weiteres Beispiel für Jacksons richterliche Perspektive.

"1952 standen das Gericht und Jackson erneut vor der Aufgabe, verfassungsrechtliche Prinzipien mit dem Dringlichkeitsanspruch eines Präsidenten in Einklang zu bringen", erklärt Will. "Während der Koreakrieg tobte, sagte (Präsident) Harry Truman, ein drohender landesweiter Streik der Stahlarbeiter würde 'die nationale Verteidigung gefährden', also erließ er eine Exekutivanordnung, dass die Regierung die meisten Stahlwerke beschlagnahmen und betreiben solle. Die Unternehmen klagten und argumentierten, dass keine Gesetzgebung des Kongresses oder verfassungsrechtliche Bestimmung Trumans Handlung legitimiere. Trumans Anwälte argumentierten, dass seine Befugnis 'aus der Gesamtheit seiner Befugnisse gemäß der Verfassung abgeleitet werden könne', insbesondere als Oberbefehlshaber. Das Gericht widersprach mit 6 zu 3."

Will fügt hinzu: "In seiner zustimmenden Stellungnahme sagte Jackson, dass Trumans Handlung weder aus einer ausdrücklichen noch stillschweigenden Ermächtigung durch den Kongress resultierte und gegen den Willen des Kongresses verstieß, wie er in einem Arbeitsbeziehungsgesetz von 1947 zum Ausdruck kam, das keine Bestimmung für eine solche präsidentielle Maßnahme vorsah."

George Wills vollständige Kolumne in der Washington Post ist unter diesem Link verfügbar (Abonnement erforderlich).

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump