Rechtsextremer Abgeordneter verklagt, weil er Aktivisten blockierte, der ihn brutal verspottete

Der Abgeordnete Randy Fine (R-FL) wurde verklagt, weil er die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes eines Mannes verletzt hat, der seine rassistische Tirade verspottete, in der er behauptete, Muslime sollten weniger Rechte haben als Hunde.

Die Klage, die vom AI-Unternehmer Amjad Masad eingereicht und vom American-Arab Anti-Discrimination Committee vertreten wird, behauptet, dass Fine ihn aufgrund seiner Ansicht diskriminierte, als er ihn auf X sperrte, nachdem er sarkastisch auf seinen Beitrag geantwortet hatte.

Die Kontroverse rührt von Fines Reaktion auf einen satirischen Beitrag der palästinensisch-amerikanischen Aktivistin Nerdeen Kiswani her, die schrieb: "Endlich kommt NYC zum Islam. Hunde haben definitiv einen Platz in der Gesellschaft, nur nicht als Haustiere. Wie wir schon immer gesagt haben, sie sind unrein." Sie machte eigentlich einen Punkt über Hygiene und behauptete nicht wörtlich, dass Hunde nach religiösem Gesetz eingeschränkt werden sollten.

Fine nahm den Beitrag jedoch ernst und schrieb: "Wenn sie uns zwingen zu wählen, ist die Wahl zwischen Hunden und Muslimen keine schwierige," und führte ein Gesetz namens Protecting Puppies From Sharia Act ein, das jeder Gerichtsbarkeit, die Hunde unter islamischer Doktrin einschränkt, die Finanzierung entziehen würde – etwas, das tatsächlich niemand vorschlug.

Masad verspottete Fines Verhalten und antwortete auf den Beitrag über die Wahl zwischen Hunden und Muslimen mit: "Redest du darüber, was es zum Mittagessen gibt?" woraufhin er schnell gesperrt wurde.

"Gerichte haben anerkannt, dass die interaktive Komponente der Social-Media-Seite eines Amtsträgers im Allgemeinen ein Forum für Meinungsäußerungen darstellt und dass das Verbannen eines Kritikers aus dieser interaktiven Komponente eine verfassungswidrige Diskriminierung nach Ansicht darstellt," heißt es in der Klageschrift. "Aus diesen Gründen schließt die Sperre des Klägers durch den Beklagten ihn vom Betrachten und Teilnehmen am interaktiven Raum in der Weise aus, die nicht gesperrten Nutzern zur Verfügung steht, einschließlich des Antwortens auf Beiträge, der Teilnahme an Threads und der Interaktion mit den Beiträgen des Beklagten und anderen Nutzern in diesem Forum."

Präsident Donald Trump selbst sah sich ähnlichen Klagen gegenüber, wobei Gerichte in seiner ersten Amtszeit im Allgemeinen gegen sein Recht entschieden, Personen zu sperren, mit denen er auf X nicht übereinstimmt, das damals als Twitter bekannt war.