El exploit de Kelp DAO desencadena una crisis de confianza en DeFi

Una versión de esta historia apareció en el boletín The Decentralised el 21 de abril. Regístrate aquí.

El ambiente cripto es sombrío.

Con 293 millones de dólares robados, el exploit de Kelp DAO-LayerZero de este fin de semana es el 10.º más grande en la base de datos de DefiLlama. El robo de Bybit del año pasado fue casi cinco veces mayor.

Y sin embargo, ha desencadenado una crisis de confianza que podría superar el pesimismo de 2022, cuando la gente tenía miedo de verdad de que las criptomonedas no sobrevivieran a una serie de bancarrotas multimillonarias que arrastraron a Bitcoin hasta los 16.000 dólares.

Entonces, ¿qué podría ser peor que la muerte? ¿Por qué el ambiente es tan malo? Después de todo, Bitcoin ha subido durante la semana pasada.

En X, el enfriador de agua de la industria, los desarrolladores e inversores cripto publican con el tono atónito de personas que creen haber detectado una mentira: que las concesiones inherentes a la tecnología descentralizada no valen la pena, y que, en todo caso, la tecnología no es tan descentralizada cuando llega el momento de la verdad.

El inversor cripto Jon Wu lo resumió así (se añade puntuación para mayor legibilidad): "Hombre, sé que DeFi no ha terminado del todo, pero se siente como si hubiera terminado. Y no de la manera normal de mercado bajista con apatía, volumen cero y gráficos muertos, sino en plan: 'No sé, quizás la componibilidad atómica de instrumentos financieros arbitrarios respaldados por activos únicos fue un error'."

Seraphim Czecker, de la Fundación Solana, lo expresó de forma más concisa: "Se siente como el momento Lehman de DeFi", escribió, en alusión a Lehman Brothers, un importante banco de inversión estadounidense que colapsó en 2008, desencadenando la crisis financiera que llevó a la Gran Recesión.

Ahora, los desarrolladores de DeFi necesitan mejorar el perfil de riesgo de la tecnología, escribió el inversor Simon Dedic, quien calificó la seguridad como "uno de los sectores con menos financiación y menos emocionantes en los que trabajar".

"La relación riesgo-recompensa de DeFi simplemente ya no es lo suficientemente atractiva", escribió. "Se suponía que DeFi debía eliminar el riesgo de los intermediarios y hacer las finanzas más seguras permitiéndote tomar el control de tus propios activos. Pero parece que hemos logrado exactamente lo contrario."

El hackeo impactó a Kelp DAO, por supuesto, pero también llevó a la acumulación de deuda incobrable en Aave. Tantos usuarios han huido de Aave —los depósitos han caído casi un 40% en los últimos siete días— que ha perdido el título de "mayor protocolo DeFi", cediéndoselo a Lido.

El hacker o hackers se llevaron más de 116.000 rsETH y casi tomaron otros 40.000 por valor de 92 millones de dólares. Pero fueron bloqueados por Kelp DAO, que pausó los contratos inteligentes relevantes justo a tiempo.

El hacker intercambió las criptomonedas robadas en exchanges descentralizados y las utilizó como garantía en protocolos de préstamo, como Aave, usando Ethereum y Arbitrum.

Kelp DAO no fue la única organización que tomó medidas. Aave congeló las reservas de rsETH. Y, en un movimiento casi sin precedentes, el consejo de seguridad de 12 miembros de Arbitrum congeló aproximadamente 31.000 Ether por valor de 72 millones de dólares que se encontraban en la blockchain.

Griff Green, miembro del consejo de seguridad, dijo que él y sus colegas no tomaron la decisión a la ligera.

El fundador de Arbitrum, Steven Goldfeder, la calificó como "una de las decisiones más complejas jamás tomadas en la historia de la gobernanza de Arbitrum".

"Este proceso fue extremadamente distribuido y coordinado por actores independientes", escribió. "En un mundo donde existen consejos de seguridad, el de Arbitrum es una clase magistral."

La investigadora de seguridad Taylor Monahan celebró la medida.

Pero el abogado cripto Gabriel Shapiro señaló que congelar fondos para revertir un hackeo pone en cuestión el concepto mismo de DeFi, que estaba pensado para habilitar las finanzas entre pares y eliminar a los intermediarios con poder para censurar transacciones, buenas o malas.

La decisión de Arbitrum abre una caja de Pandora completamente nueva, según el fundador de Curve Finance, Michael Egorov.

"Muchos probablemente reconsiderarán si usar Arbitrum es seguro después de esto", escribió. "Además, si pueden congelar a cualquiera, es difícil argumentar que algunas regulaciones de TradFi no son aplicables a la propia cadena. No es una infraestructura neutral."

Sugirió una reunión de la industria para elaborar las mejores prácticas para asegurar los protocolos DeFi.

Un empleado seudónimo de Yuga Labs que, acertadamente en este momento, se hace llamar "Quit", dijo que la solución es más simple que las congelaciones y las convocatorias de seguridad. La solución es dejar de ser un degen y buscar activos exóticos, en capas y generadores de rendimiento.

"La confianza en DeFi está en un mínimo histórico ahora mismo", escribió Quit. "Necesitamos volver a lo básico. No hay razón para que alguien que quiera depositar ETH para pedir prestado USDC sea vulnerable al contagio de un puente para rsKxyzstETH con restaking líquido."

Las principales historias de DeFi de la semana

Esta semana en la gobernanza de DeFi

VOTACIÓN: Morpho vota para autorizar incentivos en Tempo

PROPUESTA: Aave DAO debate pausar tokens para abordar el hackeo de Kelp DAO

PROPUESTA: Lido DAO debate una propuesta para aumentar la transparencia y coherencia en la evaluación de operadores de nodos

Aleks Gilbert es el corresponsal de DeFi de DL News con sede en Nueva York. Puedes contactarle en aleks@dlnews.com.