Esta columna examina por qué convertir tierras agrícolas productivas en sitios solares conlleva riesgos económicos a largo plazo que a menudo superan las ganancias energéticas a corto plazo, basándose en la experiencia global de Japón, Europa y Estados Unidos. Argumentamos que la energía solar a escala de servicios públicos es mucho más intensiva en tierra de lo que comúnmente se asume, y que sacrificar áreas agrícolas de primera debilita la seguridad alimentaria, aumenta los riesgos de inflación y profundiza la dependencia de las importaciones. 

Utilizando los proyectos estancados y el extenso banco de tierras de Solar Philippines de Leandro Leviste como caso de estudio, el artículo destaca cómo el desarrollo energético especulativo puede inmovilizar miles de hectáreas sin entregar la capacidad prometida. El análisis subraya por qué la congelación de reclasificación de tierras del Departamento de Agricultura refleja una recalibración necesaria, una que reconoce las tierras agrícolas como infraestructura nacional estratégica en lugar de bienes raíces prescindibles en la transición energética.

La congelación de reclasificación de tierras del Departamento de Agricultura (DA) se vendió como mantenimiento administrativo. Fue todo menos eso. Fue una admisión tardía pero necesaria de que los países que sacrifican tierras agrícolas al desarrollo solar terminan pagando dos veces: una en pérdida de seguridad alimentaria, y otra en mayor riesgo económico.

La experiencia global sugiere que los países que tratan las tierras agrícolas productivas como un sitio conveniente para infraestructura energética a menudo descubren —demasiado tarde— que los costos reales no aparecen en los balances, sino en precios de alimentos más altos, dependencia de importaciones y volatilidad económica. La energía renovable es esencial para la competitividad a largo plazo, pero cuando se construye a expensas de los sistemas alimentarios, crea vulnerabilidades que se agravan con el tiempo. La transición energética se vuelve frágil cuando debilita las mismas cadenas de suministro que sostienen a los hogares. (LEA: EXPLICADOR: ¿Qué es la transición energética justa?)

El aguijón

Esta lección global ya es visible en el contexto filipino. Solar Philippines, fundada por el empresario filipino y Representante de Batangas Leandro Legarda Leviste, reunió un banco de tierras de aproximadamente 10.000 hectáreas destinadas a parques solares en Luzón, un área comparable a una ciudad de tamaño medio. Al mismo tiempo, las subsidiarias clave de Solar Philippines acumularon cerca de 12.000 megavatios en contratos de servicio con el Departamento de Energía (DOE). Sin embargo, la ejecución quedó muy por debajo de la ambición. Solo aproximadamente 174 megavatios, o alrededor del 2%, entraron en operación comercial. Los reguladores han avanzado para terminar contratos que cubren más de 11.400 megavatios y buscar sanciones que supuestamente alcanzan los ₱24 mil millones. Más allá de las fallas regulatorias, el episodio destaca un riesgo más profundo: grandes extensiones de tierra pueden quedar inmovilizadas durante años en desarrollo energético especulativo que nunca se materializa, mientras se excluyen usos productivos alternativos.

TIERRA. Un equipo de Solar Philippines, liderado por su fundador Leandro Leviste (cuarto desde la derecha) posa con una lona que dice: "Esto ha sido adquirido por Solar Philippines. ¿Tienes tierra para vender o arrendar?" La tierra es para la expansión de un proyecto de SP New Energy Corporation (SPNEC), dice una publicación en redes sociales de Solar Philippines del 31 de diciembre de 2022. Cortesía de Solar Philippines FB

El costo de oportunidad es sustancial. Hipotéticamente, si la huella de tierra solar de Leviste de 10.000 hectáreas se dedicara al cultivo de arroz irrigado, con un rendimiento conservador de ocho toneladas por hectárea por año, podría producir aproximadamente 80.000 toneladas de arroz anualmente. A alrededor de ₱30 por kilo, eso equivale a más de ₱2 mil millones en producción alimentaria doméstica cada año. Durante la vida útil típica de un proyecto, antes de contabilizar efectos multiplicadores, la producción perdida podría exceder los ₱50 mil millones. Reemplazar ese volumen mediante importaciones ampliaría el déficit comercial y expondría a los consumidores a choques externos. 

El concepto erróneo central detrás de tales resultados es la escala. La energía solar a escala de servicios públicos no es un usuario ligero de tierra. El modelado internacional muestra que cumplir incluso objetivos solares moderados puede requerir entre 1,2% y 5,2% del área terrestre nacional en países con tierras limitadas, como Japón y Corea del Sur, y hasta 2,8% en partes de Europa. Estas no son huellas marginales. Se traducen en decenas de miles de hectáreas, precisamente las parcelas planas, irrigadas y accesibles de las que la agricultura también depende más.

En teoría, los planificadores energéticos asumen que la energía solar se colocará en tierras "disponibles". En la práctica, los desarrolladores gravitan hacia áreas con acceso por carretera, terreno estable, proximidad a líneas de transmisión y mínimas disputas legales. Esas características describen llanuras agrícolas productivas, no tierras baldías. Con el tiempo, la infraestructura energética y la agricultura compiten por las mismas ventajas geográficas.

Los países que toleraron esta superposición pagaron por ello. El auge solar posterior a Fukushima de Japón, impulsado por generosas tarifas de alimentación, hizo que arrendar tierras agrícolas para paneles fuera más rentable que plantar arroz. Los mercados de tierras rurales se inclinaron hacia la producción de energía. En una década, la producción doméstica se debilitó y la seguridad alimentaria rural se deterioró, obligando a los reguladores a endurecer las normas de zonificación. Alemania e Italia siguieron un arco similar. Hoy, la Unión Europea prioriza techos, terrenos industriales abandonados, antiguas minas y zonas industriales para energía solar, tratando las tierras agrícolas productivas como infraestructura estratégica en lugar de capacidad disponible.

La agricultura crea empleos

La economía explica por qué esto importa. Un solo gigavatio de energía solar a escala de servicios públicos puede requerir 1.000 hectáreas o más. Una vez instalados, los paneles bloquean la tierra en un uso único de bajo empleo durante 25 a 30 años. La agricultura, por el contrario, es intensiva en mano de obra y rica en multiplicadores. Sostiene el empleo rural, apoya las industrias logísticas y de procesamiento, y estabiliza la demanda doméstica. Cada hectárea eliminada de la producción alimentaria reduce la oferta, amplifica la volatilidad de precios y aumenta la exposición a choques globales, desde disrupciones climáticas hasta prohibiciones de exportación.

Para un país importador neto de alimentos como Filipinas, esa vulnerabilidad se agrava rápidamente. Una mayor dependencia de importaciones transmite las oscilaciones de precios globales directamente a la inflación. Amplía el déficit comercial y presiona las reservas de divisas. Con el tiempo, debilita la flexibilidad de la política monetaria. El uso de la tierra, en este sentido, se convierte en parte de la gestión macroeconómica.

Incluso en economías ricas en tierras, el patrón es visible. En Estados Unidos, las instalaciones de energía renovable ya ocupan más de 420.000 acres de tierra rural. Si bien esto representa una pequeña proporción del total de tierras agrícolas, estos proyectos se concentran en parcelas de primera calidad y bien ubicadas. La ubicación importa más que el porcentaje. Perder tierra de alta calidad debilita los sistemas alimentarios mucho más que perder superficie marginal.

Solar Philippines anuncia el 17 de mayo de 2023 que SP New Energy Corp. había adquirido un primer lote de proyectos solares de su empresa matriz, Solar Philippines, incluida la expansiva Granja Solar de Tarlac, como se muestra en esta imagen. Cortesía de Solar PH Facebook

Agrivoltaica

Los defensores de la energía solar basada en tierras agrícolas a menudo citan la agrivoltaica como un compromiso. Los datos globales instan a la cautela. La agrivoltaica es la práctica de instalar paneles solares sobre o junto a cultivos para que la misma tierra produzca electricidad y alimentos. Estos sistemas de doble uso pueden funcionar para cultivos especializados de alto valor en climas templados, pero son mucho menos efectivos para alimentos básicos, como el arroz y el maíz, que dependen de la luz solar completa, mecanización y gestión predecible del agua. En economías en desarrollo, la agrivoltaica a menudo se convierte en tierra agrícola de nombre e infraestructura energética en la práctica.

También hay una dimensión distributiva. Los desarrolladores solares aseguran rendimientos a largo plazo, a menudo vinculados al dólar. Los inversores disfrutan de flujos de efectivo predecibles. Los agricultores reciben pagos de arrendamiento fijos y ceden activos generacionales. Los gobiernos locales obtienen óptica de inversión a corto plazo. Los consumidores absorben precios de alimentos más altos. Lo que emerge no es crecimiento verde inclusivo, sino una transferencia silenciosa de riesgo de productores de energía a hogares.

La moratoria del DA refleja una comprensión de que la conversión de tierras no es un ejercicio de planificación neutral. Es una decisión macroeconómica con consecuencias para la inflación, la estabilidad cambiaria y la cohesión social. Preservar tierras agrícolas es equivalente a preservar amortiguadores contra choques de precios de alimentos, amortiguadores que ninguna cantidad de energía importada puede reemplazar.

Nada de esto es un argumento contra la energía solar. Argumenta contra la ubicación indisciplinada. Filipinas tiene un vasto potencial sin explotar en techos, propiedades comerciales, corredores de transporte, embalses y tierras degradadas, espacios donde la energía renovable agrega valor sin restar seguridad alimentaria. Elegir tierras agrícolas de primera en su lugar no es eficiencia. Es conveniencia.

En la carrera global por descarbonizar, las economías más exitosas aprendieron que la transición energética fracasa cuando compite con la mesa del comedor. Proteger las tierras agrícolas no es resistencia al progreso. Es la base de la resiliencia económica en un mundo cada vez más inestable. – Rappler.com

Las fuentes y referencias para esta columna incluyen datos y materiales de política del Departamento de Energía, el marco de política energética y de uso de la tierra de la Unión Europea, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, y estudios internacionales sobre energía renovable y uso de la tierra, junto con divulgaciones públicas de empresas y documentos regulatorios relacionados con el proyecto solar filipino principal.

Haga clic aquí para otros artículos de Vantage Point.