PANews informó el 15 de octubre que BlockSec Phalcon emitió una alerta indicando que su sistema había detectado varias transacciones sospechosas (iniciadas por diferentes EOAs) dirigidas a dos contratos desconocidos implementados en la misma dirección en la blockchain Ethereum, resultando en pérdidas de aproximadamente $120,000. Se sospecha que la causa principal es la falta de control de acceso en las funciones críticas approveERC20 y withdrawAll en el contrato víctima (que no es de código abierto), permitiendo al atacante drenar los tokens contenidos en el contrato. Cabe destacar que la función withdrawAll requiere la destrucción de una cantidad suficiente de tokens #sil. Esto explica por qué en la segunda transacción de ataque (TX2, que causó la mayoría de las pérdidas), el atacante primero obtuvo tokens #sil a través de un préstamo flash, luego realizó múltiples intercambios de tokens antes de llevar a cabo el ataque real.PANews informó el 15 de octubre que BlockSec Phalcon emitió una alerta indicando que su sistema había detectado varias transacciones sospechosas (iniciadas por diferentes EOAs) dirigidas a dos contratos desconocidos implementados en la misma dirección en la blockchain Ethereum, resultando en pérdidas de aproximadamente $120,000. Se sospecha que la causa principal es la falta de control de acceso en las funciones críticas approveERC20 y withdrawAll en el contrato víctima (que no es de código abierto), permitiendo al atacante drenar los tokens contenidos en el contrato. Cabe destacar que la función withdrawAll requiere la destrucción de una cantidad suficiente de tokens #sil. Esto explica por qué en la segunda transacción de ataque (TX2, que causó la mayoría de las pérdidas), el atacante primero obtuvo tokens #sil a través de un préstamo flash, luego realizó múltiples intercambios de tokens antes de llevar a cabo el ataque real.