Los inversores de criptomonedas obtienen protección crítica en caso de quiebra, incluso cuando una regla "conservadora" amenaza la liquidez

El Tesoro del Reino Unido ha establecido octubre de 2027 como la fecha en que su régimen completo de criptoactivos entrará en vigor.

Por primera vez, los exchanges, custodios y otros intermediarios de criptomonedas que atienden a clientes del Reino Unido saben que necesitarán la autorización de la FCA bajo reglas de estilo FSMA para seguir haciendo negocios, en lugar de solo un registro contra el lavado de dinero y una advertencia de riesgo.

La reacción a esta medida ha dividido a la industria.

Freddie New, director de políticas de Bitcoin Policy UK, calificó el cronograma como "nada menos que ridículo", argumentando que el Reino Unido "no solo se ha quedado en el polvo; apenas está en la misma carrera" en comparación con el régimen MiCA de la UE que ya está activo y una agenda legislativa estadounidense que avanza rápidamente.

Del otro lado de la mesa, los ministros del Reino Unido venden el paquete como una limpieza atrasada que lleva a las criptomonedas "dentro del perímetro" y aplica estándares familiares en torno a la transparencia y la gobernanza.

Lucy Rigby KC MP, Secretaria Económica del Tesoro, dijo:

Sin embargo, para el mercado cripto del Reino Unido, la señal es menos sobre retórica y más sobre secuenciación.

Un perímetro fechado, respaldado por una consulta de la FCA que comienza a mapear actividades específicas de criptomonedas en el Manual, indica a las empresas que esto ya no es un experimento mental. Es un proyecto de construcción que debe ser presupuestado, priorizado y, en algunos casos, incluido en los spreads y decisiones de productos.

¿Quién cae dentro del perímetro?

El cambio más importante no es la fecha, sino quién está atrapado por el perímetro y para qué.

En su consulta, la FCA va más allá del lenguaje vago de "exchanges y billeteras" y detalla las actividades que espera supervisar una vez que el instrumento estatutario del Tesoro esté activo.

Estas incluyen la emisión de stablecoins calificadas, la protección de criptoactivos calificados y ciertas inversiones vinculadas a criptomonedas, y la operación de una plataforma de trading de criptoactivos (CATP). También cubren la negociación como principal o agente, la organización de acuerdos en criptoactivos y la oferta de staking como servicio.

Esa lista importa porque se mapea sobre cómo está estructurada realmente la industria. Una sola empresa podría operar un libro de órdenes, mantener activos de clientes en billeteras ómnibus, dirigir el flujo a lugares de terceros y ofrecer staking además.

Bajo el régimen propuesto, esas funciones ya no son características secundarias de "ser un exchange". Son actividades reguladas distintas con sus propias expectativas de sistemas y controles y obligaciones de gobernanza.

Mientras tanto, el perímetro también se aplica a las actividades realizadas "por vía de negocio en el Reino Unido", lo cual es sencillo para una plataforma nacional pero mucho menos para exchanges offshore, corredores o interfaces de DeFi con usuarios del Reino Unido pero entidades en el extranjero.

Ahí es donde residen las preguntas más difíciles para la estructura del mercado. El Reino Unido puede regular la intermediación y las plataformas de trading, pero no puede reescribir el código de código abierto.

Como señala New, ninguna ley nacional puede regular directamente Bitcoin o Ethereum en la capa de protocolo; solo puede apuntar a los puentes donde las personas se encuentran con esos protocolos.

Eso deja un borde DeFi que aún no está definido.

Si una interfaz web accesible desde el Reino Unido dirige a un usuario directamente a un smart contract sin ejecutar un motor de emparejamiento centralizado, ¿es eso "operar una plataforma de trading", "organizar acuerdos" o ninguno de los dos?

La forma en que la FCA responda a esa pregunta determinará si la liquidez de DeFi sigue siendo accesible para las instituciones del Reino Unido a través de canales conformes, o si se empuja detrás de geobloqueos. También podría dejar a DeFi en una zona gris donde solo el comercio minorista offshore puede participar.

Por lo tanto, los reguladores tienen un conjunto de herramientas de promoción y pruebas de perímetro que ya pueden usar en los bordes, pero aún no hay un trazado de líneas detallado.

Derechos de propiedad

Mientras que la autorización está a dos años de distancia, la infraestructura legal para la participación institucional ya ha cambiado.

La Ley de Propiedad (Activos Digitales, etc.) de 2025 recibió la Aprobación Real a principios de este mes, implementando la recomendación de la Comisión de Derecho de que ciertos activos digitales sean reconocidos como una forma distinta de propiedad personal.

En la práctica, eso da a los tribunales ingleses un terreno más claro para tratar los tokens cripto como propiedad que puede ser poseída, transferida y ejecutada. Esto se aplica incluso aunque no encajen en las categorías tradicionales de bienes tangibles o "cosas en acción".

Para el prime brokerage y la custodia, eso importa.

Una de las preguntas más complicadas para los comités de riesgo institucionales ha sido qué sucede en caso de insolvencia: si un custodio del Reino Unido falla, ¿las monedas de los clientes están claramente protegidas como propiedad mantenida en fideicomiso, o corren el riesgo de ser arrastradas al patrimonio general y compartidas con otros acreedores?

La Ley no garantiza mágicamente la lejanía de la bancarrota en cada estructura. Sin embargo, los resultados seguirán dependiendo de cómo se organice la custodia, si los activos de los clientes están adecuadamente segregados, cómo se mantienen los registros y lo que dicen los contratos sobre el control y la rehipotecación.

Pero la incertidumbre de la ley de propiedad se reduce. Los custodios y sus abogados ahora pueden redactar mandatos, programas de colateral y acuerdos de seguridad bajo la ley inglesa con más confianza sobre cómo un tribunal tratará la clase de activos subyacente.

Eso crea un desajuste de tiempo que en realidad es útil para los grandes asignadores. El permiso regulatorio para operar como custodio de criptomonedas o lugar de trading bajo FSMA no existirá hasta 2027, pero el estatus legal de los activos subyacentes ya ha sido aclarado.

Esto da a las empresas una ventana para comenzar a diseñar mandatos de custodia, acuerdos de colateral tripartitos y marcos de margen hoy, sabiendo que los derechos de propiedad están en una base más firme, incluso si el perímetro de supervisión todavía se está construyendo.

Stablecoins

Si la reforma de la propiedad es una pata del taburete institucional, la política de stablecoin es otra.

La consulta del Banco de Inglaterra sobre stablecoins sistémicas esboza un modelo deliberadamente conservador para monedas vinculadas a la libra esterlina que se utilizan ampliamente en pagos.

Según las propuestas, los emisores designados como sistémicos necesitarían respaldar al menos el 40% de sus pasivos con depósitos no remunerados en el Banco de Inglaterra, con el resto en deuda gubernamental del Reino Unido a corto plazo.

Esa estructura está dirigida a maximizar la certeza de redención y limitar el riesgo de corrida, pero también comprime el margen de interés que ha hecho que las stablecoins denominadas en USD sean negocios tan lucrativos.

Para un posible emisor de "GBPC", estacionar una gran parte de las reservas con rendimiento cero cambia materialmente la economía. No garantiza que una moneda esterlina no pueda funcionar a escala, pero eleva el listón para los modelos de negocio, especialmente si los usuarios siguen recurriendo por defecto a pares de dólares para trading y liquidación.

Como resultado, el Reino Unido podría terminar con un sector de stablecoin doméstico pequeño, muy seguro y estrechamente supervisado, mientras que la mayoría de la liquidez continúa en productos USD offshore que están fuera de su alcance prudencial.

¿Acciones de cumplimiento?

Sobre todo esto se superpone la cuestión previa al cumplimiento.

La fecha de inicio de octubre de 2027 no es un período de gracia de dos años. La presión de cumplimiento tiende a llegar temprano, a través de "expectativas" de supervisión, escrutinio de promociones financieras y el apetito de riesgo de bancos y proveedores de pagos.

El propio lenguaje de la FCA ha mostrado previamente que la mayoría de los criptoactivos siguen siendo de alto riesgo y los consumidores deben estar preparados para perder todo el dinero que invierten.

Esa es una advertencia de que la autorización, cuando llegue, se tratará de sistemas y controles, no de respaldar los méritos de ningún token.

Considerando esto, figuras de la industria como el capitalista de riesgo Mike Dudas temen que el mensaje repetido de "reglas del juego" sea un preludio a una versión británica de una "era Gensler".

En ese escenario, los reguladores importarían los estándares de los lugares de trading tradicionales y los aplicarían agresivamente a los negocios de criptomonedas, particularmente en torno a la vigilancia del abuso de mercado y la resiliencia operativa en mercados 24/7.

Sin embargo, otro camino plausible se refleja en la propia retórica del Tesoro. Es un régimen más calibrado que combina altos estándares en custodia, gobernanza y divulgaciones con el reconocimiento de que no todas las empresas de criptomonedas pueden o deben ser tratadas como un banco de inversión completo.

No obstante, la realidad de la situación se situará en algún punto entre esos polos, y los traders lo sentirán antes de 2027.

Por lo tanto, es probable que la construcción de herramientas de vigilancia, segregación de activos de clientes, pruebas de resiliencia y gobernanza de admisión de tokens comience mucho antes del plazo legal.

El post Los inversores en criptomonedas obtienen protección crítica en caso de bancarrota, incluso cuando una regla "conservadora" amenaza la liquidez apareció primero en CryptoSlate.