La razón obvia por la que los republicanos no dejarán a los Clinton testificar en público

Bajo control republicano, los objetivos del Comité de Supervisión de la Cámara son promover narrativas partidistas en lugar de revelar hechos y avanzar en la comprensión pública de cuestiones nacionales. El representante James Comer (R-Ky.), su presidente, ha mostrado ese enfoque rutinariamente egoísta en la "investigación" del comité sobre el escándalo de Jeffrey Epstein, y especialmente en su celo por citar a Bill y Hillary Clinton.

Comer nunca estuvo entre el pequeño puñado de republicanos que exigieron que la administración Trump divulgara los archivos del gobierno sobre el depredador sexual fallecido. En cambio, el plomizo Comer siguió obedientemente el ejemplo del presidente Donald Trump al desviar la ira pública sobre el caso. Centrarse en los Clinton, que saben poco (Bill) o nada (Hillary) sobre este asunto, es exactamente cómo Trump ha manejado sus propias conexiones problemáticas con Epstein durante los últimos años.

Con decenas de miles de menciones de Trump en los materiales de Epstein divulgados, esa distracción es más urgente que nunca. Y los Clinton de alguna manera siguen siendo objetivos tentadores para políticos como Comer e incluso algunos de los demócratas de su comité.

Pero después de resistir las citaciones durante meses, hasta que quedó claro que una votación para mantenerlos en desacato pasaría la Cámara, los Clinton han invertido el guion de Comer. En lugar de dar declaraciones a puerta cerrada, como los republicanos evidentemente prefieren, el ex presidente y la ex secretaria de estado han exigido que el comité los interrogue en una audiencia pública.

El 5 de febrero, Hillary Clinton publicó este desafío en X:

"Durante seis meses, nos relacionamos con los republicanos del Comité de Supervisión de buena fe. Les dijimos lo que sabemos, bajo juramento. Lo ignoraron todo. Movieron los postes de meta y convirtieron la responsabilidad en un ejercicio de distracción."
En una publicación posterior, instó a Comer a "detener los juegos".

"Si quieres esta pelea, @RepJamesComer, tengámosla, en público. Te encanta hablar de transparencia. No hay nada más transparente que una audiencia pública, cámaras encendidas. Estaremos allí."

Comer no está dispuesto a aceptar ese desafío, el cual ignoró.

Primero, él sabe cómo resultó eso cuando Hillary Clinton apareció para testificar sobre el ataque terrorista de Bengasi durante 11 horas, a petición de su predecesor, el ex representante Trey Gowdy (R-S.C.), en resumen, no muy bien para Gowdy y los republicanos, quienes se hicieron ver estúpidos mientras Clinton los aleccionaba enérgicamente. No está nada claro que Comer, un personaje pesado a menudo ridiculizado en susurros por sus compañeros republicanos, lo haría mejor contra ambos Clinton.

Segundo, Comer obviamente planea seguir la estrategia tortuosa que resultó más exitosa para Gowdy durante la farsa de Bengasi: grabar las declaraciones y luego filtrar selectivamente fragmentos que crean una impresión engañosa del testimonio. Así es como Gowdy abusó de Sidney Blumenthal, el periodista y ex asistente de la Casa Blanca de Clinton llamado a testificar en privado durante nueve horas durante esa investigación en 2015.

Escribí extensamente sobre ese espectáculo de payasos, y la complicidad que Gowdy disfrutó de la oficina de Washington del New York Times, que ávidamente absorbió las filtraciones, en una serie de publicaciones. Gowdy y sus lacayos fabricaron una historia sobre los supuestos "intereses comerciales" de Blumenthal en Libia y cómo habían influido en la política de Clinton. Habiendo inventado esa historia diversiva, los republicanos no podían permitirse dejar que el público viera y escuchara a Blumenthal demoliéndola.

A pesar de las protestas de los demócratas, notablemente el difunto y muy estimado representante Elijah Cummings (D-Md.), una figura mucho más firme que el actual demócrata de mayor rango, el testimonio de Blumenthal se mantuvo en secreto, donde permanece hasta el día de hoy. Ni Gowdy ni sus compañeros republicanos querían que el público viera cómo habían abusado de su poder para difundir falsedades, perseguir rencores partidistas no relacionados con Bengasi y, en general, hacer el ridículo.

¿Permitirán los demócratas de la Cámara, las víctimas de Epstein y los medios que Comer se salga con la suya con el mismo juego? A pesar de toda su retórica sobre "transparencia", sin mencionar palabrería similar de mente elevada de los republicanos, ¿por qué permitirían esta estafa?

El plan de Comer de ocultar y luego distorsionar el testimonio de los Clinton es el último episodio del encubrimiento continuo de Trump. Sería una vergüenza permitir que tal engaño proceda.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump