Rocket Lab crece con fuerza, pero el mercado le sigue mirando a Neutron

Rocket Lab publicó el 26 de febrero sus resultados del cuarto trimestre y del ejercicio 2025. Informó ingresos trimestrales por US$ 179,7 millones, un alza interanual de 36%, y ventas anuales por US$ 601,8 millones, 38% más que en 2024. La pérdida por acción del trimestre fue de US$ 0,09, algo mejor que lo esperado por el mercado. A la vez, la empresa anticipó para el primer trimestre de 2026 ingresos de entre US$ 185 millones y US$ 200 millones. 

En la lectura de Mercado, el balance confirma una tendencia que ya aparecía en coberturas previas sobre la economía espacial: el negocio dejó de medirse sólo por lanzamientos y empezó a valorarse por integración vertical, contratos públicos de defensa y capacidad de fabricar satélites, componentes y servicios de misión. En Rocket Lab, esa transición quedó otra vez a la vista. La compañía combinó un año de 21 lanzamientos exitosos de Electron con el crecimiento de Space Systems y con la expansión de su cartera contratada. 

Qué mostraron los números

El cuarto trimestre dejó una composición de ingresos más equilibrada. Space Systems aportó US$ 103,8 millones y Launch Services, US$ 75,9 millones. En el trimestre, el margen bruto bajo normas contables fue de 38% y el margen no contable llegó a 44,3%. La pérdida neta fue de US$ 52,9 millones en el trimestre y de US$ 198,2 millones en todo 2025. 

El otro dato que sostuvo la narrativa de crecimiento fue la cartera de contratos. Rocket Lab cerró el año con un backlog de US$ 1.850 millones, 73% superior al de un año antes, y señaló que cerca de 37% de ese monto debería convertirse en ingresos dentro de los próximos 12 meses. Entre los hitos del año figuró además un contrato de US$ 816 millones con la Space Development Agency para construir 18 satélites, el mayor adjudicado hasta ahora a la empresa. 

En términos operativos, el ejercicio también mostró escala. La compañía completó 21 lanzamientos en 2025 con tasa de éxito de 100%, un dato relevante en un sector donde la confiabilidad sigue siendo una barrera de entrada central. Esa consistencia es la base sobre la que Rocket Lab intenta ampliar su perfil: menos dependencia de Electron y más peso de contratos institucionales, manufactura espacial y, a futuro, el salto de capacidad que debería aportar Neutron. 

El punto que frenó el entusiasmo

Ese futuro, sin embargo, volvió a correrse. Durante la presentación, la empresa actualizó el debut de Neutron al cuarto trimestre de 2026, luego de una falla en una prueba del tanque de primera etapa asociada, según explicó la compañía, a un defecto de fabricación en un proceso tercerizado. La revisión del cronograma fue el dato que más pesó sobre la reacción inmediata del mercado. 

La acción cayó tras los resultados a pesar de que los números operativos y la guía trimestral superaron expectativas. Barron’s señaló que el retroceso respondió a una combinación de valuación exigente y postergación de Neutron, hoy visto por los inversores como la pieza que puede cambiar la escala económica de la empresa. El cohete apunta a una categoría de mayor carga útil y precio por misión muy superior a Electron, por lo que su calendario incide de forma directa en los modelos de largo plazo. 

También hubo advertencias sobre márgenes y caja. En la conferencia, Rocket Lab proyectó para el primer trimestre de 2026 un margen bruto contable de entre 34% y 36% y un EBITDA ajustado todavía negativo, afectado por una mayor mezcla de ingresos de Space Systems, que suele rendir menos margen que Launch Services, y por la continuidad de las inversiones ligadas a Neutron. 

Qué dijeron los analistas

El consenso no fue homogéneo, pero sí mayormente constructivo. Cantor Fitzgerald elevó su precio objetivo a US$ 85 y mantuvo recomendación overweight tras los resultados. Stifel también subió su valuación, hasta US$ 90, mientras Deutsche Bank llevó su objetivo a US$ 73 con recomendación de compra. Needham, en cambio, recortó su precio objetivo a US$ 95 por la demora de Neutron, aunque sostuvo su visión positiva sobre la compañía. 

Fuera de los bancos, los comentarios de análisis repitieron una misma idea: el trimestre fue sólido, pero la tesis sigue dependiendo de la ejecución. Investing destacó el crecimiento de ventas, la mejora de márgenes y la expansión del backlog. Seeking Alpha remarcó que el retraso de Neutron no invalida la oportunidad en defensa y sistemas espaciales, aunque advirtió sobre presión en márgenes y flujo de caja. The Motley Fool, por su parte, subrayó que la empresa todavía debe demostrar que puede convertir la escala comercial en rentabilidad sostenida. 

En paralelo, varias casas de análisis siguen viendo a Rocket Lab como la alternativa más creíble a SpaceX entre las empresas cotizantes del sector. Esa tesis aparece apoyada en tres factores: historial de lanzamientos, integración industrial y creciente exposición al negocio de defensa estadounidense. Pero también convive con una objeción recurrente: a estos precios, el mercado ya descuenta una parte relevante de ese recorrido y castiga cualquier desvío de ejecución. 

Más allá del trimestre

Para Mercado, el caso Rocket Lab sirve además para leer una dinámica más amplia del negocio espacial. El mercado premia cada vez más a las compañías capaces de articular lanzadores, fabricación satelital, contratos militares y provisión de subsistemas. En ese terreno, Rocket Lab logró en 2025 reforzar su posición. Pero el balance también mostró que, aun con ingresos récord, backlog en expansión y mejores métricas operativas, la vara de Wall Street quedó puesta en el siguiente escalón tecnológico. 

La conclusión del trimestre no parece ser que Rocket Lab decepcionó, sino otra: el negocio actual funciona, crece y gana densidad industrial, pero el mercado ya no discute si la empresa puede ejecutar Electron o fabricar satélites. Lo que discute es si Neutron llegará a tiempo para justificar la valuación que hoy carga la acción. Esa es, por ahora, la pregunta central. 



La entrada Rocket Lab crece con fuerza, pero el mercado le sigue mirando a Neutron se publicó primero en Revista Mercado.