Ootatud otsuse kohaselt on Ripple – põhinev maksedeteenusepakkuja blokkahelas – võitnud oma kohtuasja Ameerika Ühendriikide Väärtuspaberite ja Börsi Komisjoni (SEC) vastu.
Ülemaakondlik kohtunik andis hiljuti välja ajaloolise otsuse, milles deklareeriti, et Ripple’iga seotud digitaalne varavahend XRP ei tohi olla käsitletav kui väärtuspaber. See oluline otsus tähistab mitte ainult suurt saavutust Ripple’i jaoks, vaid omab ka laiemat tähendust kogu kriptovaluutatööstusele.
Hiljutises kohtuotsuses Ripple’i kohtuasjas Ameerika Ühendriikide Väärtuspaberite ja Börsi Komisjoni (SEC) vastu leidis kohtuasja lahendaja, et Ripple’i institutsionaalsed XRP-müügid kuulusid registreerimata väärtuspaberite pakkumise alla. Samas otsustas kohtuasja lahendaja, et programmilised müügid sekundaarturul ei kuulu väärtuspaberite kategooriasse.
Kohtu otsus põhines programmiliste müügite majandusliku reaalsuse hindamisel. Kohtuasja lahendaja jõudis järeldusele, et Howey testi kolmas tingimus – mis uurib kasumitootmise ootust teiste isikute tegevusest tulenevalt – ei täidetud selles juhtumis.
Kohtuasja lahendaja märkis, et avalikud ostjad ei olnud teadlikud sellistest avaldustest ja turunduskampaaniatest, mis seostasid XRP hinnaarendust Ripple’i tegevusega, ning see nõrgendas väärtuspaberite liigitust.
Teisalt leidis kohtuasja lahendaja, et institutsionaalsetele ostjatele tehtud müügid kuulusid investeerimiskontaktide pakkumise ja müügi alla.
Nende ostjaid peeti piisavalt „kogenudaks“, et nad saaksid aru XRP hinna ja Ripple’i tegevuse vahelisest seosest, täites seega Howey testi nõuded.
Kohtunik rahuldas osaliselt SEC taotlust 728 miljoni dollari kohta institutsionaalsete müügite kohta Ripple’i kogu XRP müügimahtudest, mis oli 1,4 miljardit dollarit SEC kohtuasja algatamise ajal detsembris 2020.
Üksikasjalikus analüüsis jõudis kohtunik järeldusele, et SEC-l ei olnud vaja tõestada, et Ripple’i kaasasutaja Chris Larsen ja tegevjuht Brad Garlinghouse olid teadlikud Ripple’i väidetavatest seadusvastastest tegevustest.
Kohtuniku otsus näitas, et esitatud vastuoluliste tõsiasjade põhjal saab põhjendatult väita, et Larsen ja Garlinghouse ei olnud teadlikud Ripple’i § 5 rikkumistest ega olnud neid hoolimatult ignoreerinud.
Otsuse kohta reageerides avaldas Garlinghouse kindlustunnet, tweetides: „Me olime seaduse õigel poolel ja me oleme ajaloo õigel poolel.“


