Kohuskohtumise stseen Vabariigi asepresidendi Sara Dutertega seotud kaebuse arutelul 22. aprillil põhjustas meenutusi endise presidendi Joseph Estrada 2001. aastal toimunud kohtuprotsessist, kuigi olukord on täiesti erinev.

Aastal 2001 olid senaatorid jagunenud küsimuses, kas avada nii nimetatud „teine kott“, milles uskuti olevat tõendeid Estrada väidetavate „Jose Velarde“ pangakontode kohta.

Tänapäeval arutasid riigikogu liikmed õiguslikke tagajärgi, mis tekiksid asepresidendi Sara Dutertega seotud maksukirjete sisaldava kasti avamisel.

Mängi videot

Mis on probleem

Siseministeeriumi (BIR) esindajad ilmusid kohtumisele dokumentitega, mille komisjon oli välja kutsumise käigus nõudnud:

• Duterte ja tema abikaasa Manases Carpio sissetuleku maksudeklaratsioonid ning muud seotud dokumendid, sealhulgas nende ja neile seotud äriühingute käibemaksu maksmised aastatel 2007–2025: Metro City Chow Foods Corporation (alates 2007. aastast), Gencorp Industries Incorporated (alates 2007. aastast), Carpio Lawyers (alates 2007. aastast), 888 Bistro (alates 2021. aastast), CALE88 FOODS Corporation (alates 2021. aastast), Madayaw Fisheries Corporation (alates 2021. aastast), Mati City Ice Plant and Cold Storage, Incorporated (alates 2023. aastast), Amianan Shores, Incorporated (alates 2023. aastast), Geometry Security and Investigation Agency, Incorporated (alates 2023. aastast) ja Cabletow 88 Shipping and Marine Services, Incorporated (alates 2024. aastast).

Dokumendid olid tihedalt hermeetiliselt suletud kastis, kuid BIR-i juht Charlito Martin Mendoza tõstatas küsimuse: kas komisjonil on õigus vaadata kasti sisu?

Rahvusliku sisemise maksukoodexi (NIRC) § 270 sätestab, et iga BIR-i töötaja, kes ebaseaduslikult avaldab mingi maksukohustuslase maksuteabe, võib saada karistuseks kuni 100 000 P (Filipiini peso) suurune trahv ja kuni viis aastat vanglast.

Oluline erand kehtib seadusandluskoolkonna kohta, eriti NIRC § 20, mis sätestab, et BIR-i juht võib anda seadusandluse abistamise eesmärgil uurimist läbi viiva komisjoni taotlusel maksukirjete koopia isikute kohta, kelle kohta komisjon on palunud teavet. Komisjon peaks siiski tegutsema erakorralises istungus – parlamentaarse keele järgi sulges uksed.

Just siin tekib keerukus: Riigikogu õiguskomisjon, kes juhib kaebuse arutelu, ei pruugi olla tegelikult tegelemas seadusandluse abistamise eesmärgil toimuvaga.

Uurimine seadusandluse abistamise eesmärgil vs. kaebuse menetlus

Riigikogu reegliraamat annab juhised selle kohta, kuidas uurimisi alustada vastavalt 1987. aasta põhiseaduse artikli 6 § 21-le.

Reeglid ütlevad, et uurimised võivad algata komisjoni liikmed ise (motu proprio) kogu komisjoni liikmete häälteenamusega või kogu Riigikogu otsusega, kui privileegiaeglasest, resolutsioonist või petitsioonist edastatakse asjakohane küsimus komisjonile. Seadusandluse abistamise eesmärgil toimuvate uurimiste menetluskordade reeglite § 2 sätestab, et sellised dokumendid peavad selgelt nõudma uurimise läbiviimist.

Kaebuse reeglid leiduvad Riigikogu reegliraamatu teises osas. Kaebused ei nõua ka selgelt, et õiguskomisjon alustaks seadusandluse abistamise eesmärgil toimuvat uurimist.

Erinevad tõlgendused

Mitmed komisjoni liikmed olid seisukohal, et komisjonil pole õiguslikult lubatud kasti avada.

„Kui sellel komisjonil oleks õigus hoida või arutleda kasti sisalduvaid dokumente avatult komisjoni kohtumisel, oleks seadus selgelt sätestanud erandi ka kaebuse menetluse kohta, sarnaselt pangatäpsustuste seadusele,“ ütles Lanao del Sur’i 1. valimisringkonna esindaja Zia Alonto Adiong, viidates Vabariigi seaduse nr 1405 § 2-le.

„Kaebus ei anna meile piiramatu uurimisõigust,“ lisas Cagayan de Oro 1. valimisringkonna esindaja Lordan Suan.

Suan viitas ka sellele, et kastis on mitte ainult Dutertega seotud maksukirjed, vaid ka tema abikaasa Carpio oma, kes on privaatne isik ning kelle andmekaitse seadusega kaitstud õigusi rikutaks, kui kasti avataks.

Carpio oli varem palunud Quezon City Regionaalraadi kohtult ajutist keelukäsku (TRO), et takistada õiguskomisjoni välja antud käsklust, millega nõuti nende aastaselt esitatud sissetuleku maksudeklaratsioonide esitamist.

Riigikogu vanem vähemusjuhi Leila de Lima aga rõhutas, et kui Riigikogu tegeleb kaebuse menetlusega, täidab see erilist põhiseaduslikku kohustust, mis on üleüldiste seadusandluskohustuste kohustustest kõrgem.

„Põhiseadusliku vastutuse nõue ja põhiseaduse ülemvõimu doktriin toetavad seda seisukohta. NIRC-i konfidentsiaalsuse sätted ei vabasta avalikku ametnikku kohustusest andma teavet põhiseaduslikult nõutud vastutusmenetluses,“ ütles De Lima.

Bicol Saro esindaja Terry Ridon argumendis ka, et NIRC-i sätted kehtivad ainult maksutöötajatele, mitte seadusandjatele, kes kavatsevad kasti avada.

Kui Riigikogu ei saa kasti avada, kas saab seda teha Senat, kui see kokkutuleb kaebuse kohtuna?

„Kui me järgime seaduse sätteid, proua esimees, siis ei ole ka teabe avaldamiseks mingit alust… Kaebuse menetlus või kohtuminus ei ole üks eranditest,“ ütles BIR-i Mendoza.

„See on selline absurdselt olukord,“ märkis komisjoni esimees Jinky Luistro.

Mängi videot

Kas avamine ei ole vajalik?

Hääletuse tulemusena 21:4 otsustas komisjon ajutiselt arutelu kõrvale jätta, kuid nõudis kasti säilitamist, mille tõttu BIR-i juht allkirjastas kasti kleepsuga kinnitatud osad, et tagada tiheduse säilimine.

Amando Virgil Ligutan, ühe kaebaja advokaat, ütles, et praegu ei ole enam vajadust Dutertega seotud maksukirjete avaldamiseks, sest on piisavalt tõendeid, mis tõestavad, et Duterte on süüdi põhiseaduse rikkumises.

Kaebajad usuvad, et Anti-Raha-Myrka Nõukogu kinnitanud Dutertega seotud pangatehingute andmed ja tema vara, kohustuste ja netovääruse avaldustes (SALN) esitatud andmed ei kattu – see on „suitsutav tõend“ tema teise kaebuse esitamiseks.

Ligutan ütles, et paari sissetuleku maksudeklaratsioonid teenivad ainult kinnitusdokumentide funktsiooni, kuna need tugevdavad väidet, et Dutertega sissetulek ei vasta miljardite pesosse ulatuvatele summadele, mis on aastate jooksul läbi tema pangakontod voolanud.

Ligutan lisas ka, et Duterte kampaania on „kalduvus“ esitada Ülemkohtusse „kõike, mida nad kaebuse menetluses kasutada saavad“.

„See, et BIR-i kast, mis sisaldab sissetuleku maksudeklaratsioone, ei avatud, ei nõrgenda minu jaoks kohtuasja. See ei vähenda kaebajate väiteid asepresidendi vastu,“ ütles ta.

Riigikogu kavatseb lõpetada kaebuse arutelu 29. aprillil enne otsustamist, kas asi tuleb esitada täiskogule.

Komisjoni häälteenamuse järel, millele järgneb täiskogu ühe kolmandiku häälteenamus, toimub esmakordselt üleüldiselt impeeriumi ametniku teine kaebus. – Rappler.com