اخیراً، اسنپچت یک دعوای اعتیاد به رسانههای اجتماعی را در لس آنجلس، کالیفرنیا حل و فصل کرد. این دعوا توسط یک نوجوان 19 ساله مطرح شد که اپلیکیشن را متهم کرد که الگوریتمها و ویژگیهایی طراحی کرده که منجر به اعتیاد او و مشکلات بهداشت روانی ناشی از آن شده است.
به گزارش نیویورک تایمز، وکلای نماینده نوجوان ادعا کردند که پلتفرمهای رسانههای اجتماعی اطلاعات مربوط به آسیبهای احتمالی به کاربران خود را مخفی کردهاند. آنها استدلال کردند که ویژگیهایی مانند اسکرول نامحدود، پخش خودکار ویدیو و توصیههای الگوریتمی کاربران را فریب داده تا به طور مداوم از اپلیکیشنها استفاده کنند که منجر به افسردگی، اختلالات خوردن و آسیب به خود میشود.
حال، اسنپ تنها پلتفرم اجتماعی که در پرونده اعتیاد مورد شکایت قرار گرفت نبود؛ سایر پلتفرمها، از جمله متا (فیسبوک و اینستاگرام)، تیکتاک، و حتی یوتیوب، در این شکایت پیوستند. با این حال، به نظر میرسد تنها اسنپ تسلیم شده است، ظاهراً به این دلیل که کارکنان آن شواهدی را ارائه دادند که به نه سال قبل برمیگردد و نشان میدهد که آنها نگرانیهایی در مورد خطر الگوریتم آن برای سلامت روان نوجوانان مطرح کرده بودند.
آنها موارد مشابهی را با صنعت بزرگ تنباکو ترسیم کردند - اشاره به دعاوی حقوقی در دهه 1990 علیه شرکتهای سیگار که خطرات بهداشتی را پنهان کرده بودند.
در اینجا سوال بزرگ این است: آیا شرکتهای رسانههای اجتماعی باید برای اعتیاد نوجوانان به رسانههای اجتماعی سرزنش شوند؟
اعتیاد و تأثیر آن بر سلامت روان مشکلات روانشناختی هستند.
و روانشناسان عموماً موافق هستند که هیچ نهاد واحدی مسئول اعتیاد نیست زیرا این محصول عوامل فردی، اجتماعی و روانشناختی است. بنابراین، در حالی که افراد در معرض مواد اعتیادآور، یا در این مورد، رسانه قرار میگیرند، آنها همچنین به شدت تحت تأثیر عوامل دیگری هستند.
اینها شامل فشار همسالان، کیفیت پایین زندگی، آسیب روانی، استرس، افسردگی و سایر مشکلات بهداشت روانی، قرار گرفتن زودهنگام در معرض رسانههای اجتماعی و منافع مالی است. در دسترس بودن و پذیرش پلتفرمهای اجتماعی اعتیاد را تعمیق میبخشد زیرا آنها به سرعت بخشی از زندگی روزمره و فرهنگ در سراسر جهان شدهاند.
سپس سوال این است: اگر عوامل متعددی مسئول اعتیاد هستند، چرا شرکتهای رسانههای اجتماعی تنها به خاطر اعتیاد به رسانههای اجتماعی مورد انتقاد قرار میگیرند؟ این شبیه به مسئول دانستن کارخانههای آبجوسازی برای اعتیاد به الکل، یا شرکتهای سیگار که برای اعتیاد به سیگار مسئول شناخته میشوند، است.
شاید از آنجایی که این پرونده حول محور نوجوانانی است که هنوز صغیر محسوب میشوند، میتوان فهمید که چرا مسئولیت نباید تنها بر عهده آنها باشد. با این حال، چه اتفاقی برای سایر نهادهایی افتاد که وظیفه حفاظت از صغار را دارند: کنترل والدین، حمایت خانوادگی و حمایت دولتی؟
اینها نهادهایی هستند که میتوانند قرار گرفتن در معرض را کنترل کنند، اگر نه حذف کنند. چرا تنها شرکتهای رسانههای اجتماعی را مجبور کنیم؟
مهم است که توجه داشته باشیم چندین کشور در حال انجام اقداماتی برای محدود کردن دسترسی به رسانههای اجتماعی برای افراد جوان هستند. در 1404/09/23، استرالیا اولین کشور در جهان شد که رسانههای اجتماعی را برای کودکان زیر 16 سال ممنوع کرد.
پلتفرمها شامل تیکتاک، گوگل و یوتیوب آلفابت، و اینستاگرام و فیسبوک متا هستند. پلتفرمهایی که از رعایت قوانین انطباق سر باز زنند میتوانند با جریمههای تا 33.3 میلیون دلار (49.5 میلیون دلار استرالیا) مواجه شوند.
متعاقباً، مالزی رسانههای اجتماعی را برای صغار در 1405 ممنوع کرد. دولت در حال توسعه کدهایی است که پلتفرمهای رسانههای اجتماعی مانند فیسبوک، اینستاگرام و X از آن پیروی خواهند کرد. این محدودیت از ایجاد حسابهای رسانههای اجتماعی توسط کاربران زیر 16 سال جلوگیری میکند.
اگرچه فرانسه قانونی را تصویب کرد که نیاز به رضایت والدین برای کودکان زیر 15 سال دارد، گزارشها نشان میدهند به دلیل چالشهای فنی به خوبی اجرا نمیشود. وضعیت در آلمان متفاوت است، جایی که صغار بین 13 تا 16 سال نیاز به رضایت والدین برای استفاده از رسانههای اجتماعی دارند. در حالی که این مقررات به طور کامل اجرا میشود، حامیان میگویند کنترلها ناکافی هستند.
بریتانیا در حال برنامهریزی برای یک ممنوعیت به سبک استرالیا برای صغار است. در واقع، ممنوعیت ممکن است گستردهتر شود زیرا استدلالهایی وجود دارد که سن 16 سالگی برای تأثیرگذاری بسیار پایین است.
به طور خلاصه، کشورها در حال انجام اقداماتی برای حفاظت از جوانان خود از قرار گرفتن زودهنگام در معرض از طریق دسترسی محدود و قرار گرفتن کنترل شده در معرض هستند. این شبیه مسئولانهترین کاری است که میتوان انجام داد. با این وجود، این شرکتهای رسانههای اجتماعی را از مسئولیت مبرا نمیکند.
منصفانه بگوییم، شرکتهای رسانههای اجتماعی نیز برخی اقدامات را انجام میدهند.
تیکتاک، به عنوان مثال، ابزارهایی معرفی کرده است که به کاربران اجازه میدهد تا تجربه ی کاربر خود را کنترل کنند، قرار گرفتن در معرض انواع خاصی از محتوا را مدیریت کنند، کلمات خاصی را فیلتر کنند و به طور کامل از محتوایی که ممکن است برای سلامت روان آنها مضر باشد، اجتناب کنند.
TikTok Digital Well-being Ambassadors for SSA
تیکتاک همچنین ابزارهای جفتسازی خانوادگی را معرفی کرد تا به والدین اجازه دهد قرار گرفتن فرزندان خود را در پلتفرم کنترل کنند، زمان خواب را برنامهریزی کنند و به کاربران اجازه دهند کنترل کنند چه کسانی میتوانند ویدیوهای آنها را تماشا کنند و نظر بگذارند.
اینها برای کاربران جوان 13 تا 15 ساله در دسترس هستند. سایر پلتفرمها مانند یوتیوب یک پلتفرم جداگانه برای کودکان دارند، مانند یوتیوب کیدز، که به والدین کنترل کامل بر تجربیات فرزندان خود میدهد.
با این حال، به نظر میرسد دادستانها مشتاق هستند فراتر از این اقدامات نگاه کنند. آنها در عوض بر ویژگیهای اصلی مانند اسکرول نامحدود، پخش خودکار ویدیو، توصیههای الگوریتمی و اعلانهای فشاری به عنوان مقصران تمرکز میکنند و خواستار حذف آنها هستند.
برعکس، شرکتهای رسانههای اجتماعی از خود دفاع میکنند با استدلال اینکه ویژگیهایی مانند توصیههای الگوریتمی، اعلانهای فشاری و اسکرول نامحدود شبیه به تصمیم یک روزنامه در مورد اینکه چه داستانهایی را منتشر کند هستند و تحت حمایت آزادی بیان در متمم اول قرار دارند.
همراه با این واقعیت که هیچ پلتفرمی تاکنون در دعوای اعتیاد به رسانههای اجتماعی شکست نخورده است، شرکتها هر دلیلی برای مثبت بودن دارند. با این حال، یک شکست به معنای پرداخت میلیاردها دلار جریمه خواهد بود. اینکه آیا این نتیجه خواهد بود یا نه، باید دید.
پست اعتیاد: آیا پلتفرمهایی مانند فیسبوک، یوتیوب و تیکتاک کاملاً مقصر هستند اولین بار در Technext ظاهر شد.


