لاهه، هلند – سرانجام پیش‌نمایشی از نظریه حقوقی اصلی تیم دفاعی رودریگو دوترته، رئیس‌جمهور سابق، دریافت کردیم: اینکه هیچ "ارتباط علّی" بین او و قتل‌هایی که در دوران شهرداری داوائو و ریاست‌جمهوری‌اش رخ داده وجود ندارد، اینکه آنها تصادفی بودند و اینکه شاهدان علیه او آلوده هستند.

در پنجشنبه، 1403/12/07، زمانی که نوبت تیم دفاعی بود تا در دادگاه بین‌المللی کیفری (ICC) توضیح دهند که چرا پرونده علیه دوترته نباید ادامه یابد، وکیل نیکلاس کافمن شاهدان برجسته دادستان را بی‌اعتبار کرد و تأکید نمود که قتل مجرمان ادعایی تحت حکومت دوترته الگوی سیستماتیکی را نشان نمی‌دهد که بتوان آن را به او نسبت داد.

وکلای قربانیان این نظریه حقوقی را نپذیرفتند و گفتند که این امر آنها را مطمئن‌تر می‌کند که اتهامات تأیید خواهند شد. به قدری که آنها از هم‌اکنون برای دور بعدی درخواست قربانیان زمانی که پرونده به مرحله محاکمه برود آماده می‌شوند، به گفته کریستینا کونتی، دستیار معتمد وکیل در ICC.

در اینجا نکات برجسته روز سوم جلسات استماع تأیید اتهامات در ICC که در جمعه، 1403/12/08 پایان می‌یابد، آمده است.

قتل‌های تصادفی؟

برای برنده شدن در این پرونده جنایات علیه بشریت، دادستان باید از جمله ثابت کند که قتل‌ها تصادفی نبودند. می‌تواند هزار قتل در فاصله چند سال توسط مجرمان تصادفی در سراسر کشور رخ دهد و آن را نمی‌توان به یک مدبر اصلی نسبت داد.

نظریه کافمن این است که مجرمان قلمداد شده‌ای که کشته شدند "زیرگروه تعریف شده ذهنی" از جمعیت عمومی غیرنظامی هستند. و چه کسی تعریف می‌کند که یک مجرم کیست؟ این برداشت قاتل است، کافمن گفت. "مجرم نفرت‌انگیز یک فرد، قدیس عادل شخص دیگری است"، او گفت.

"لحظه‌ای که ویژگی‌های متمایز جمعیت غیرنظامی مورد بحث از طریق اعمال معیارهای ذهنی (29:55) تعریف شوند، فرآیند هدف‌گیری کاملاً تصادفی می‌شود"، کافمن استدلال کرد.

آنچه او می‌گوید این است که اگر قاتلان بتوانند به تنهایی انتخاب کنند و بگویند چه کسی هدف حملات می‌شود، این تصادفی است و نه یک سیاست سیستماتیک.

نری کولمنارس، وکیل حقوق بشر که به قربانیان کمک می‌کند، گفت دادگاه متقاعد نخواهد شد که پلیس‌ها فقط یک روز با حالتی بد از خواب بیدار شدند و به صورت تصادفی انتخاب کردند چه کسی را بکشند.

"نه، این یک دستور بود. یک الگو وجود داشت. تحقیر عمومی اهداف وجود داشت. و ثانیاً، اعدام اهداف در روز روشن با شاهدان بسیار در میادین عمومی و بازارها انجام شد، گویی مرتکبان هرگز از پلیس نمی‌ترسیدند"، کولمنارس گفت.

راس توگاده، کارشناس حقوق بین‌الملل نیز در پنل رپلر در پنجشنبه خط کافمن را رد کرد. سابقه‌ای از ICC در پرونده یوگسلاوی سابق نشان می‌دهد که تعدد مرگ‌ها، الگوهای حملات تکراری، دامنه زمانی و جغرافیایی و شیوه حملات با هم یک الگوی جنایی را نشان می‌دهند، توگاده که همچنین دستیار معتمد وکیل در ICC است، گفت.

الگو، در این مورد، به "تکرارهای غیر تصادفی یک طرح جنایی" اشاره دارد، توگاده توضیح داد.

پخش ویدیو

بدون ارتباط علّی

کافمن گفت که هیچ ارتباط مستقیمی از "چیزهایی که از دهان رودریگو دوترته بیرون آمد و مرگ‌های مرتبط با پرونده" وجود ندارد.

در نظریه کافمن، به عنوان مثال، دوترته هرگز نگفت که کیان دلوس سانتوس 17 ساله را بکشند.

در رویه قضایی ICC که کافمن به آن استناد کرد، فرد باید دست مستقیم را نشان دهد تا یک نقشه مشترک برای کشتن را ثابت کند - به گونه‌ای که مرتکب "اطمینان مجازی" داشت که جنایات به دلیل آنچه او انجام داده بود، رخ خواهند داد.

برای استفاده از مثال دلوس سانتوس، آیا دوترته "اطمینان مجازی" داشت که با گفتن به پلیس‌ها که بکشند، و با اجازه دادن به یادداشت پلیس که بگوید مظنونان را خنثی کنید، یک پسر 17 ساله بعداً توسط سه پلیس محلی کشته خواهد شد؟

"پاسخ یک نه قاطع و محکم است"، کافمن گفت.

دلیل او؟ چون اگر فهرست دوترته 4,817 نام داشت، "کسانی که واقعاً خنثی شدند، در مقایسه کوچک هستند و در 248 نفر قرار دارند."

"بنابراین، با فرض اینکه خنثی شده واقعاً به معنای کشته شده است، که نیست، پس هیچ اطمینان مجازی قابل نسبت به رودریگو دوترته وجود ندارد که مرگ از این فهرست کشتار حاصل شود.  بلکه، یک شانس 5 درصدی"، کافمن گفت.

این همان چیزی است که قربانیان را آزرده کرد.

"Doon nasaktan nga ang mga kaanak ng biktima eh. Kasi parang mini-minimize mo 'yung pagkamatay ng kanilang kaanak. Sabihin mo, konti lang naman yun ah. Ilang percent lang yun ah. Hindi naman 'yun attack sa buong populasyon. Sabi namin, grabe naman 'yun," کولمنارس گفت.

(اینجاست که خانواده‌های قربانیان آسیب دیدند. انگار شما مرگ عزیزشان را به حداقل می‌رسانید. می‌گویید که فقط تعداد کمی است، فقط درصد کمی است، این حمله به کل جمعیت نیست. ما فکر کردیم، 'وای این خیلی زیاده.')

بی‌اعتبار کردن شاهدان

کافمن جزئیات زیادی از اینکه برخی از شاهدان داخلی چه کسانی می‌توانند باشند، فاش کرد. اکنون با قطعیت می‌دانیم که اینها شاهدان جوخه مرگ بودند که مصونیت محدود توسط دادگاه به آنها اعطا شده بود.

این با آرتورو لاسکانیاس، یک قاتل مزدور خودآگاه برای جوخه مرگ مطابقت دارد، که تأیید کردیم تا زمان زودی 2021/01/01 مصونیت محدود به او داده شده بود. در حالی که مصونیت محدود حمایت جامع نیست، اما برخی بیمه برای شاهد فراهم می‌کند و می‌تواند توسط دادستان مورد استفاده قرار گیرد. اساسنامه رم می‌گوید این مجاز است مگر اینکه با روح معاهده ناسازگار باشد.

کافمن گفت که شهادت شاهدان نباید وزنی داشته باشد زیرا دادن شانس به قاتلان اعتراف کرده که هرگز تحت تعقیب قرار نگیرند با مبارزه ICC علیه مصونیت از مجازات ناسازگار است.

"حداکثر کاری که [دادستان] می‌تواند انجام دهد این است که ادعا کند شاهدان همکار آنها، که ماشه را کشیدند و اعتبار آنها تقریباً به اندازه یک پزوی بی‌ارزش شده بی‌ارزش است، فهمیدند که کشتن چیزی است که دوترته می‌خواست. یا اینکه آنها چاره‌ای جز تبعیت نداشتند زیرا این همان چیزی بود که از آنها توسط کنترل کننده‌هایشان انتظار می‌رفت"، کافمن گفت.

در این مرحله، قضات بررسی خواهند کرد که آیا دلایل قابل توجهی برای باور به اینکه دوترته جنایات را مرتکب شده است وجود دارد، قبل از اینکه بتواند به محاکمه برود.

اعضای سابق کابینه دوترته مطمئن بودند که به کافمن اعتقاد داشته باشند وقتی وکیل گفت "ما می‌توانیم همین الان وسایلمان را جمع کنیم و به خانه برویم چون آقای دوترته به سادگی مقصر نیست."

کریستینا کونتی، وکیل قربانیان، گفت که او از روز سوم استقبال می‌کند زیرا استدلال‌ها سرانجام بیشتر حقوقی شدند، نه سیاسی مانند روز اول.

"Tutal uminit na tayo, umandar na yung diesel, ligal na 'yung argumento. Sana bukas 'yung closing arguments, bawasan ang demagoguery at hindi masyadong ma-politicize," کونتی گفت.

(اکنون که ما گرم شده‌ایم، سوخت روشن است، استدلال‌ها سرانجام حقوقی هستند. امیدوارم فردا در طول استدلال‌های پایانی، دماگوژی کمتر و خیلی سیاسی نشود.) – Rappler.com