بنیاد اتریوم بیانیه مأموریت خود را منتشر کرد؛ آیا انجمن آن را می‌پذیرد؟

نوشته شده توسط: KarenZ، Foresight News

در عصر 13 مارس، هیئت مدیره بنیاد اتریوم (EF) بیانیه ماموریت خود با عنوان "EF Mandate" را منتشر کرد.

وقتی این بیانیه ماموریت را باز می‌کنید، ممکن است فکر کنید به اشتباه وارد فیلم دیگری شده‌اید - صفحه نمایش پر از ستاره‌ها، الف‌ها، جادوگران و چیدمانی شبیه پوستر انیمه است. این ظاهر جذاب را کنار بزنید و "چارچوب ایدئولوژیک" فعلی اکوسیستم اتریوم را خواهید یافت.

خلاصه مطلب

• موقعیت اصلی EF: این یک نگهبان است، نه یک حاکم. هدف نهایی EF عبور از "آزمون ترک" است - یعنی حتی اگر بنیاد اتریوم فردا منحل شود، شبکه اتریوم همچنان به طور کامل کار خواهد کرد.
• قانون CROPS خط قرمز است: هر توسعه فناوری باید الزامات مقاومت در برابر سانسور، متن باز، حریم خصوصی و امنیت را برآورده کند. هر چهار ویژگی جدایی‌ناپذیر هستند و هیچ اولویت توسعه‌ای نمی‌تواند بر آنها پیشی بگیرد.
• فلسفه EF: بنیاد اتریوم عملیات خود را ساده‌سازی خواهد کرد تا اتریوم را انعطاف‌پذیرتر کند. با بلوغ اکوسیستم، بنیاد اتریوم به تدریج کنترل را واگذار خواهد کرد.
• کارهایی که نباید انجام دهیم: نباید "سلطان‌ساز"، آژانس رتبه‌بندی یا سازمان‌های بازاریابی که فروش و هیجان را ترویج می‌کنند باشیم و نباید تشویق کنیم که با اتریوم مانند یک "کازینوی بزرگ" رفتار شود.
• چشم‌انداز نهایی: با نگاه به 1000 سال آینده، هدف ما ارائه "پناهگاه دیجیتال" عاری از بهره‌برداری قدرت، سرمایه، هوش مصنوعی و حتی خانواده‌ها است.

اتریوم در واقع چه مشکلی را می‌خواهد حل کند؟

EF معتقد است که دو نیاز ضروری در سطح زیرساخت در عصر دیجیتال وجود دارد: داشتن کنترل بر داده‌ها، هویت و دارایی‌های خود (خودمختاری)، و همکاری با دیگران بدون اینکه توسط کسی "گروگان گرفته شوید" (هماهنگی حفظ حاکمیت).

اگر فقط بر نکته اول تمرکز کنید، اجرای یک برنامه به صورت محلی کافی است؛ اگر فقط بر نکته دوم تمرکز کنید، اینترنت سنتی کافی خواهد بود. ارزش منحصر به فرد اتریوم در دستیابی همزمان به هر دو نهفته است.

یک بخش از مانیفست بیان می‌کند: اتریوم وجود دارد تا هیچ‌کس نتواند شما را "فریب دهد" - چه دولت، چه شرکت، چه موسسه یا هوش مصنوعی باشد.

برای دستیابی به این هدف، EF یک مخفف پیشنهاد کرد: CROPS. این کلمه 32 بار در مانیفست ظاهر می‌شود.

• مقاومت در برابر سانسور: هیچ‌کس نمی‌تواند شما را از انجام کارهای قانونی باز دارد. صرف نظر از اینکه با چه فشار خارجی مواجه هستید، می‌توانید از طریق رمزنگاری بی‌طرفی را حفظ کنید.
• متن باز و رایگان: تمام کدها و قوانین به صورت آشکار ارائه شده‌اند، بدون جعبه سیاه پنهان.
• حریم خصوصی: داده‌های شما متعلق به شما هستند، نه پلتفرم. می‌توانید تصمیم بگیرید که چه اطلاعاتی را با چه کسی به اشتراک بگذارید.
• امنیت: شامل حفاظت از سیستم و کاربران در برابر نقص‌های فنی و اجبار است.

این چهار ویژگی در سند به عنوان یک "کل تقسیم‌ناپذیر" تعریف شده‌اند، که بالاترین اولویت و خط قرمزی است که نمی‌توان به هیچ دلیلی از آن سازش کرد.

موضع EF روشن است: ترجیح می‌دهند کندتر پیش بروند تا اینکه تسلیم شوند و این موارد را از روز اول درست انجام دهند. زیرا یک بار که تسلیم شوند، بازگرداندن آنها تقریباً غیرممکن است.

بنیاد چه کاری انجام می‌دهد؟ چه کاری انجام نمی‌دهد؟

EF "غیرضروری کردن خود" را معیار نهایی موفقیت قرار داده است.

سند حاوی اصطلاح "آزمون ترک" است، که به این معنی است: اگر EF فردا ناپدید شود، آیا اتریوم همچنان می‌تواند به تنهایی اجرا شود و به تکامل خود ادامه دهد؟ هدف EF این است که پاسخ "بله" باشد.

بنابراین، EF یک فلسفه "توسعه تفریقی" را تمرین می‌کند: تمرکز بر وظایف کلیدی که هیچ‌کس دیگری در اکوسیستم نمی‌تواند یا مایل به انجام آن نیست - ارتقای پروتکل اصلی، تحقیقات فنی بلندمدت و تضمین ایمنی عمومی. هنگامی که جامعه‌ای در یک منطقه خاص می‌تواند مسئولیت را بر عهده بگیرد، EF آن را تحویل می‌دهد و تأثیر نسبی خود را بیشتر کاهش می‌دهد.

در عین حال، EF یک لیست طولانی از کارهایی که "انجام نخواهد داد" نیز تهیه کرد که مانند یک بیانیه رسمی است: نه یک شرکت، نه سلطان‌ساز، نه یک نهاد صدور گواهی، نه یک استودیوی محصول، نه یک شرکت بازاریابی، نه یک رئیس، نه یک آژانس دولتی، نه یک کازینو و نه یک فرصت‌طلب.

وقتی پاسخ استاندارد وجود ندارد، EF چگونه انتخاب خود را انجام خواهد داد؟

ما در مورد بسیاری از اصول بزرگ بحث کردیم: CROPS، خودمختاری و فلسفه تفریق. اما وقتی با مشکلات خاص روبرو می‌شویم چه باید کرد؟ این فصل پاسخ را ارائه می‌دهد.

این تا حدودی شبیه "الگوریتم تصمیم‌گیری" یک بنیاد است: وقتی با دو مسیر روبرو هستید، چگونه یکی را بدون خیانت به نیت اصلی خود انتخاب می‌کنید؟

• هنگام انتخاب راه‌حل فناوری، آن‌چه را انتخاب کنید که "در آینده مانع شما نخواهد شد"، حتی اگر اکنون کندتر باشد. مثال در سند، انتشار تراکنش است: یک راه‌حل عملکرد خوبی دارد اما به یک شبکه رله خصوصی (سیستم لیست سفید) متکی است، در حالی که راه‌حل دیگر غیرمتمرکز است اما به کندی پیشرفت می‌کند. پاسخ EF احتمالاً دومی است، زیرا پس از اجرای اولی، "غیرمتمرکزسازی بعداً" بعید به نظر می‌رسد.
• هنگام طراحی یا ارزیابی پیشنهادات، فقط به لایه فوری نگاه نکنید؛ تأثیر بر لایه‌های دیگر را در نظر بگیرید. برخی راه‌حل‌ها ممکن است به تنهایی خوب به نظر برسند، حتی با اصول CROPS مطابقت داشته باشند، اما وقتی در اکوسیستم گسترده‌تر مشاهده می‌شوند، ممکن است مشکلات جدیدی در جاهای دیگر ایجاد کنند. یک مشکل را حل نکنید در حالی که ده مشکل دیگر ایجاد می‌کنید.
• امنیت کاربر مهم است، اما تصمیم برای کاربران نگیرید. فقط ابزارهای دفاع از خود را در اختیار کاربران قرار دهید؛ هرگز محدودیت‌های "پدرسالارانه" تحمیل نکنید. به هیچ‌کس اجازه ندهید از پوشش "حفاظت از کاربران" برای محروم کردن کاربران از حق انتخاب استفاده کند. به عنوان مثال، برخی کیف پول‌ها به طور پیش‌فرض به "حالت ایمن" تنظیم شده‌اند، به طور مخفیانه قراردادهای خاص را مسدود می‌کنند، کاربران را به پلتفرم‌های خاص هدایت می‌کنند، یا حتی از هوش مصنوعی مبهم برای شناسایی "عملیات پرخطر" استفاده می‌کنند و به طور مخفیانه داده‌های رفتار کاربر را جمع‌آوری می‌کنند - همه اینها مواردی است که بنیاد با آن مخالف است. حفاظت واقعی به معنای ارائه ابزارهای فیلترینگ قابل تأیید به کاربران و لیست‌های سیاه و سفید تعریف شده عمومی است؛ صرف نظر از ابزار، حریم خصوصی باید به طور پیش‌فرض محافظت شود و اجزای هوش مصنوعی نیز استثنا نیستند.
• اگر واسطه‌ها کاملاً ضروری هستند، پس موانع ورود را حذف کنید و جایگزین‌ها را ارائه دهید: اگر برخی بخش‌ها نمی‌توانند از واسطه‌ها اجتناب کنند، موانع ورود را به حداقل کاهش دهید تا رقابت کامل بازار امکان‌پذیر شود. در عین حال، باید جایگزین‌های "بدون واسطه" را در اختیار کاربران قرار داد و این جایگزین‌ها باید استفاده و پیاده‌سازی آسانی داشته باشند.
• هنگام انتخاب تیم‌هایی که باید حمایت شوند، به تصویر اجتماعی آنها نگاه نکنید؛ به انتخاب‌های فنی واقعی آنها نگاه کنید. بسیاری از پروژه‌ها در مورد CROPS صحبت می‌کنند، اما طرح‌های واقعی آنها اغلب حاوی اجزای اصلی بسته هستند، محدودیت‌های لیست سفید را اجرا می‌کنند و کاربران را از طریق مسیرهای ثابت هدایت می‌کنند. مراقب این موارد باشید.

آرمان‌ها بلند هستند، اما واقعیت سخت است.

این اعلامیه با قدرت نوشته شده است، اما واقعیت‌های زندگی هرگز از به چالش کشیدن آن دست برنداشته‌اند.

آیا این سند نشان‌دهنده اجماع بین همه طرف‌ها است یا صرفاً آرمان‌های چند تهیه‌کننده؟ اگر EF رهبری خود را تغییر دهد، آیا همچنان معتبر خواهد بود؟ چه کسی بر اجرای آن نظارت خواهد کرد؟

سؤال عملی‌تر این است:

• بودجه عملیاتی EF به شدت به دارایی‌های ETH خود متکی است. قیمت پایین ETH منجر به کاهش بودجه می‌شود. "اهمیت ندادن به قیمت‌ها" صرفاً یک مسئله نظم ذهنی است، نه واقعیت مالی.
• قوانین CROPS قوانین ایده‌آل هستند، اما دنیا طبق CROPS عمل نمی‌کند.
• آنچه اکثر کاربران واقعاً به آن اهمیت می‌دهند این است: چقدر سریع است، چقدر ارزان است و استفاده از آن چقدر آسان است.
• EF اصرار دارد که "از روز اول کاملاً CROPS باشد"، اما آیا این باعث می‌شود که اتریوم از لحاظ تجربه کاربری و تجاری‌سازی از رقبای "عمل‌گراتر" عقب بماند؟
• چگونه "انجام دادن" و "انجام ندادن" EF ارزیابی می‌شود؟ چگونه پاسخگویی اجرا می‌شود؟ چگونه اثربخشی "هماهنگی" تعیین می‌شود؟

جامعه به هیجان آمده است: آرمان‌های پانک در مقابل قطع ارتباط با واقعیت

در عرض 24 ساعت پس از انتشار اعلامیه، بازخورد جامعه قبلاً دوقطبی شده بود:

منتقدان:

• Kydo، محقق Eigen Labs، به صراحت اظهار داشت که EF اکنون 180 درجه چرخیده و "رویکرد عمل‌گرایانه" قبلی خود را در حمایت از استیبل کوین‌ها، مشارکت نهادی و RWA واژگون کرده و کاربردی‌ترین برنامه‌ها را در حال حاضر به حاشیه رانده است.
• رئیس Forward Ind. شکایت کرد: "آنها هر چه می‌خواهند می‌سازند، نه آنچه شما می‌خواهید" - و EF را متهم کرد که فقط طبق آرمان‌گرایی می‌سازد و نیازهای جامعه و بازار را نادیده می‌گیرد؛
• Pavel Paramonov، بنیانگذار Hazeflow، آن را "یک دسته دیگر از مزخرفات ایدئولوژیک" نامید که نتوانست جهت آینده اتریوم را روشن کند.

حامیان:

• Zainan Victor Zhou، بنیانگذار Namefi، معتقد است این یک محدودیت بر سازمان EF است، نه محدودیت بر کل اکوسیستم؛
• Omid Malekan، استاد دانشکده بازرگانی کلمبیا، اشاره می‌کند که CROPS دقیقاً دلیل اساسی جایگاه پیشرو اتریوم در زمینه مالی است - دسترسی واقعی + قابلیت تأیید + حفاظت از مالکیت معنوی را فراهم می‌کند.

در پاسخ به این جنجال، Vitalik شخصاً توضیح داد که این اعلامیه "برای بسیاری تعجب‌آور نبود" و همچنین جهتی بود که EF طی چند ماه گذشته در نظر داشته است. EF فقط به عنوان نگهبان اتریوم عمل خواهد کرد و بقیه را به اکوسیستم گسترده‌تر واگذار می‌کند - این آغاز فصل جدیدی است.

اعلامیه با یک عبارت ایتالیایی به پایان می‌رسد: "E quindi uscimmo a riveder le stelle" - از کمدی الهی دانته، جهنم، که به معنای واقعی "و بنابراین بیرون آمدیم و دوباره ستاره‌ها را دیدیم" است.

EF همچنین یک میم به نام "SOURCE SEPPUKU LICENSE" ایجاد کرد که می‌گوید: "اگر بنیاد نتواند به تعهد رسمی خود به اتریوم پایبند بماند، بگذارید عواقب آن را تحمل کند و زندگی خود را پایان دهد."

EF خود را به یک مسافر که از جهنم عبور می‌کند تشبیه می‌کند، مصمم به پیشروی به سمت ستاره‌های "آزادی دیجیتال"، حتی در میان سختی‌های دنیای واقعی و شک و تردید. زمان نشان خواهد داد.