خرابی اوراکل Aave باعث انحلال 21.7 میلیون دلاری در DeFi شد

در تاریخ 1404/12/19، یک پیکربندی نادرست فنی در زیرساخت اوراکل Aave منجر به لیکویید شدن‌های اجباری شد و اتکای امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای به سیستم‌های مدیریت ریسک خودکار را تحت آزمون فشار قرار داد.

رویداد لیکویید شدن 21.7 میلیون دلاری در Aave

کاربران Aave تقریباً 21.7 میلیون دلار در لیکویید شدن‌ها در تاریخ 1404/12/19 متحمل شدند، پس از اینکه یک محدودیت درون زنجیره‌ای در عامل ریسک Wrapped stETH (wstETH) باعث شد ارزش دارایی های وثیقه کمتر از حد واقعی ارزیابی شود. در مجموع، 34 حساب لیکویید شدند زیرا پروتکل wstETH را تقریباً 2.85% کمتر از قیمت واقعی بازار آن ارزش‌گذاری کرد.

پروتکل در نهایت هیچ بدهی بدی متحمل نشد و به کاربران آسیب‌دیده جبران خسارت کرد. با این حال، این رویداد نقاط ضعف ساختاری در نحوه اجرای تغییرات مدیریت ریسک خودکار دیفای بدون مداخله انسانی را آشکار کرد. همچنین نشان داد که چگونه یک پارامتر نادرست پیکربندی شده می‌تواند به سرعت به لیکویید شدن‌های گسترده موقعیت‌های سالم تبدیل شود.

بر اساس داده‌های پس از حادثه، کاربرانی که wstETH را به عنوان وثیقه در مقابل بدهی WETH نگه داشته بودند، تنها به دلیل ارزیابی نادرست، کمتر از حد مجاز وثیقه داشتند. علاوه بر این، موقعیت‌های آن‌ها در قیمت‌های واقعی بازار همچنان ایمن می‌ماندند، که تأکید می‌کند شکست بیشتر زیرساختی بود تا ناشی از بازار.

مکانیسم شکست CAPO

این حادثه در سیستم CAPO (Correlated Asset Price Oracle) Aave آغاز شد که برای محافظت در برابر دستکاری دارایی‌ها با قیمت‌های همبسته، مانند wstETH و stETH ساخته شده است. CAPO نسبت wstETH/stETH را از Lido دریافت می‌کند، یک سقف حفاظتی را از طریق WstETHPriceCapAdapter اعمال می‌کند، سپس نتیجه را در قیمت ETH ضرب می‌کند تا ارزش‌گذاری USD را به دست آورد.

در ساعت 12:47 UTC در تاریخ 1404/12/19، موتور Edge Risk آف چین Chaos Labs به‌روزرسانی حداکثر قیمت CAPO به 1.1933947 wstETH/ETH را توصیه کرد. در آن لحظه، نسبت واقعی بازار 1.2285 بود، که نشان می‌داد سقف پیشنهادی از قبل به طور قابل توجهی کمتر از قیمت‌های رایج بود.

AgentHub BGD این توصیه را یک بلاک بعد از طریق سیستم Oracle Automation خود اجرا کرد، بدون هیچ بافر بررسی بین توصیه آف چین و پیاده‌سازی درون زنجیره. این خط لوله آنی دقیقاً همان چیزی بود که یک خطای پیکربندی را به یک رویداد فوری تأثیرگذار بر کاربر تبدیل کرد.

عدم تراز 2.85% حاصل باعث شد پروتکل وثیقه wstETH را کمتر از حد واقعی ارزیابی کند. در نتیجه، حساب‌هایی که بر اساس داده‌های واقعی بازار باید ایمن می‌بودند، به عنوان کمتر از حد مجاز وثیقه علامت‌گذاری و لیکویید شدند. این واکنش زنجیره‌ای 10,938 wstETH را در 34 حساب پردازش کرد و تقریباً 512 ETH پاداش لیکویید شدن برای لیکوییدیتورها تولید کرد قبل از اینکه مشکل شناسایی و برگردانده شود.

علت ریشه‌ای فنی: عدم تراز عکس فوری (اسنپ شات)

شکست فنی از عدم تطابق پارامتر بین snapshotRatio و snapshotTimestamp در CAPO ناشی شد. عامل ریسک آف چین Chaos Labs یک نسبت هدف تقریباً 1.2282 را محاسبه کرد که به یک عکس فوری (اسنپ شات) 7 روزه متصل بود. با این حال، سیستم درون زنجیره محدود کرد که نسبت چقدر سریع می‌تواند حرکت کند.

تحت قوانین حفاظتی CAPO، مقدار درون زنجیره قبلی تقریباً 1.1572 فقط می‌توانست هر 3 روز 3% افزایش یابد. در عمل، این بدان معنا بود که نسبت فقط می‌توانست در یک به‌روزرسانی واحد به حدود 1.1919 افزایش یابد، حتی اگر هدف آف چین بالاتر رفته بود. علاوه بر این، به‌روزرسانی این محدودیت‌ها را با منطق زمان هماهنگ نکرد.

snapshotTimestamp طوری تنظیم شده بود که گویی لنگر درون زنجیره از قبل نسبت آف چین 7 روزه 1.2282 را منعکس کرده است. این یک ناسازگاری حیاتی بین مراجع زمان و قیمت ایجاد کرد. در نتیجه، CAPO حداکثر نرخ مبادله تقریباً 1.1939 را محاسبه کرد که حدود 2.85% کمتر از نرخ واقعی بازار 1.2285 بود.

این حادثه اولین به‌روزرسانی خودکار فشار داده شده درون زنجیره توسط CAPO Risk Agent Chaos Labs از زمان استقرار آن بود. این واقعیت که اجرای افتتاحی لیکویید شدن کاربران را تولید کرد، پیکربندی نادرست را برای هر دو حاکمیت و کاربران به ویژه نگران‌کننده کرد.

زنجیره اجرای خودکار از Edge Risk تا AgentHub

Edge Risk موتور ریسک اختصاصی آف چین Chaos Labs است که تغییرات پارامتر را از یک آدرس مشخص شده آماده و فشار می‌دهد. AgentHub، توسعه یافته توسط BGD، با استفاده از Oracle Automation به این تغییرات گوش می‌دهد و سپس آن‌ها را به پروتکل منتشر می‌کند.

تغییر پارامتر معیوب از طریق پشته ریسک خودکار Chaos Labs در یک توالی دو تراکنش حرکت کرد. ابتدا، موتور Edge Risk توصیه کرد سقف را به 1.191926 wstETH/ETH در تراکنش 0xfbafeaa8c58dd6d79f88cdf5604bd25760964bc8fc0e834fe381bb1d96d3db95 تغییر دهد. سپس، AgentHub تغییر را یک بلاک بعد از طریق تراکنش 0x32c64151469cf2202cbc9581139c6de7b34dae2012eba9daf49311265dfe5a1e اجرا کرد.

لیکویید شدن‌های روزانه در Aave در فوریه نسبتاً متوسط بود و به ندرت از 5 میلیون دلار فراتر می‌رفت، زیرا شرایط بازار پایدار باقی ماند. افزایش 1404/12/19 به 21.6 میلیون دلار به عنوان یک مورد استثنایی منزوی برجسته است، تقریباً یک جهش 4 برابری از سطوح معمول. علاوه بر این، حجم لیکویید شدن به سرعت پس از اصلاح به خط پایه بازگشت و تأیید کرد که فشار از مسیر اوراکل آمده است نه از ورشکستگی گسترده‌تر پروتکل.

این رفتار نتیجه‌گیری را تقویت کرد که مشکل قیمت‌گذاری wstETH یک شکست پیکربندی مجزا بود. این نشانه‌ای از کیفیت وثیقه رو به وخامت، مشکلات نقدینگی یا کاهش سیستماتیک اهرم در اکوسیستم Aave نبود.

تشخیص، کاهش و برنامه جبران خسارت لیکویید شدن

پیکربندی نادرست در عرض چند دقیقه شناسایی شد و واکنش سریع حادثه از تیم Aave و ارائه دهندگان ریسک آن را برانگیخت. برای مهار قرار گرفتن بیشتر، سقف‌های وام wstETH در هر دو Aave Core و Aave Prime به سرعت به 1 کاهش یافت و به طور مؤثر فعالیت وام‌دهی جدید در برابر آن دارایی را متوقف کرد.

از طریق مداخله دستی Risk Steward، تیم snapshotRatio را با snapshotTimestamp زنده هماهنگ کرد و فید اوراکل را به مقدار صحیح خود بازیابی کرد. یک اصلاح اوراکل از طریق تراکنش 0xb883ad2f1101df8d48f014ba308550f3251c2e0a401e7fc9cf09f9c2a158259d فشار داده شد، در حالی که تغییرات سقف وام برای تنظیم ظرفیت وام wstETH به 1 wstETH از طریق تراکنش 0x34f568b28dbcaf6a8272038ea441cbc864c8608fe044c590f9f03d0dac9cf7f8 اجرا شد.

علی‌رغم فروش اجباری، پروتکل هیچ بدهی بدی متحمل نشد و یک تشریح دقیق پس از مرگ را در انجمن‌های حاکمیت Aave منتشر کرد. با این حال، زیان‌های کاربران از لیکویید شدن‌ها نیاز به یک واکنش سیاستی جداگانه داشت که در نهایت به یک برنامه جبران خسارت لیکویید شدن ساختاریافته منجر شد.

برای جبران خسارت حساب‌های آسیب‌دیده، Aave 141.5 ETH را در پاداش‌های لیکویید شدن از طریق بازپرداخت‌های BuilderNet بازیابی کرد. خزانه DAO سپس شکاف باقی‌مانده را پوشش داد، با کل بازگرداندن کاربر محدود به 358 ETH. مهم است که این برنامه از طریق یک پیشنهاد بهبود Aave (AIP) مستقیم اجرا شد و اطمینان حاصل کرد که کاربران آسیب‌دیده جبران خسارت کامل دریافت کردند علی‌رغم خطا که از زیرساخت ناشی شده بود.

زمینه بازار در اطراف حادثه 1404/12/19

فعالیت میان زنجیره ای (کراس‌ چین) در Aave رشد قوی کاربران را در طول بازه فوریه-مارس نشان داد. به عنوان مثال، Avalanche 38,445 کاربر واریز کننده را در 1403/11/21 ثبت کرد، در حالی که Base 31,763 کاربر واریز کننده را در 1404/12/15، فقط چهار روز قبل از رویداد لیکویید شدن ناشی از اوراکل، ثبت کرد.

این افزایش‌ها مشارکت رو به رشد کاربران را در شبکه‌های پشتیبانی شده توسط Aave برجسته می‌کنند، حتی زمانی که پروتکل یک حادثه فنی پیچیده را طی می‌کرد. علاوه بر این، سپرده‌ها و وام‌های کلی Aave در اوایل 2026 پایدار باقی ماندند و نشان دادند که اعتماد به طراحی اصلی پروتکل پس از رویداد به طور قابل توجهی تضعیف نشد.

ثبات سپرده‌ها، همراه با عادی‌سازی سریع لیکویید شدن‌ها، تأکید می‌کند که قیمت‌گذاری نادرست wstETH از مسائل پیکربندی ناشی شد، نه از فشار اساسی در بازارهای وثیقه. با این حال، ریسک تمرکز در ارائه دهندگان اتوماسیون و مسیرهای اوراکل یک نگرانی ساختاری برای پلتفرم‌های دیفای در مقیاس Aave باقی می‌ماند.

حاکمیت، شفافیت و آینده اجرای خودکار اوراکل

حادثه 1404/12/19 تعادل‌های حاکمیتی ایجاد شده توسط اجرای خودکار اوراکل را در پروتکل‌های وام‌دهی دیفای اصلی نشان می‌دهد. Edge Risk Chaos Labs یک سقف زیر بازار را توصیه کرد، AgentHub BGD آن را یک بلاک بعد اجرا کرد و لیکویید شدن‌ها در عرض چند دقیقه دنبال شدند و تقریباً هیچ زمانی برای مداخله انسانی باقی نگذاشتند.

Aave با تشخیص سریع، اقدامات اصلاحی قاطع و جبران خسارت کامل کاربر که تا حدی توسط خزانه DAO تأمین مالی شد، پاسخ داد. با این حال، این اپیزود کمبودها را در اعتبارسنجی پیش از اجرا آشکار کرد و خطرات اتکای بیش از حد به یک موتور ریسک اختصاصی واحد را برجسته کرد. به ویژه، ماهیت بسته محاسبات Chaos Labs Edge Risk تأیید مستقل را محدود می‌کند و کنترل عملیاتی قابل توجهی را در دست ارائه دهندگان خدمات خارجی قرار می‌دهد.

همان‌طور که پروتکل‌های دیفای بیشتری چارچوب‌های خودکار CAPO Risk Agent و سیستم‌های مشابه را اتخاذ می‌کنند، این حادثه نشان می‌دهد که حاکمیت باید آزمایش قوی، پنجره‌های بررسی صریح و نظارت شفاف را ترکیب کند. علاوه بر این، معماری اوراکل گسترده‌تر Aave احتمالاً به لایه‌های ایمنی اضافی، مانند بررسی‌های متقابل چند منبع یا مکانیسم‌های راه‌اندازی مرحله‌ای، نیاز خواهد داشت تا اطمینان حاصل شود که خطاهای فنی آینده به طور مستقیم به زیان‌های کاربر ترجمه نمی‌شوند.

به طور خلاصه، لیکویید شدن‌های 1404/12/19 یک بحران بازار نبودند بلکه یک آزمون فشار حاکمیت و زیرساخت بودند. ترکیب اتوماسیون، اجرای سریع و مدل‌سازی ریسک مبهم تأکید می‌کند که چرا پروتکل‌های دیفای باید کارایی را با محافظت‌های شفاف و قابل ممیزی برای محافظت از کاربران متعادل کنند.