Auteur : Yue Xiaoyu L'industrie de la blockchain de Hong Kong était autrefois florissante, mais elle semble récemment être au point mort. Quel est l'état actuel du marché des cryptomonnaies à Hong Kong ? J'ai récemment vécu à Hong Kong et j'ai communiqué fréquemment avec de nombreux amis et projets là-bas. J'ai progressivement acquis une compréhension plus claire de l'environnement réglementaire et des tendances politiques pour le Web3 à Hong Kong. Cela peut être résumé en 10 points. 1. Pour résumer : je suis pessimiste quant au développement de l'industrie Web3 de Hong Kong à court et moyen terme, mais optimiste à long terme. 2. Le pessimisme à court et moyen terme découle des changements répétés dans les politiques réglementaires et du conflit interne entre différentes perspectives. Ce n'est pas seulement le gouvernement central et le gouvernement de Hong Kong qui se battent ; les départements exécutifs et réglementaires du gouvernement de Hong Kong se battent également entre eux. Le gouvernement central veut la stabilité financière, le gouvernement de Hong Kong veut développer de nouvelles industries, la branche exécutive veut innover et la branche réglementaire veut être conservatrice. La contradiction la plus fondamentale réside dans le fait que la décentralisation et la liquidité mondiale de la blockchain sont intrinsèquement mutuellement exclusives avec les contrôles stricts des changes du gouvernement et les restrictions sur les sorties de capitaux. 3. L'optimisme à long terme découle de la tendance irréversible et de la valeur authentique des stablecoins, qui représentent une transformation significative, en particulier pour le commerce et les paiements transfrontaliers. Pendant ce temps, les États-Unis accélèrent la législation pour l'industrie des cryptomonnaies, s'emparant du pouvoir législatif et de la domination. Tôt ou tard, d'autres pays et régions seront forcés d'"ouvrir leurs portes". C'est juste qu'il n'est pas encore temps de prendre une décision, donc nous pouvons encore hésiter et attendre de voir. Mais plus nous tardons, plus nous deviendrons passifs. Bien sûr, on ne peut nier que Hong Kong a au moins franchi une étape cruciale et ouvert une porte, qui peut ensuite être progressivement élargie. Plus important encore, Hong Kong reste la fenêtre de la Chine sur le monde extérieur, ou sa porte dérobée financière. Elle a peut-être été un peu fermée ou le contrôle a été resserré, mais cette fenêtre doit rester. 4. La première phase des licences de stablecoin en dollars de Hong Kong ne sera accordée qu'aux consortiums locaux, avec un maximum de 5 licences. La raison principale pour laquelle JD.com et Ant Group ont retiré leurs demandes de licences de stablecoin est que le gouvernement chinois craint que ces entreprises technologiques ne soient trop grandes et que les risques soient difficiles à gérer. Bien sûr, pour les géants technologiques comme JD.com et Ant Group, si Hong Kong n'émet pas de licences, ils peuvent faire une demande dans d'autres régions. En tant que ville de 7 millions d'habitants, la taille du marché de Hong Kong n'est pas si grande, mais les géants technologiques doivent tout de même s'engager dans les activités de stablecoin. 5. Il est peu probable qu'un stablecoin en dollars de Hong Kong soit lancé, non seulement en raison de problèmes de licence, mais aussi parce que le plus grand obstacle est la restriction sur la portée des activités dans le cadre d'une gestion stricte des risques. Par exemple, l'une des plus grandes limitations de la politique actuelle de Hong Kong en matière de stablecoin est que les utilisateurs finaux doivent se soumettre aux procédures KYC (Know Your Customer). Cela signifie que les stablecoins en dollars de Hong Kong n'ont pas de marché secondaire et ne peuvent circuler que dans la liste blanche des adresses de retrait. Cela visait en fait à limiter davantage la portée du risque, mais cela a également sacrifié la facilité d'utilisation des stablecoins, devenant finalement une version hongkongaise du "yuan numérique". 6. Alors que les stablecoins en dollars de Hong Kong ne sont pas viables, les Real-World Assets (RWA) ont un grand potentiel ! La logique réglementaire de Hong Kong consiste à mettre en œuvre une réglementation à plusieurs niveaux basée sur les actifs sous-jacents. Les stablecoins sont basés sur la monnaie fiduciaire, ils sont donc soumis aux exigences réglementaires les plus élevées. Deuxièmement, les RWA avec des actifs financiers sous-jacents peuvent être classés comme des titres. Enfin, les RWA, qui sont basés sur des objets physiques, ont les exigences réglementaires les plus faibles. 7. Actuellement, il existe de nombreux projets RWA basés sur des actifs physiques, mais très peu de projets RWA basés sur des actifs financiers. Cependant, les RWA basés sur des actifs financiers sont bien supérieurs aux RWA basés sur des actifs physiques, car les actifs physiques doivent être financiarisés avant de pouvoir être tokenisés, ce qui est un processus long, coûteux et à faible rendement. Le manque actuel de transparence dans les RWA d'actifs physiques est trop élevé. La partie des actifs physiques est essentiellement une boîte noire, et la plupart des projets ne font que surfer sur la vague du concept ou sont soupçonnés de blanchiment d'argent. 8. Je pensais auparavant que les actifs de haute qualité dans le monde financier traditionnel étaient rares et seraient rapidement accaparés. Cependant, après avoir discuté avec l'équipe de startup RWA, j'ai réalisé que les actifs de haute qualité dans le monde financier traditionnel manquent encore de sources de financement. On peut dire que les actifs de haute qualité l'emportent sur le montant du capital. La valeur de la tokenisation réside dans sa capacité à abaisser la barrière d'accès aux fonds. 9. L'évolution des RWA suit toujours ce chemin : monnaie fiduciaire on-chain -> obligations on-chain -> actions on-chain -> produits dérivés financiers on-chain -> actifs physiques on-chain. Mettre de la monnaie fiduciaire sur la blockchain a des exigences réglementaires trop élevées et n'est pas quelque chose auquel les petites entreprises peuvent participer ; Les actifs physiques qui ne sont pas des actifs de haute qualité sont mis sur la blockchain ; une fois qu'ils sont sur la blockchain, ce ne sont plus des actifs de haute qualité. La mise en chaîne des produits financiers standard dans la section intermédiaire a un énorme potentiel, résolvant véritablement les problèmes d'insuffisance de fonds du côté des actifs et d'insuffisance d'actifs du côté du financement. 10. N'essayez pas de deviner l'attitude du régulateur ; vous ne ferez que perdre lourdement. En regardant cette question sous un autre angle : l'absence de réglementation claire et efficace sert en fait de protection et de barrière pour les praticiens existants des cryptomonnaies. Si nous attendons que les réglementations soient effectivement mises en œuvre et que les grandes entreprises se précipitent, quelles opportunités aurons-nous ? Donc maintenant est une grande fenêtre d'opportunité. L'opportunité favorise l'esprit préparé ; ceux qui hésitent se retirent, tandis que ceux qui sont déterminés saisissent le temps pour construire. La route vers le succès n'est jamais encombrée. Une fois que la technologie et les produits sont prêts, nous pouvons nous donner à fond lorsque les autorités réglementaires donnent le coup d'envoi. La prémisse est que les praticiens de l'industrie doivent croire en l'industrie et que les projets sur lesquels ils travaillent répondent véritablement aux besoins et aux problèmes du marché.Auteur : Yue Xiaoyu L'industrie de la blockchain de Hong Kong était autrefois florissante, mais elle semble récemment être au point mort. Quel est l'état actuel du marché des cryptomonnaies à Hong Kong ? J'ai récemment vécu à Hong Kong et j'ai communiqué fréquemment avec de nombreux amis et projets là-bas. J'ai progressivement acquis une compréhension plus claire de l'environnement réglementaire et des tendances politiques pour le Web3 à Hong Kong. Cela peut être résumé en 10 points. 1. Pour résumer : je suis pessimiste quant au développement de l'industrie Web3 de Hong Kong à court et moyen terme, mais optimiste à long terme. 2. Le pessimisme à court et moyen terme découle des changements répétés dans les politiques réglementaires et du conflit interne entre différentes perspectives. Ce n'est pas seulement le gouvernement central et le gouvernement de Hong Kong qui se battent ; les départements exécutifs et réglementaires du gouvernement de Hong Kong se battent également entre eux. Le gouvernement central veut la stabilité financière, le gouvernement de Hong Kong veut développer de nouvelles industries, la branche exécutive veut innover et la branche réglementaire veut être conservatrice. La contradiction la plus fondamentale réside dans le fait que la décentralisation et la liquidité mondiale de la blockchain sont intrinsèquement mutuellement exclusives avec les contrôles stricts des changes du gouvernement et les restrictions sur les sorties de capitaux. 3. L'optimisme à long terme découle de la tendance irréversible et de la valeur authentique des stablecoins, qui représentent une transformation significative, en particulier pour le commerce et les paiements transfrontaliers. Pendant ce temps, les États-Unis accélèrent la législation pour l'industrie des cryptomonnaies, s'emparant du pouvoir législatif et de la domination. Tôt ou tard, d'autres pays et régions seront forcés d'"ouvrir leurs portes". C'est juste qu'il n'est pas encore temps de prendre une décision, donc nous pouvons encore hésiter et attendre de voir. Mais plus nous tardons, plus nous deviendrons passifs. Bien sûr, on ne peut nier que Hong Kong a au moins franchi une étape cruciale et ouvert une porte, qui peut ensuite être progressivement élargie. Plus important encore, Hong Kong reste la fenêtre de la Chine sur le monde extérieur, ou sa porte dérobée financière. Elle a peut-être été un peu fermée ou le contrôle a été resserré, mais cette fenêtre doit rester. 4. La première phase des licences de stablecoin en dollars de Hong Kong ne sera accordée qu'aux consortiums locaux, avec un maximum de 5 licences. La raison principale pour laquelle JD.com et Ant Group ont retiré leurs demandes de licences de stablecoin est que le gouvernement chinois craint que ces entreprises technologiques ne soient trop grandes et que les risques soient difficiles à gérer. Bien sûr, pour les géants technologiques comme JD.com et Ant Group, si Hong Kong n'émet pas de licences, ils peuvent faire une demande dans d'autres régions. En tant que ville de 7 millions d'habitants, la taille du marché de Hong Kong n'est pas si grande, mais les géants technologiques doivent tout de même s'engager dans les activités de stablecoin. 5. Il est peu probable qu'un stablecoin en dollars de Hong Kong soit lancé, non seulement en raison de problèmes de licence, mais aussi parce que le plus grand obstacle est la restriction sur la portée des activités dans le cadre d'une gestion stricte des risques. Par exemple, l'une des plus grandes limitations de la politique actuelle de Hong Kong en matière de stablecoin est que les utilisateurs finaux doivent se soumettre aux procédures KYC (Know Your Customer). Cela signifie que les stablecoins en dollars de Hong Kong n'ont pas de marché secondaire et ne peuvent circuler que dans la liste blanche des adresses de retrait. Cela visait en fait à limiter davantage la portée du risque, mais cela a également sacrifié la facilité d'utilisation des stablecoins, devenant finalement une version hongkongaise du "yuan numérique". 6. Alors que les stablecoins en dollars de Hong Kong ne sont pas viables, les Real-World Assets (RWA) ont un grand potentiel ! La logique réglementaire de Hong Kong consiste à mettre en œuvre une réglementation à plusieurs niveaux basée sur les actifs sous-jacents. Les stablecoins sont basés sur la monnaie fiduciaire, ils sont donc soumis aux exigences réglementaires les plus élevées. Deuxièmement, les RWA avec des actifs financiers sous-jacents peuvent être classés comme des titres. Enfin, les RWA, qui sont basés sur des objets physiques, ont les exigences réglementaires les plus faibles. 7. Actuellement, il existe de nombreux projets RWA basés sur des actifs physiques, mais très peu de projets RWA basés sur des actifs financiers. Cependant, les RWA basés sur des actifs financiers sont bien supérieurs aux RWA basés sur des actifs physiques, car les actifs physiques doivent être financiarisés avant de pouvoir être tokenisés, ce qui est un processus long, coûteux et à faible rendement. Le manque actuel de transparence dans les RWA d'actifs physiques est trop élevé. La partie des actifs physiques est essentiellement une boîte noire, et la plupart des projets ne font que surfer sur la vague du concept ou sont soupçonnés de blanchiment d'argent. 8. Je pensais auparavant que les actifs de haute qualité dans le monde financier traditionnel étaient rares et seraient rapidement accaparés. Cependant, après avoir discuté avec l'équipe de startup RWA, j'ai réalisé que les actifs de haute qualité dans le monde financier traditionnel manquent encore de sources de financement. On peut dire que les actifs de haute qualité l'emportent sur le montant du capital. La valeur de la tokenisation réside dans sa capacité à abaisser la barrière d'accès aux fonds. 9. L'évolution des RWA suit toujours ce chemin : monnaie fiduciaire on-chain -> obligations on-chain -> actions on-chain -> produits dérivés financiers on-chain -> actifs physiques on-chain. Mettre de la monnaie fiduciaire sur la blockchain a des exigences réglementaires trop élevées et n'est pas quelque chose auquel les petites entreprises peuvent participer ; Les actifs physiques qui ne sont pas des actifs de haute qualité sont mis sur la blockchain ; une fois qu'ils sont sur la blockchain, ce ne sont plus des actifs de haute qualité. La mise en chaîne des produits financiers standard dans la section intermédiaire a un énorme potentiel, résolvant véritablement les problèmes d'insuffisance de fonds du côté des actifs et d'insuffisance d'actifs du côté du financement. 10. N'essayez pas de deviner l'attitude du régulateur ; vous ne ferez que perdre lourdement. En regardant cette question sous un autre angle : l'absence de réglementation claire et efficace sert en fait de protection et de barrière pour les praticiens existants des cryptomonnaies. Si nous attendons que les réglementations soient effectivement mises en œuvre et que les grandes entreprises se précipitent, quelles opportunités aurons-nous ? Donc maintenant est une grande fenêtre d'opportunité. L'opportunité favorise l'esprit préparé ; ceux qui hésitent se retirent, tandis que ceux qui sont déterminés saisissent le temps pour construire. La route vers le succès n'est jamais encombrée. Une fois que la technologie et les produits sont prêts, nous pouvons nous donner à fond lorsque les autorités réglementaires donnent le coup d'envoi. La prémisse est que les praticiens de l'industrie doivent croire en l'industrie et que les projets sur lesquels ils travaillent répondent véritablement aux besoins et aux problèmes du marché.