Pourquoi les ETF Bitcoin perdent des milliards tandis que l'or atteint 53 nouveaux records historiques avec 559 milliards de dollars de demande

La demande d'or a atteint un record de 555 milliards de dollars en 2025, portée par une hausse de 84 % des flux d'investissement et 89 milliards de dollars d'afflux dans les ETF adossés physiquement.

Le World Gold Council rapporte que les détentions d'ETF ont augmenté de 801 tonnes pour atteindre un sommet historique de 4 025 tonnes, avec des actifs sous gestion doublant à 559 milliards de dollars. Les ETF sur l'or américains ont à eux seuls absorbé 437 tonnes, portant les détentions domestiques à 2 019 tonnes, évaluées à 280 milliards de dollars.

Cela indiquait un repositionnement institutionnel.

Bitcoin, quant à lui, a passé les deux premiers mois de 2026 à perdre des détenteurs. Les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré des sorties nettes de plus de 1,9 milliard de dollars en janvier.

Au 9 février, les ETF spot Bitcoin détenaient au niveau mondial 1,41 million de BTC évalués à 100 milliards de dollars, soit environ 6 % de l'offre fixe de Bitcoin. Pourtant, la tendance suggère que le capital sort, et n'entre pas.

Le rallye de l'or valide la thèse de dévaluation, soulevant la question de savoir si Bitcoin capte une partie de la prochaine vague de flux ou si les allocateurs l'ont déjà assigné à une catégorie de risque entièrement différente.

Ce qui a réellement changé

La demande d'investissement pour l'or a atteint 2 175 tonnes en 2025, soit un bond de 84 % d'une année sur l'autre.

En utilisant le prix moyen du World Gold Council d'environ 3 431 $ l'once, cela se traduit par environ 240 milliards de dollars de demande d'investissement notionnelle. Ce chiffre est motivé par l'adoption d'ETF, les achats de banques centrales et les préoccupations concernant la stabilité monétaire plutôt que par les craintes de croissance cyclique.

La Banque populaire de Chine a acheté de l'or pour un 15e mois consécutif, détenant 74,19 millions d'onces évaluées à 369,6 milliards de dollars en janvier 2026.

Le FMI note que la dette mondiale reste supérieure à 235 % du PIB mondial, un contexte qui rend le collatéral dur attrayant indépendamment des attentes de croissance.

La course de l'or en 2025, qui s'est traduite par 53 sommets historiques, n'était pas un trade. C'était une réévaluation du rôle des réserves stratégiques dans un contexte de déficits souverains persistants et d'affaiblissement de la confiance dans la stabilité des monnaies fiduciaires.

Les partisans de Bitcoin affirment qu'il remplit la même fonction : un actif sans passif immunisé contre la dévaluation. Cependant, la tendance des ETF raconte une histoire différente.

Alors que les fonds sur l'or ont doublé leurs actifs sous gestion, les ETF Bitcoin ont hémorragé du capital. Si les allocateurs considéraient les deux comme des substituts, les flux se suivraient. Ce n'est pas le cas.

Petits pourcentages et grands chiffres

L'exercice hypothétique est important car il quantifie les implications de petites réallocations pour l'offre marginale de Bitcoin.

En partant des actifs sous gestion des ETF sur l'or mondiaux de 559 milliards de dollars, une rotation de 0,25 % représenterait 1,4 milliard de dollars, soit environ 19 900 BTC, aux prix actuels d'environ 70 212 $. À 0,5 %, le doublement donne 2,8 milliards de dollars et 39 800 BTC.

Un point de pourcentage complet se traduit par 5,6 milliards de dollars, suffisant pour acheter environ 79 600 BTC, soit 6,3 % des détentions d'ETF spot américains existants ou environ 177 jours d'émission post-halving à 450 BTC par jour.

En utilisant les afflux d'ETF sur l'or de 2025 de 89 milliards de dollars comme base alternative, le même exercice donne des chiffres plus petits mais toujours significatifs. Une réallocation de 0,25 % s'élève à 222 millions de dollars, soit environ 3 170 BTC, tandis qu'une réallocation de 0,5 % s'élève à 445 millions de dollars et 6 340 BTC.

À 1 %, le chiffre monte à 890 millions de dollars et environ 12 700 BTC.

Une troisième base repose sur les 240 milliards de dollars dérivés de la demande d'investissement en or de 2025. Les réallocations d'un quart de pour cent, d'un demi pour cent et d'un pour cent se traduisent par 600 millions de dollars (8 550 BTC), 1,2 milliard de dollars (17 100 BTC) et 2,4 milliards de dollars (34 200 BTC), respectivement.

Ce ne sont pas des prévisions. Ce sont des vérifications de sensibilité. Mais elles clarifient les enjeux : même une allocation de 0,5 % des actifs d'ETF sur l'or représenterait un capital d'ordre de grandeur comparable à la pire sortie mensuelle de Bitcoin en mémoire récente.

Le problème est qu'il n'y a aucun mécanisme forçant cette rotation, et le comportement actuel suggère que les allocateurs traitent les deux actifs comme des compléments dans différents portefeuilles plutôt que comme des substituts au sein du même mandat.

Le 30 janvier vous dit ce qu'est Bitcoin

Le 30 janvier, l'or a chuté de près de 10 %, sa baisse la plus forte en une seule journée depuis 1983, après que la nomination de Kevin Warsh au poste de secrétaire au Trésor ait déclenché des inquiétudes concernant le resserrement du bilan et que le CME ait augmenté les exigences de marge.

L'argent s'est effondré de 27 % le même jour. Bitcoin a chuté de 2,5 % à environ 82 300 $, explicitement lié par Reuters aux craintes de liquidité découlant du potentiel d'un bilan plus petit de la Réserve fédérale.

L'or et l'argent ne se sont pas comportés comme une assurance stable. Ils ont chuté brutalement au milieu d'un choc de liquidité hawkish et d'une vague de dénouements d'effet de levier. Bitcoin les a rejoints.

Au 9 février, l'or s'était redressé à environ 5 064 $ alors que le dollar s'affaiblissait et que les marchés réévaluaient les baisses de taux. Cependant, la tendance du 30 janvier a révélé quelque chose de critique : en 2026, Bitcoin se négocie toujours comme un baromètre de liquidité lors de chocs de resserrement politique, et non comme une assurance contre la dévaluation fiduciaire.

Cette distinction compte pour la thèse de rotation. Si le catalyseur principal poussant le capital vers l'or est les préoccupations de souveraineté et la viabilité de la dette, Bitcoin en bénéficie théoriquement.

Cependant, si le mécanisme de transmission implique une politique plus stricte ou des appels de marge, Bitcoin se comporte davantage comme un effet de levier risk-on que comme un collatéral.

Les prévisions de marché restent haussières sur l'or. UBS vise au-dessus de 6 200 $ l'once plus tard en 2026, JPMorgan 6 300 $ et Deutsche Bank 6 000 $. Mais ces projections supposent que l'or bénéficie à la fois des craintes de dévaluation et de la demande de refuge pendant le stress.

Bitcoin a démontré le premier mais pas le second.

Quand le trade de dévaluation pourrait favoriser Bitcoin

Le régime qui soutient Bitcoin est celui dans lequel les marchés attendent une politique plus facile, une expansion du bilan et un dollar plus faible. Ces conditions élèvent les actifs qui bénéficient d'une liquidité abondante.

Les commentaires de Reuters lient explicitement Bitcoin et l'or à la couverture de l'expansion du bilan, et le World Gold Council note que la baisse des rendements, un dollar affaibli, la demande de refuge et le momentum ont soutenu les afflux d'ETF en 2025.

Pour que Bitcoin gagne plutôt que de simplement suivre, deux conditions doivent être remplies : des afflux soutenus d'ETF spot plutôt que des rebonds réflexes, et une réflexivité de l'effet de levier réduite qui peut amplifier les ventes pendant les chocs de liquidité.

Les mois récents montrent le contraire. Les sorties ont été persistantes, et la corrélation de Bitcoin avec les actifs risqués reste élevée pendant le stress.

Un hypothétique clair illustre les enjeux : si Bitcoin captait 1 % des actifs sous gestion des ETF sur l'or mondiaux dans un régime porté par la dévaluation, cela représenterait environ 5,6 milliards de dollars d'achats supplémentaires, environ 80 000 BTC à 70 000 $, soit 6 % des détentions d'ETF spot américains actuels.

Ce n'est pas un petit nombre. Mais cela nécessite un catalyseur suffisamment fort pour changer le comportement des allocateurs, pas seulement pour aligner les récits.

Ce qu'il faut surveiller

Le dollar et les attentes de taux réels détermineront la prochaine étape. La direction du DXY, les signaux explicites sur la politique de bilan et la vitesse de toute baisse de taux de la Fed détermineront si l'environnement favorise largement les actifs durs ou seulement ceux ayant une crédibilité établie de refuge.

Le choc du 30 janvier a démontré la sensibilité aux conditions de liquidité. Un renversement vers une politique plus facile pourrait changer la donne.

Les flux d'ETF fournissent l'indication la plus claire de l'intention des allocateurs. Comparer les afflux hebdomadaires dans les ETF sur l'or avec les flux quotidiens dans les ETF spot Bitcoin américains indiquera si le capital traite Bitcoin comme une alternative de réserve de valeur ou comme un trade macro à bêta élevé.

L'accumulation continue d'or par la Chine, sur 15 mois consécutifs d'achats de banques centrales, soutient son offre de souveraineté pour le collatéral dur et établit une base de référence pour la façon dont les États-nations se positionnent.

Les prévisions sur l'or se regroupant autour de 6 000 $ à 6 300 $ l'once créent un scénario testable : si l'or se consolide puis ré-accélère vers ces cibles, Bitcoin suit-il ou diverge-t-il ?

La réponse révélera si la thèse de dévaluation se traduit en demande de Bitcoin ou si les flux institutionnels restent ancrés aux actifs durs traditionnels avec une liquidité plus profonde et une clarté réglementaire.

La question sous-jacente

L'année de demande de 555 milliards de dollars de l'or ne concernait pas les traders anticipant les chiffres d'inflation. Elle concernait les banques centrales, les fonds souverains et les allocateurs institutionnels se repositionnant pour un monde dans lequel les niveaux de dette, la stabilité monétaire et la fragmentation géopolitique comptent plus que les cycles de croissance à court terme.

Le cas de Bitcoin repose sur la même logique macro, mais son comportement lors du choc du 30 janvier et les mois de sorties d'ETF qui l'ont précédé suggèrent que les allocateurs le considèrent toujours comme un actif sensible à la liquidité plutôt qu'une réserve sans passif.

Les mathématiques de rotation montrent ce qui est possible si cette perception change.

Une réallocation de 1 % des actifs d'ETF sur l'or pourrait déplacer les marchés. Cependant, la possibilité n'est pas la probabilité, et les flux actuels vont dans la direction opposée.

Bitcoin n'a pas besoin que l'or échoue. Il a besoin d'un catalyseur qui convainc les mêmes institutions menant l'année record de l'or que Bitcoin appartient au compartiment du collatéral stratégique, pas à la manche bêta spéculative. Jusqu'à présent, ce catalyseur n'est pas arrivé.

L'article Pourquoi les ETF Bitcoin perdent des milliards tandis que l'or atteint 53 nouveaux sommets historiques avec 559 milliards de dollars de demande est apparu en premier sur CryptoSlate.