Coinbase diamond hands vs Binance vente panique — le test de stress des 60 000 $

La récente chute du prix du Bitcoin vers 60 000 $ a fait bien plus que raser des milliards de capitalisations boursières ou liquider des positions à effet de levier.

Elle a servi de test de résistance massif et chaotique qui a exposé une fracture comportementale croissante entre les deux plateformes les plus dominantes de l'économie des actifs numériques.

D'un côté se trouve Coinbase, la plus grande plateforme d'échange américaine, où le directeur général Brian Armstrong a dépeint une image de résilience stoïque parmi les investisseurs particuliers.

D'autre part se trouve Binance, la principale plateforme offshore, où les données on-chain décrivent des ventes frénétiques et une aversion au risque.

Cette divergence est importante car elle recadre le récit pour les semaines à venir.

Ainsi, la chute du Bitcoin vers les 60 000 $ et le rebond qui a suivi ne sont pas simplement une histoire d'achat à la baisse par les particuliers.

Il s'agit plutôt d'une saga complexe sur quelle cohorte de particuliers spécifique, sur quelle plateforme spécifique, fixe réellement le prix marginal lors d'un dénouement alimenté par l'effet de levier.

Alors que le Bitcoin oscille à nouveau près de 70 000 $, la durabilité de la reprise dépend entièrement de la capacité de la demande au comptant liée aux États-Unis à passer d'un vent contraire à un vent favorable assez rapidement pour contrer la pression de vente observée offshore.

La forteresse Coinbase et la déconnexion de la prime

Le récit émergeant de Coinbase est celui de la conviction.

Selon Armstrong, la base de clients particuliers de la plateforme a refusé de capituler même lorsque les prix ont chuté. Il a noté que ces investisseurs ont été « résilients », ajoutant activement à leurs avoirs en Bitcoin et Ethereum en unités natives plutôt que de fuir vers les liquidités.

De plus, Armstrong a noté que ces clients ont largement maintenu leurs soldes de février à des niveaux égaux ou supérieurs à ceux observés en décembre.

Dans la culture crypto, c'est le comportement classique des « diamond hands » où les petits investisseurs gardent leur sang-froid et accumulent des actifs lorsque la peur saisit le marché dans son ensemble.

Cependant, l'analyse des données on-chain de CryptoSlate a identifié une divergence entre ce récit de résilience des particuliers et les mécanismes de tarification réels de la plateforme d'échange.

L'indice de prime Coinbase, une métrique fournie par la société d'analyse CryptoQuant, raconte une histoire plus froide sur l'appétit au comptant américain.

Cet indice est souvent utilisé par les traders pour déduire si Coinbase se négocie avec une prime ou une décote par rapport aux plateformes offshore.

Pendant une grande partie de la correction récente, cet indicateur est resté principalement négatif.

Une prime négative soutenue est généralement interprétée comme signalant une agressivité au comptant liée aux États-Unis plus faible par rapport au reste du marché.

Bien que l'observation d'Armstrong sur la persistance des particuliers puisse être exacte, la prime négative suggère qu'ils n'étaient pas la force dominante.

La réconciliation de ces deux points de vue réside dans le concept du « fixeur de prix marginal ».

Armstrong peut avoir raison sur le comportement des particuliers au sein de Coinbase, alors que la prime reste négative si l'acheteur marginal sur Coinbase n'est pas un utilisateur particulier.

Si l'achat net des particuliers est progressif (semblable au Coût du Dollar en moyenne) et pas assez important pour submerger d'autres forces, telles que la réduction du risque institutionnel, les sorties d'ETF, les flux d'arbitrage ou la couverture macro, alors le prix aura toujours tendance à être plus bas.

Récemment, CryptoQuant a signalé une hausse notable à la hausse de l'indice. Bien qu'il reste en dessous du neutre, le rebond suggère que la pression de vente américaine pourrait enfin s'atténuer.

Le facteur critique à surveiller est de savoir si ce changement est soutenu. Un bref pic ne change pas un régime de marché, mais si la prime devient positive et y reste, cela impliquerait que la demande liée à Coinbase est de retour aux commandes.

Les ventes de Binance étaient bruyantes, et les baleines ne les ont pas menées

Alors que les utilisateurs de Coinbase tenaient la ligne, l'activité sur Binance montrait un caractère très différent.

Les données on-chain ont montré une rafale prononcée de ventes concentrées sur la plateforme d'échange, principalement menée par des acheteurs récents plutôt que par des détenteurs à long terme.

La répartition de CryptoQuant des afflux sur la plateforme d'échange au cours du mois dernier a clairement illustré cette dynamique. Les détenteurs à court terme ont transféré en moyenne environ 8 700 BTC par jour sur Binance pendant la période volatile.

Dans le contexte des mécanismes d'échange, les afflux importants sont souvent un précurseur de vente, car les investisseurs déplacent des actifs du stockage à froid vers des plateformes de trading pour liquider.

De manière cruciale, les afflux les plus lourds provenaient d'entités classées comme « poissons » et « requins » (détenteurs de taille moyenne), tandis que les afflux des « baleines » étaient comparativement faibles.

Cette distinction est essentielle car elle indique que le krach n'était ni une distribution coordonnée de baleines ni une rupture de conviction parmi les détenteurs à long terme. Au contraire, elle a montré des participants récents réagissant à l'évolution des prix.

Notamment, les commentaires des traders soutiennent cette vision. Le trader crypto Dom a noté que Binance avait effectivement « déversé » environ 7 000 BTC sur le marché sur une période de deux jours, tandis que d'autres plateformes présentaient des flux plus neutres.

Ce point de données donne un aperçu de l'endroit où les ventes agressives semblaient avoir le plus grand impact. Dans ce scénario, Binance a servi de plateforme d'exécution pour une large réduction du risque plutôt que comme source d'un stress systémique plus profond.

Le prix évolue à la marge, et la marge est spécifique à la plateforme

C'est là que les « caractères » de Coinbase et Binance deviennent plus qu'une anecdote.

Les marchés évoluent à la marge. Une base stable de détenteurs peut coexister avec une baisse des prix si une autre cohorte est forcée de vendre, ou choisit de vendre, avec plus d'urgence que les acheteurs ne sont prêts à absorber à ce moment-là.

Si les particuliers de Coinbase détiennent et grignotent, pourquoi le prix a-t-il glissé si fortement ? Parce qu'il suffit d'un canal de vente nette démesurée pour dominer la découverte du prix, surtout en période de liquidité faible.

Binance a la capacité d'absorber cette activité et aussi le rôle réflexif qui découle du fait d'être une plateforme principale pour les traders mondiaux. Lorsque les vendeurs la choisissent, le reste du marché suit souvent.

Cela établit un cadre plus clair pour ce qui compte ensuite, et la question devient où se trouve la demande marginale.

Premièrement, la demande au comptant liée aux États-Unis revient-elle assez fortement pour changer l'offre marginale ? Un basculement soutenu de l'indice de prime Coinbase du négatif au positif est un signal que les traders surveilleront, car cela suggérerait que l'acheteur marginal est de retour sur les rails liés à Coinbase.

Deuxièmement, Binance cesse-t-elle d'être l'exutoire de réduction du risque ? Si les afflux des détenteurs à court terme et les ventes d'entités de taille moyenne s'estompent, cela implique que l'offre réactive a été largement dépensée. Les marchés peuvent se stabiliser lorsque les vendeurs sont épuisés, même avant l'arrivée d'une nouvelle demande forte.

Troisièmement, les flux institutionnels se stabilisent-ils ? CoinShares a signalé des sorties importantes de produits d'investissement crypto ces dernières semaines, un rappel que même si une cohorte de particuliers est stable, les flux de gestionnaires d'actifs et d'ETF ou ETP peuvent dominer aux points d'inflexion.

Quatrièmement, les marchés dérivés continuent-ils à tarifer la baisse ? CryptoSlate a précédemment signalé une forte couverture à la baisse jusqu'aux expirations de fin février, avec une attention concentrée sur des niveaux bien en dessous du comptant.

La demande persistante pour une protection profonde à la baisse peut agir comme un plafond psychologique sur les rallyes jusqu'à ce qu'elle se dissipe ou se dénoue, car elle reflète un marché qui paie encore pour s'assurer contre une autre baisse.

Quelle est la suite pour Bitcoin ?

Sur la base de l'interaction entre la résilience de Coinbase et les ventes de Binance, trois scénarios ont émergé pour les deux à huit prochaines semaines.

Le « scénario haussier » voit un changement de régime de demande. Dans ce scénario, la prime Coinbase devient positive et y reste alors que les sorties institutionnelles ralentissent considérablement, et les ventes de Binance se calment.

Ici, le marché passe de la « réparation post-liquidation » à la « reprise menée par le comptant », et les rallyes sont plus susceptibles de tenir plutôt que de s'estomper.

Le « scénario de base » implique une consolidation agitée.

Ici, les traders particuliers détiennent, mais la prime oscille autour du neutre sans entrer dans un régime positif soutenu.

Dans le même temps, les afflux sur Binance diminuent, mais la macro reste incertaine, et les institutions restent prudentes.

En conséquence, l'évolution du prix du BTC se comprime dans une fourchette, tandis que l'effet de levier se reconstruit lentement. C'est le type d'environnement dans lequel les titres semblent dramatiques, mais les progrès nets sont limités.

Le « scénario baissier » envisage une deuxième jambe à la baisse. Si la prime reste négative, les flux restent faibles et la couverture à la baisse reste dominante, le marché risque de revisiter les plus bas précédents.

Sans un retour de l'offre marginale, les rallyes deviennent des opportunités de réduction du risque, et le récit passe de « réinitialisation saine » à « réduction du risque plus profonde ».

The post Coinbase diamond hands vs Binance panic sellers — the $60,000 stress test appeared first on CryptoSlate.