Un juge rédige une note de bas de page démontant l'opinion de 46 pages de son collègue conservateur sur les tarifs douaniers de Trump

La Cour suprême des États-Unis a invalidé vendredi les tarifs douaniers du président Donald Trump, qu'il avait présentés comme sa principale réalisation, jugeant qu'il avait outrepassé son autorité au sein de la branche exécutive.

La Constitution américaine stipule que la branche législative élabore les lois concernant le commerce. Les tentatives de Trump d'utiliser une déclaration de « pouvoirs d'urgence » ne tiennent pas la route, a convenu la haute cour.

Les juges sont divisés sur la question de savoir si le gouvernement doit maintenant rembourser tout l'argent que les entreprises ont déboursé pour les tarifs douaniers.

La juge Elena Kagan a taquiné son collègue conservateur, le juge Neil Gorsuch, dans une note de bas de page relative à la doctrine des questions majeures, a rapporté le journaliste juridique de Slate Mark Joseph Stern sur BlueSky.

« De manière hilarante, Gorsuch et [la juge Amy Coney] Barrett se livrent une bataille parallèle sur la doctrine des questions majeures, Gorsuch rédigeant une opinion concordante de 46 pages affirmant qu'il s'agit d'un canon substantiel et Barrett affirmant qu'il s'agit d'un simple outil d'interprétation législative », a écrit Stern. « Ces deux-là ne peuvent même pas s'entendre sur ce que signifie réellement la 'doctrine'. »

Dans sa note, Kagan a écrit que Gorsuch « [insiste] sur le fait que je dois maintenant appliquer la doctrine des questions majeures, et sa propre version par-dessus le marché. »

« Étant donné la force de son désir apparent de convertir... je regrette presque de lui annoncer que je n'en suis pas une », a poursuivi Kagan. « Mais c'est la réalité. Je procède dans cette affaire exactement comme je l'ai fait en Virginie-Occidentale et au Nebraska : j'examine le libellé d'une disposition de délégation, j'élargis la portée pour prendre en compte le contexte législatif, et j'applique un peu de bon sens sur la façon dont le Congrès délègue normalement. »

Elle a poursuivi, à la page 80 du document, que « contrairement à la suggestion de Gorsuch », la « méthode conventionnelle d'interprétation ne favorisera pas toujours (ou ne défavorisera pas toujours) les responsables exécutifs, compte tenu de la variété des systèmes de délégation adoptés par le Congrès. »

« Je laisserai le juge Gorsuch relancer seul nos anciens débats sur d'autres lois, sans rapport avec celle dont nous sommes saisis », a-t-elle ajouté. « Ce qui compte ici, c'est seulement que la délégation de l'IEEPA réfute l'affirmation de l'Exécutif d'avoir l'autorité de prélever des tarifs douaniers, sans aucune aide de la doctrine des questions majeures. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump