Rencana pengampunan menyeluruh Trump memiliki celah — dan tidak ada yang bisa dia lakukan untuk mengatasinya

Presiden Donald Trump tidak ragu-ragu menyalahgunakan wewenang pengampunannya selama masa jabatan keduanya, dilaporkan menjanjikan pengampunan preventif kepada siapa pun yang dekat dengannya sebelum ia meninggalkan jabatan, tetapi masih ada jalur hukum yang tersedia untuk mengatasi ancaman "pardon-palooza" ini.

Kimberly Wehle adalah seorang sarjana hukum, penulis dan profesor di School of Law Universitas Baltimore. Pada hari Rabu, ia menerbitkan sebuah artikel untuk The Hill yang menguraikan korupsi Trump terhadap sistem pengampunan dan janjinya yang diduga untuk memberikan pengampunan menyeluruh kepada pejabat dan sekutunya. Presiden baru-baru ini menyarankan bahwa ia mungkin menawarkannya kepada "semua orang yang pernah berada dalam jarak 200 kaki dari Oval Office," yang oleh Sekretaris Pers Karoline Leavitt dianggap sebagai lelucon, sambil juga menegaskan bahwa wewenang pengampunannya "mutlak."

Namun, sindiran Trump tidak boleh dianggap enteng, karena Wehle menjelaskan bahwa, jika ia melanjutkan dengan pengampunan preventif untuk "siapa pun yang mungkin telah melakukan kejahatan atas perintahnya," tidak mungkin ia akan menghadapi banyak pengawasan hukum, atau setidaknya, tidak ada yang bisa bertahan.

"Berkat mayoritas yang bersahabat di Mahkamah Agung, Trump sekarang kemungkinan kebal dari penuntutan untuk banyak kejahatan yang dapat dibayangkan dilakukan sehubungan dengan pengampunannya. Itu karena dalam Trump v. U.S., pengadilan menciptakan doktrin kekebalan pidana untuk presiden. Ini secara efektif membunuh dakwaan mantan Penasihat Khusus Jack Smith atas dugaan peran Trump dalam menghasut serangan 6 Januari 2021 terhadap Gedung Capitol AS."

Dia melanjutkan: "Dalam putusan itu, mayoritas menganggap kekuasaan pengampunan sebagai 'inti' dari kekuasaan konstitusional presiden dan dengan demikian benar-benar kebal dari pengawasan hukum — bahkan mungkin jika pengampunan diberikan sebagai imbalan suap... Gabungkan kekebalan presiden dengan pandangan pengadilan bahwa pengampunan adalah tanggung jawab presiden yang 'inti' dan dengan demikian tidak dapat diteliti secara hukum — sebuah gagasan yang juga diumumkan untuk pertama kalinya dalam kasus itu — dan Mahkamah Agung secara efektif memberi lampu hijau untuk kejahatan terorganisir di Oval Office."

Wehle berpendapat bahwa akuntabilitas hukum masih dapat dikejar di yurisdiksi di mana pengampunan presiden Trump tidak dapat menjangkau, terutama dalam penuntutan tingkat negara bagian. Trump sendiri dilaporkan marah karena ketidakmampuannya untuk melakukan apa pun tentang kejahatannya terkait "uang tutup mulut" Manhattan karena alasan ini. Pengampunannya juga tidak dapat "menyentuh tanggung jawab perdata atas kesalahan, jadi ganti rugi uang untuk menjalankan perintah atau program presiden yang melanggar hukum masih dimungkinkan."

"Tentu saja, setiap penuntutan negara bagian di masa depan akan bergantung pada keberadaan pemerintah negara bagian yang bersedia menegakkan hukum di atas politik partai," jelas Wehle. "Juga tidak setiap negara bagian akan memiliki yurisdiksi hukum atas kejahatan yang dilakukan di Washington, D.C., misalnya. Tetapi jika tujuan saat ini adalah (sebagaimana seharusnya) menghalangi pengikut Trump dari mengambil risiko kebebasan pribadi mereka karena kesetiaan kepadanya, ancaman tanggung jawab pidana negara bagian harus dianggap serius sekarang."

• george conway
• noam chomsky
• perang saudara
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump