Kelp DAO Membantah Tuduhan LayerZero dalam Eksploitasi $292 Juta saat Aave Mempertimbangkan Dampaknya

• Kelp DAO telah menolak upaya LayerZero untuk menempatkan tanggung jawab atas eksploitasi senilai $292 juta pada konfigurasi DVN 1-of-1 miliknya.
• Perselisihan ini muncul saat Aave terus menilai risiko utang buruk yang terkait dengan eksploitasi rsETH dan tekanan likuiditas yang lebih luas.

Kelp DAO kini secara terbuka membantah versi kejadian LayerZero setelah eksploitasi senilai $292 juta yang menguras 116.500 rsETH dan memicu kekhawatiran lebih luas di pasar pinjaman DeFi.

Dalam pernyataan yang diposting di X, Kelp menolak kritik LayerZero terhadap konfigurasi DVN 1-of-1 miliknya, dengan berargumen bahwa pengaturan tersebut tidak diimprovisasi atau dipilih bertentangan dengan panduan. Menurut Kelp, konfigurasi tersebut adalah yang didokumentasikan dalam materi LayerZero sendiri dan dikirimkan sebagai default untuk penerapan OFT baru.

Kelp mengatakan pengaturan yang diperdebatkan adalah default yang didokumentasikan LayerZero

Respons tersebut penting karena laporan awal LayerZero telah menyebut konfigurasi Kelp sebagai kelemahan utama. Pada hari Minggu, LayerZero mengatakan penyerang, yang kemungkinan terkait dengan Lazarus Group Korea Utara, mendapatkan akses ke daftar node RPC yang digunakan oleh jaringan terverifikasi terdesentralisasi LayerZero Labs, kemudian meracuni dua node tersebut dan melancarkan serangan DDoS untuk memaksa penerimaan pesan lintas rantai palsu.

LayerZero berargumen bahwa pengaturan DVN 1-of-1 Kelp menciptakan titik kegagalan tunggal karena tidak memiliki verifikasi independen yang diperlukan untuk mendeteksi pesan penipuan sebelum transaksi tidak sah ditandatangani.

Namun, Kelp menarik garis di tempat lain. Pihaknya mengatakan telah beroperasi pada infrastruktur LayerZero sejak Januari 2024 dan mempertahankan saluran terbuka dengan tim selama ini. Pihaknya juga mengatakan pengaturan DVN secara khusus dibahas selama ekspansinya ke Layer 2, dan bahwa struktur default "secara tegas dikonfirmasi sebagai yang sesuai" pada saat itu.

Perselisihan tanggung jawab muncul saat Aave mengamati utang buruk

Ketidaksepakatan tersebut bukan sekadar soal reputasi. Hal ini muncul saat Aave mengkaji skenario utang buruk yang terkait dengan efek rambatan eksploitasi, khususnya seputar posisi yang terkait rsETH dan tekanan likuiditas ETH.

Pernyataan Kelp mengisyaratkan bahwa pihaknya ingin postmortem bergerak menjauh dari sekadar penugasan kesalahan dan menuju catatan teknis bersama. "Menetapkan catatan bersama yang akurat tentang apa yang terjadi adalah fondasi untuk membuat perbaikan yang tepat bersama-sama," tulis tim tersebut.

Untuk saat ini, catatan bersama tersebut belum ada. Yang ada justru perpecahan yang semakin besar antara penyedia infrastruktur dan pengguna protokol, pada saat satu eksploitasi sudah cukup besar untuk menguji bukan hanya keamanan jembatan, tetapi juga kredibilitas sistem dan asumsi yang dibangun di sekitarnya.