WSJ mengkritik pemerintahan Trump atas 'kebijakan industri yang bodoh'

Presiden Donald Trump ikut campur dalam pasar bebas selama masa jabatan pertamanya dan menciptakan "kebijakan industri bodoh" yang baru sekarang dia mulai perbaiki, menurut sebuah surat kabar konservatif terkemuka.

Dalam editorial Senin malam, Dewan Editorial The Wall Street Journal mengklaim mogul telekomunikasi Charlie Ergen telah diselamatkan oleh sistem regulasi yang pernah dia coba "manipulasi." Pada 2019 Trump memaksa T-Mobile dan Sprint untuk menjual spektrum dan aset nirkabel kepada jaringan Dish milik Ergen sebagai syarat untuk mengizinkan merger mereka. Meskipun tujuan kebijakan ini adalah untuk menciptakan persaingan tambahan di pasar 5G, Ergen tidak pernah membangun jaringan 5G, dan di bawah Presiden Joe Biden, FCC memperpanjang tenggat waktu bahkan ketika Ergen menyumbangkan $100.000 kepada Super PAC Biden.

Namun karena Presiden Trump menekan Ketua FCC Brendan Carr untuk mengizinkan Ergen menjual beberapa lisensinya yang tidak menguntungkan daripada diklaim kembali oleh FCC, Ergen telah mampu membuat kesepakatan yang pada akhirnya dapat menciptakan pesaing nirkabel keempat yang tidak dapat diciptakan secara artifisial oleh regulator.

"Ini adalah kisah kebijakan industri bodoh yang mungkin berakhir baik meskipun ada perencana pemerintah," pendapat Dewan, mengkritik campur tangan awal Trump dalam proses tersebut. "Dosa asal adalah upaya DOJ Trump pertama untuk memanipulasi pesaing keempat. Satu intervensi politik selalu menghasilkan lebih banyak lagi."

Pada kesempatan lain, Dewan dengan tegas menyimpulkan bahwa "itulah yang terjadi ketika politisi dan regulator mencoba mengelola pasar."

The Wall Street Journal, meskipun umumnya mendukung Trump, baru-baru ini mengarahkan kritik kepadanya pada berbagai masalah. Awal Maret, surat kabar itu mendesak Trump untuk meninggalkan SAVE America Act, yang Trump dorong dengan harapan mempertahankan kendali Kongres selama pemilihan paruh waktu 2026.

"Sifat desentralisasi pemilihan Amerika adalah sumber ketahanan, dan Partai Republik dengan benar menentang upaya Presiden Biden untuk memfederalisasi aturan pemungutan suara pada model California yang longgar," tulis Journal. "Apakah mereka telah meninggalkan prinsip federalis? Jika 51 suara Senat adalah semua yang diperlukan untuk membatasi surat suara pos di seluruh negeri dan memerlukan ID pemilih, Demokrat lain kali akan menggunakan 51 suara untuk mewajibkan pengumpulan surat suara dan melarang ID pemilih."

Journal juga membantah klaim Trump bahwa "penipuan pemilih adalah endemik."

"Audit di berbagai tempat—Georgia, Michigan, Texas, Utah, Idaho—telah menemukan pemungutan suara dan pendaftaran bukan warga negara sangat jarang," kata Journal. "Negara bagian lain mungkin lebih buruk, tetapi pertimbangkan insentif: Imigran ilegal yang ingin tinggal mencoba menghindari diperhatikan oleh otoritas. Pemegang green card memiliki banyak yang bisa hilang jika mereka melakukan kejahatan. Menuntut pelanggar baik untuk pencegahan, dan kewaspadaan penting."

Juga di bulan Maret, Journal berargumen bahwa tarif Trump telah menjadi beban bagi ekonomi AS.

"Oh, dan jika Mr. Trump menginginkan dorongan pemotongan pajak untuk ekonomi sementara perang berlanjut, dia bisa membatalkan tarif universal 15% barunya," Journal menunjukkan. "Anggap itu kontribusi kami untuk mengurangi kecemasan ekonomi semua orang."

Akhirnya, di bulan Maret Journal menjalankan editorial oleh kolumnis William A. Galston yang berargumen bahwa perang Iran telah "berbalik" melawan presiden.

"Ketika perang saat ini dimulai, dukungan publik lebih rendah daripada konflik besar lainnya yang dilakukan dalam hampir satu abad," tulis Galston. "Sebelum menyerang Iran, bagaimanapun, Mr. Trump hanya menawarkan alasan singkat kepada Kongres dan rakyat Amerika. Kebutuhan akan kejutan mungkin bisa membenarkan keheningannya tentang masalah yang sangat serius ini."

Dia menambahkan, "Tetapi tidak ada pembenaran atas kegagalannya untuk menawarkan kasus yang sistematis dan berkelanjutan untuk perang setelah dimulai," menyimpulkan bahwa perang dengan tingkat persetujuan sekitar 39 persen telah "berbalik" pada presiden yang melancarkannya.

"Rakyat Amerika tidak berpikir bahwa presiden telah menjelaskan dengan jelas tujuan perang, dan bagian yang berpikir dia telah melakukannya lebih kecil hari ini daripada di awal," Galston berargumen. "Orang Amerika telah menyimpulkan bahwa perang akan melemahkan ekonomi dan membuat negara kurang aman. Mereka percaya bahwa ini adalah perang pilihan, bukan keharusan, dan bahwa itu berjalan buruk. Dan meskipun seruan administrasi untuk pengorbanan jangka pendek, orang-orang menolak membayar lebih banyak untuk bensin sebagai tugas patriotik mereka dengan margin 2 banding 1."

• george conway
• noam chomsky
• perang sipil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump