Svelare il Potere, gli Interessi e i Tradimenti Dietro il Clarity Act: Come Possono gli Investitori Retail Coprire i Rischi e Guadagnare?

Scritto da: Changan, Teddy, Amelia, Denise I Biteye Content Team

All'inizio del 2026, dopo cinque anni di controversie normative e centinaia di casi di applicazione, l'attenzione del mercato globale delle criptovalute si è concentrata su Capitol Hill a Washington. Questo disegno di legge, denominato CLARITY, era originariamente concepito per fornire chiarezza per gli asset digitali che si trovavano da tempo in una zona grigia normativa, ma all'ultimo minuto si è trasformato in una battaglia definitiva tra il vecchio e il nuovo ordine finanziario.

Oggi approfondiamo questo Cryptocurrency bill di centinaia di pagine, non per approfondire gli statuti legali, ma per esplorare: Perché Coinbase, che aveva precedentemente guidato l'adozione della regolamentazione, ha "voltato le spalle" all'ultimo minuto? E come cambierà questa pila di centinaia di pagine il tuo portafoglio, come investitore retail?

Contesto: La Fine della Legge della Giungla

Prima del Clarity Act, la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti era come una zona senza legge, con i principali giganti tecnologici che lottavano nel caos.

• Una Guerra Civile tra Due Entità: Prima di CLARITY, gli Stati Uniti mancavano di un quadro unificato per gli asset crypto. La Securities and Exchange Commission degli U.S.A. voleva regolamentare i token come azioni, mentre la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) voleva regolamentarli come materie prime. I progetti intrappolati nel mezzo non sapevano mai quale dei due avrebbe bussato alla loro porta l'indomani.
• Il Timore di "Usare il Contenzioso come Sostituto della Regolamentazione": A causa della mancanza di leggi chiare, la Securities and Exchange Commission degli U.S.A. ha scelto un percorso semplice e brutale: "intentare prima una causa, poi stabilire le regolamentazioni". Ripple e Coinbase hanno entrambi sofferto molto per questo. Prendendo il caso Ripple come esempio, questa causa è durata più di tre anni, influenzando direttamente le fluttuazioni del valore di mercato di XRP, che ammontavano a centinaia di miliardi di dollari, e diventando un'ombra psicologica sull'intero settore. Questo ha portato direttamente a un grande deflusso di talenti e capitali verso Singapore, Europa e altri luoghi.
• Le Banche Tradizionali Sono Ansiose: Le Stablecoin offrono un rendimento annualizzato medio del 4,2%, superando di gran lunga i tassi di deposito bancari tradizionali, sollevando preoccupazioni su un potenziale deflusso mensile di oltre 20 miliardi di dollari in depositi. Per proteggere i loro "portafogli", i gruppi di lobbying bancari necessitano urgentemente di una legislazione per fermare le criptovalute.

Per porre fine al caos, il Cryptocurrency bill lungo centinaia di pagine tenta di ridefinire le regole del mercato:

1) Definire chiaramente l'organo di governo: Gli asset sufficientemente decentralizzati che non dipendono più da un singolo emittente (come Bitcoin) sono regolamentati dalla CFTC. Gli asset nelle loro fasi iniziali e con evidenti attributi di finanziamento sono regolamentati dalla Securities and Exchange Commission degli U.S.A.

2) Integrazione del quadro delle Stablecoin: Escludendo le "Stablecoin di pagamento consentite" conformi al GENIUS Act dalla definizione di titoli, con il loro trading e utilizzo supervisionato dalla CFTC/SEC, e i requisiti di emissione e riserva che fanno riferimento al GENIUS Act.

Porre fine alle lotte normative interne e dare al mercato un "futuro prevedibile" è il motivo per cui aziende come Coinbase, Ripple e Kraken hanno sostenuto pubblicamente CLARITY fin dall'inizio.

Fino a quando non è apparsa la versione del Senato.

Il "Tradimento Notturno" del Tipo Calvo

La versione iniziale del Clarity Act aveva un intento chiaro: ridefinire le regole attraverso tre pilastri: classificazione degli asset, regolamentazione dei finanziamenti e accesso alle Stablecoin. Tuttavia, nell'emendamento del Senato del gennaio 2026, la direzione è cambiata drasticamente e le disposizioni sono diventate estremamente rigorose.

1. Ban di tokenizzazione: Il progetto di legge del Senato include disposizioni che limitano efficacemente la tokenizzazione diretta e il trading di asset finanziari tradizionali (come Indici USA e obbligazioni) su blockchain pubbliche.

2. Real World Assets Escluse: Il disegno di legge esclude esplicitamente le Real World Assets dai beni digitali, il che significa che saranno soggette a leggi sui titoli estremamente rigide e inflessibili e potrebbero persino non essere in grado di essere listate sui CEX.

Questo emendamento ha scatenato un acceso dibattito all'interno del settore, con il CEO di Coinbase Brian che ha pubblicamente ritirato il suo sostegno al disegno di legge, dichiarando senza mezzi termini che il disegno di legge modificato era peggio di nessun disegno di legge. I punti principali di opposizione sono tre:

1. Eliminazione dei Premi sulle Stablecoin (il Conflitto di Interessi Più Diretto)

Coinbase ha collaborato con Circle, offrendo agli utenti circa il 3,5% di premi per la detenzione di USDC. Questo ha generato entrate significative per Coinbase. I gruppi di lobbying bancari hanno fortemente sostenuto questo, temendo che i depositanti spostassero i loro fondi dalle banche alle Stablecoin fruttifere.

2. Il Ban sulla Tokenizzazione di Indici USA e Real World Assets

Coinbase è sempre stata rialzista sulla tokenizzazione, credendo che sia il futuro della finanza. La nuova legislazione, attraverso i suoi complessi requisiti di registrazione, proibisce di fatto il libero trading di azioni tokenizzate su infrastrutture crypto.

3. La Fine di DeFi (Finanza Decentralizzata)

Il disegno di legge richiede che quasi tutti i protocolli DeFi (Finanza Decentralizzata) si registrino come banche o broker, garantendo ai governi un accesso significativo ai dati delle transazioni DeFi (Finanza Decentralizzata). Brian Armstrong sostiene che ciò violi la privacy degli utenti e sia tecnicamente impraticabile.

Come Ci Influenzerà il Disegno di Legge?

Lo stesso disegno di legge può avere effetti drasticamente diversi su diversi partecipanti al mercato.

1. Investitori Retail: un'Arma a Doppio Taglio

Aspetto positivo: Il disegno di legge impone che i CEX debbano segregare i fondi dei clienti e farli detenere in deposito a garanzia da terza/e parte/i, prevenendo così una tragedia come FTX alla fonte.

Fattori negativi: A causa della protezione delle banche da parte dell'emendamento del 2026, gli investitori retail potrebbero perdere dal 3% al 5% dei loro interessi di holding sulle Stablecoin dei CEX. Inoltre, a causa delle restrizioni sulle Real World Assets, anche la visione delle persone comuni di acquistare azioni frazionarie (come 0,01 azioni di Tesla) on-chain sarà distrutta. Naturalmente, questo dipende dal fatto che l'asset e la regione del CEX rientrino nella giurisdizione della legislazione.

2. Istituzioni: Dividendi di Conformità

Per le istituzioni, questo è più simile a un biglietto di conformità tanto atteso. La certezza giuridica è un prerequisito per giganti come Goldman Sachs e BlackRock per entrare nel mercato.

Una volta chiariti i confini giurisdizionali tra la Securities and Exchange Commission degli U.S.A. e la CFTC, miliardi di dollari di fondi istituzionali saranno allocati in modo conforme a materie prime digitali diverse da Bitcoin ed Ethereum, il che scatenerà inevitabilmente un'ondata di richieste per ETF spot di altcoin.

3. Proprietari di Progetti: Alcuni Gioiscono, Altri Si Rattristano

I progetti definiti come beni digitali sono quindi liberati dal controllo della Securities and Exchange Commission degli U.S.A.; quelli definiti come titoli devono affrontare obblighi di reporting di conformità estremamente pesanti e restrizioni di finanziamento.

Inoltre, il disegno di legge impone un periodo di lock-up per i token del team principale, frenando efficacemente la cattiva abitudine di fare dump dei token all'apertura.

Fortunatamente, il disegno di legge protegge esplicitamente gli sviluppatori non gestiti. Se semplicemente scrivi codice e rilasci licenze open-source senza gestire i fondi dei clienti, non sarai considerato un trasmettitore di denaro, il che protegge l'innovazione tecnica pura a livello di licenza.

Dibattito a Livello di Settore: Consenso o Divisione?

Biteye ha compilato le posizioni dei KOL del settore e dei team di progetto sull'ultimo Cryptocurrency bill rivisto.

AB Kuai.Dong @_FORAB (Classifica XHunt: 1087)

Link del tweet: https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037

Opinione: I rapporti sul cambiamento improvviso di Coinbase suggeriscono che l'ultima versione del disegno di legge è favorevole alle banche tradizionali ma dannosa per le aziende native crypto. I punti specifici di opposizione includono restrizioni sui premi delle Stablecoin, aumento dei costi di tokenizzazione delle azioni ed espansione della regolamentazione governativa su DeFi (Finanza Decentralizzata), che potrebbe soffocare l'innovazione.

qinbafrank @qinbafrank (Classifica XHunt: 1533)

Link del tweet: https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098

Opinione: La decisione della Commissione Bancaria del Senato di annullare la sua revisione a causa dell'opposizione di Coinbase potrebbe portare a una correzione nel mercato delle criptovalute. L'opposizione si concentra su questioni tra cui un "ban de facto" sull'equity tokenizzato, violazioni della privacy DeFi (Finanza Decentralizzata), indebolimento del potere della CFTC ed eliminazione dei premi delle Stablecoin, che secondo loro permetterebbero alla Securities and Exchange Commission degli U.S.A. di dominare e soffocare l'innovazione.

Phyrex @Phyrex_Ni (Classifica XHunt: 765)

Link del tweet: https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967

Opinione: Questa analisi esamina le ragioni per cui il CEO di Coinbase ha bloccato il disegno di legge, tra cui restrizioni sulle azioni tokenizzate, regolamentazione funzionale di DeFi (Finanza Decentralizzata), i confini del potere della Securities and Exchange Commission degli U.S.A., il divieto di Stablecoin fruttifere e conflitti etici di interesse che coinvolgono la famiglia Trump.

PANews@PANews (Classifica XHunt: 1827)

Link del tweet: https://x.com/PANews/status/2011013801802686752

Opinione: La visione è che i ritardi diventeranno sempre più dannosi. Gennaio è una delle poche finestre disponibili per la legislazione strutturale al Senato; se non si fanno progressi sostanziali, potrebbe facilmente essere "naturalmente espulso" dal programma legislativo complessivo. Inoltre, se i Democratici ottengono la maggioranza nelle elezioni di medio termine, la probabilità di approvazione sarà ancora più bassa.

Jason Chen (@jason_chen998, Classifica XHunt: 1082)

Link del tweet: https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931

Opinione: Il conflitto è essenzialmente guidato dagli interessi di ciascuna parte. Ad esempio, Coinbase si oppone pubblicamente al ban sull'emissione di interessi sulle Stablecoin perché la versione attuale causerebbe direttamente a Coinbase una perdita di 1 miliardo di dollari di entrate e un gran numero di utenti all'anno. D'altra parte, il CEO di Ripple sostiene fortemente il Clarity Act, anche perché il ban sull'emissione di interessi sulle Stablecoin avrebbe poco impatto su Ripple.

Bitcoin Orange @chengzi_95330 (Classifica XHunt: 3508)

Link del tweet: https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037

Opinione: Si sottolinea che sebbene il piano attuale non sia perfetto, a16z, Circle, Kraken e altri sono disposti a continuare a spingere avanti perché temono che se rovesciano il tavolo ora, la finestra legislativa potrebbe chiudersi direttamente; mentre Coinbase ritiene che se questioni fondamentali come i rendimenti delle Stablecoin non possono essere scritti nella legislazione in un ambiente politico così favorevole alle crypto, allora non ci sarà possibilità per questo in un futuro ciclo politico più anti-crypto. Pertanto, stanno facendo una "scommessa sul giudizio storico".

Brad Garlinghouse (Ripple CEO) @bgarlinghouse (Classifica XHunt: 1870)

Link del tweet: https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785

Opinione: Sorpreso dalla forte opposizione di Coinbase, Garlinghouse ritiene che le preoccupazioni di Brian siano valide, ma sottolinea che "il resto del settore rimane costruttivamente favorevole e lavora per risolvere i problemi". Garlinghouse afferma che Ripple è pronta ad andare avanti all'interno di un quadro conforme (come la tokenizzazione XRPL), vede la legislazione come un passo avanti ed è riluttante ad abbandonare l'intero processo a causa di disaccordi.

Vlad Tenev (Robinhood CEO) @vladtenev (Classifica XHunt: 380)

Link del tweet: https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432

Opinione: Sostegno al progresso. Ha ribadito il sostegno di Robinhood al Congresso per l'approvazione del Market Structure Act, riconoscendo che rimane del lavoro da fare (come affrontare le restrizioni di Staking Crypto in alcuni stati e la disponibilità della tokenizzazione delle azioni), ma vedendo un percorso chiaro ed essendo disposto ad assistere la Commissione Bancaria del Senato nel completarlo. Ha sottolineato che gli Stati Uniti devono guidare la politica crypto per sbloccare l'innovazione e proteggere i consumatori.

Arjun Sethi (Kraken co-CEO) @arjunsethi (Classifica XHunt: 1941)

Link del tweet: https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639

Ha espresso forte sostegno, affermando che Kraken è pienamente impegnata a sostenere gli sforzi di Tim Scott e Cynthia Lummis, criticando la facilità con cui potrebbero "andarsene o dichiarare sconfitta", ma sottolineando che ciò che conta davvero è "rimanere presenti, affrontare i problemi e costruire consenso". Ha avvertito che rinunciare aggraverebbe l'incertezza e spingerebbe l'innovazione all'estero.

Guida alla Copertura e al Profitto per gli Investitori Retail: 2026

Un rito di passaggio, un nuovo inizio. Guardando indietro all'intero processo di evoluzione del Cryptocurrency bill CLARITY, è stato essenzialmente un "rito di passaggio" per il settore crypto. Ha segnato il salto ufficiale delle criptovalute dalla periferia al palcoscenico principale della finanza globale.

La chiarezza della regolamentazione stessa è l'infrastruttura più importante. Per gli investitori retail, comprendere e adattarsi a queste nuove regole è fondamentale per proteggere e far crescere i propri asset nei prossimi anni. Ecco tre piani d'azione realistici e attuabili per te.

1. Rivaluta il Portfolio e Sposta Verso gli Asset "Beni Digitali".

Per le partecipazioni in asset crypto, è consigliabile aumentare il peso di allocazione degli asset esplicitamente classificati come "materie prime digitali" (come Bitcoin ed Ethereum) e token blue-chip consolidati all'interno dei loro ecosistemi. Questi asset vedranno inizialmente afflussi conformi su larga scala da istituzioni tradizionali a causa della riduzione dell'incertezza normativa, e i loro ETF spot e altri prodotti saranno più facilmente approvati, fornendo così un forte supporto ai prezzi. Al contrario, è necessaria estrema cautela con i token di nuova emissione che chiaramente potrebbero essere classificati come "titoli", poiché dovranno affrontare rigorose restrizioni di divulgazione e finanziamento, e la liquidità potrebbe prosciugarsi.

2. Riconfigura la Strategia delle Stablecoin ed Esplora Soluzioni Alternative di Generazione di Rendimento.

Se gli utenti si trovano in regioni governate da Clarity (come gli Stati Uniti), la legislazione potrebbe limitare gli exchange decentralizzati (CEX) dall'offrire dal 3% al 5% di premi sulle Stablecoin. Se la legislazione viene implementata e fa sì che gli exchange conformi offrano zero interessi, gli utenti dovrebbero considerare di trasferire i fondi a protocolli DeFi (Finanza Decentralizzata) on-chain non custodiali. Sebbene la legislazione rafforzi la regolamentazione di DeFi (Finanza Decentralizzata), fintanto che il protocollo stesso è resistente alla censura, i suoi rendimenti nativi possono servire come rifugio sicuro.

3. Esercita Cautela nel Settore Real World Assets e Diffida delle Trappole di Liquidità.

Data la posizione estremamente rigorosa del Senato sulle Real World Assets, che potrebbe persino proibire la loro quotazione su exchange decentralizzati (CEX), se attualmente detieni una quantità significativa di Indici USA tokenizzati o obbligazioni, diffida del rischio di esaurimento della liquidità. Inoltre, prima che il disegno di legge sia finalizzato, evita di partecipare ciecamente a prodotti finanziari tradizionali tokenizzati che richiedono un'alta conformità e la verifica Know Your Customer (KYC), poiché questi prodotti sono i più vulnerabili ad essere costretti a chiudere a causa di cambiamenti politici.