Vitalik Sostiene il Voto Anonimo per Ethereum — Può Fermare gli Attacchi alla Governance?

Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha proposto un framework di governance a due livelli che si basa sul voto anonimo per combattere la collusione e gli attacchi di acquisizione, segnando un'inversione drammatica rispetto alla sua posizione del 2024 contro l'anonimato nelle criptovalute.

Il sistema separa i meccanismi di responsabilità dall'impostazione delle preferenze utilizzando mercati di previsione dei prezzi che alimentano un consenso di votanti anonimi, con tecnologia MACI per ridurre i rischi di coordinamento.

La proposta affronta una debolezza fondamentale nei sistemi di governance basati su token in cui i partecipanti facoltosi possono accumulare il 51% del controllo.

Il cambiamento di Buterin arriva mentre diverse piattaforme social decentralizzate lottano con sfide di governance, inclusa la recente decisione di Farcaster di restituire 180 milioni di dollari agli investitori dopo non essere riuscita a raggiungere una crescita sostenibile.

Il Design a Due Livelli Separa l'Esecuzione dall'Impostazione delle Preferenze

Buterin ha delineato la sua visione in un post dettagliato spiegando che il design del meccanismo onchain futuro seguirebbe un modello: "qualcosa che assomiglia a un mercato di previsione dei prezzi" che alimenta "qualcosa che assomiglia a un dispositivo di impostazione delle preferenze resistente all'acquisizione e non finanziario."

Il livello di responsabilità massimizza l'apertura attraverso meccanismi di mercato che rendono i partecipanti responsabili delle loro decisioni, mentre il livello di preferenza dà priorità alla decentralizzazione e alla motivazione intrinseca.

Il mercato di previsione dei prezzi funge da "esecutivo decentralizzato" perché "la primitiva più logica per la 'responsabilità' in un concetto senza permessi è esattamente quella," ha scritto Buterin.

In alternativa, i sistemi potrebbero utilizzare un esecutivo centralizzato sostituibile al livello di responsabilità mantenendo l'impostazione delle preferenze decentralizzata.

Il livello di preferenza non può fare affidamento sui token perché "i proprietari di token non sono pluralistici, e chiunque può acquistare e ottenere il 51% di essi," ha spiegato Buterin.

Invece, i voti dovrebbero essere anonimi e idealmente utilizzare la tecnologia MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure) per ridurre i rischi di collusione.

Un commentatore ha supportato il framework, notando che i mercati di previsione dei prezzi "si mappano davvero bene su un 'esecutivo decentralizzato': in un sistema senza permessi, avere la pelle in gioco è il più vicino possibile a una responsabilità credibile."

Tuttavia, un altro ha sollevato domande puntuali sul fatto che il supporto di Buterin per i mercati di previsione dei prezzi abbia beneficiato Ethereum, notando "i primi 3 mercati di previsione dei prezzi non sono costruiti su Ethereum, nemmeno su L2 attualmente."

Netto Allontanamento dalla Posizione Anti-Anonimato del 2024

La difesa del voto anonimo rappresenta una completa inversione della posizione di Buterin dell'agosto 2024, che chiedeva la fine della "società anonima" nelle criptovalute.

In precedenza aveva sostenuto che i sistemi decentralizzati rischiano di tornare al controllo centralizzato senza framework di identità multidimensionali, sostenendo che l'anonimato non riesce ad affrontare le sfide di collusione e attacchi alla governance.

In quel momento, Vinay Gupta, un importante tecnologo della blockchain, ha criticato duramente quella posizione precedente come "un'idea genuinamente terribile," sostenendo che avrebbe minato il valore fondamentale delle criptovalute di auto-sovranità attraverso l'identità sfaccettata.

Gupta ha avvertito che l'introduzione di identità ricche e intersezionali avrebbe portato a "una società caratterizzata da diritti ed esclusioni" che richiedono maggiore sorveglianza e controllo.

Il cambiamento filosofico appare influenzato da esperimenti falliti in piattaforme social basate su criptovalute.

BitClout ha raccolto 100 milioni di dollari da importanti società di venture nel 2021, con monete del creatore che permettevano agli utenti di investire in celebrità e influencer, ma ha affrontato accuse di ingannare il pubblico e operare come un potenziale schema pump-and-dump in cui i valori delle monete fluttuavano puramente in base all'attività di acquisto e vendita piuttosto che al successo commerciale sottostante.

Il Modello DAO dei Creatori Offre un'Alternativa alla Governance basata su Token

Buterin ha proposto un sistema di monete del creatore utilizzando DAO non basate su token, ispirato a Protocol Guild, in cui i membri votano anonimamente per ammettere nuovi partecipanti.

Queste DAO abbraccerebbero deliberatamente l'opinabilità piuttosto che mirare all'appeal universale, con un'adesione iniziale selezionata a mano che massimizza l'allineamento attorno a specifici stili di contenuto o focus regionali.

Gli speculatori di token prevedrebbero quali creatori questi DAO di alto valore accettano, con ammissioni riuscite che innescano burning di token finanziati dai proventi del DAO.

"Il decisore finale di chi sale e chi scende non sono gli speculatori, ma i creatori di contenuti di alto valore," ha spiegato Buterin, presumendo "che i buoni creatori siano anche buoni giudici di qualità."

La proposta critica le piattaforme di monete del creatore esistenti come Zora e BitClout, dove i migliori performer sono "persone che hanno già uno status sociale molto elevato" piuttosto che talenti emergenti.

Buterin contrappone questo al successo di Substack attraverso la curatela pratica e le garanzie di entrate per i creatori selezionati.

Le recenti difficoltà di Farcaster mostrano le sfide di governance nelle piattaforme social decentralizzate.

Merkle Manufactory sta restituendo 180 milioni di dollari raccolti in cinque anni agli investitori in seguito all'acquisizione di Neynar, con il co-fondatore Dan Romero che riconosce che la piattaforma "ha bisogno di un nuovo approccio e di una leadership per raggiungere il suo pieno potenziale" dopo aver lottato per sostenere la crescita come prodotto social-first nonostante circa 250.000 utenti attivi mensili a dicembre.