カントンは本当にブロックチェーンなのか？研究者は分散化テストのすべてに不合格と指摘

TLDR:

• Justin Bonsは、Cantonの招待制バリデータープロセスにより、同ネットワークが完全に許可制の中央集権システムであると指摘する。
• Cantonの段階的な手数料体系は小規模ユーザーにより高い手数料を課しており、従来の銀行モデルとの直接的な比較を招いている。
• 同ネットワークが主張する3,260億ドルの預かり資産（TVL）は疑問視されており、DeFiLlamaが報告する実際の預かり資産（TVL）はゼロとされている。
• BonsはCantonの21.8%のインフレ率と無償のバリデーター報酬が、暗号資産ではなく通貨増刷スキームに似ていると主張する。

ある暗号資産研究者が、大手金融機関に支援されたブロックチェーンネットワーク「Canton」は、分散型ネットワークよりも従来の銀行に近い運営をしていると主張している。

Cyber CapitalのファウンダーであるJustin Bonsは、このプロジェクトのガバナンスと経済モデルを標的にした詳細な公開投稿でこの主張を行った。

彼は、同ネットワークが捏造された指標と分散化に関する虚偽の主張で投資家を誤解させていると非難した。その発言は暗号資産コミュニティ全体で大きな注目を集めている。

研究者、Cantonの構造は旧来の金融システムを模倣していると主張

Bonsは、ネットワークの招待制バリデータープロセスを中央集権化の直接的な証拠として指摘した。既存のバリデーターセットがコンセンサスへの参加者を決定する仕組みは、まるで理事会が新メンバーを承認するようなものだ。

彼は「文字通り招待制の申請プロセスが存在し、既存のバリデーターセットが参加できる者を決定する」と記した。その構造は、ブロックチェーン技術が体現しようとするものとは正反対だと彼は主張した。

同ネットワークはまた、大規模ユーザーより小規模ユーザーに高い手数料を課す段階的な手数料体系を適用している。Bonsは、富裕層のクライアントに優遇措置を長年適用してきた従来の銀行業務と直接比較した。

さらに、中央当局がどのアプリケーションが注目ステータスと報酬増加を受けるかを決定する。批評家たちは、そのモデルが機関金融のような形で権力を集中させていると指摘する。

このプロジェクトはまた、組み込みメカニズムを通じて保有者のウォレットから直接トークンをバーンする。Bonsはこれを中央集権的な当局が課す税制システムと表現した。

彼は、そのようなメカニズムは真に分散化されたネットワークには存在する余地がないと主張した。従来の銀行は同様のトップダウンの財務管理によって運営されていると彼は指摘した。

Cantonは報告されている純インフレ率21.8%を持ち、バリデーターは何もステーキングせずにトークン報酬を受け取る。

Bonsはこの仕組みを通貨増刷スキームに例えた。彼は、パートナーシップが実際のユーティリティではなく無償のトークン配布によって動機づけられている可能性があると主張した。そのダイナミクスは、一般ユーザーよりもバリデーターや選ばれたアプリケーションをはるかに優遇していると彼は述べた。

虚偽の預かり資産（TVL）の主張と機関暗号資産への反論

Bonsはまた、Cantonが報告している3,260億ドルを超えるリアルワールドアセットの預かり資産（TVL）にも異議を唱えた。彼はその数字を、企業パートナーシップによって可能になった会計上のトリックと呼んだ。

Broadridgeなどの企業は、プラットフォーム上のプライベートネットワーク内に既存の貸借対照表をミラーリングしていると伝えられている。そのデータは、実際のオンチェーン活動なしにオンチェーンの預かり資産（TVL）として記録される。

DeFiLlamaを含むより信頼性の高いトラッキングプラットフォームは、Cantonの実際の預かり資産（TVL）をゼロと報告しているとされる。Bonsは、ネットワークが明日シャットダウンしても、それらの貸借対照表には影響しないと主張した。

それが、この指標が完全に作られたものであることを裏付けると彼は述べた。主張された数字と報告された数字の乖離は大きい。

Bonsはまた、より広い議論を整理するためにインターネット草創期を引き合いに出した。かつて大手機関はオープンなパブリックインターネットに抵抗し、代わりにプライベートな代替手段を推進した。

パブリックインターネットは最終的にそれらの閉鎖的なシステムに打ち勝った。真に分散化されたブロックチェーンも同じ歴史的な結末をたどると彼は示唆した。

研究者は、Cantonは暗号資産空間における進歩ではなく後退を表していると結論付けた。同ネットワークは暗号資産の価値観を掲げながら、それを完全に否定していると彼は主張した。

Cantonが似ているとされる銀行システムこそ、暗号資産が挑戦するために生まれたものだと彼は述べた。その緊張関係は、業界の多くの人々にとって依然として中心的な問題であり続けている。

この投稿「Is Canton Really Blockchain? Researcher Says It Fails Every Decentralization Test」はBlockonomiに最初に掲載されました。