CLARITY法案の遅延がウォール街のステーブルコイン警告を煽る中、ホワイトハウスが反発

ステーブルコイン規制のための連邦フレームワーク法案であるCLARITY法の遅延により、ウォール街による6.6兆ドルのステーブルコイン警告とホワイトハウスのデジタルドル連動資産の規制方針をめぐる対立が深まっている。

CLARITY法の遅延が議論を変える理由

ステーブルコイン法案は今春、上院銀行委員会で審議が進む見通しだった。しかし、主要銀行がステーブルコイン監督に関するホワイトハウスの妥協案を拒否したことで、暗号資産規制法案をめぐる協議は停滞している。

この停滞により、CLARITY法の支持者が明確な連邦認可のもとに置こうとしていたステーブルコイン市場は、法整備のないまま運営を続けている。ビットコイン戦略備蓄法案や関連する立法動向を追う政策ウォッチャーにとって、この遅延は、超党派の勢いを持つ法案でさえ、銀行業界の利益と行政府の優先事項が衝突すると推進力を失いかねないことを示している。

上院銀行委員会の筆頭少数党委員ティム・スコット氏は市場構造に関する審議についての声明を発表し、適用範囲と利回り条項をめぐる意見の相違が未解決のままであることを強調した。審議の日程が決まらない中、CLARITY法は無期限の状態に置かれている。

ウォール街からの6.6兆ドル警告

大手金融機関は、規制のないステーブルコインの成長が流通供給量で6.6兆ドルに達し、伝統的な銀行部門にシステミックリスクをもたらす可能性があると警告している。懸念の中心は預金流出だ。ステーブルコイン発行者が銀行レベルの規制なしに利回りに近いリターンを提供すれば、消費者の預金が大規模に銀行システムから流出するおそれがある。

ホワイトハウスはこの緊張を直接認識している。ステーブルコインの利回り禁止が銀行融資に与える影響に関するホワイトハウスのリサーチペーパーは、ステーブルコインへの利回り禁止が銀行の融資能力を守るのか、それとも活動を海外へ押し出すだけなのかを検討した。

そのリサーチはこの議論をトレードオフとして捉えた。利回りを禁止すれば銀行預金を守れる可能性があるが、イノベーションを妨げ、ステーブルコイン活動を規制の緩い法域へ誘導するおそれもある。6.6兆ドルという数字は、連邦的な規制がないまま現在の軌道で普及が続いた場合に、機関投資家のアナリストがステーブルコイン市場が到達し得ると予測する上限値を表している。

ホワイトハウスとウォール街の見解の相違

核心的な対立は構造的なものだ。銀行政策研究所（BPI）などのグループを通じたロビー活動に反映されているウォール街の立場は、ステーブルコイン活動を既存の銀行フレームワークに結びつける厳格な発行者要件を支持している。BPIは、ステーブルコイン発行者に対して、預金取扱機関に適用されるものと同等の準備金・資本基準を課すべきだと主張している。

ホワイトハウスはこれとは対照的に、ノンバンク発行者が連邦認可のもとで軽い要件の下に運営できるフレームワークを検討しており、準備金の透明性基準を満たすことを条件としている。財務省自身のガイダンスも、より広い発行者基盤への開放性を示しており、銀行ロビーが望むアプローチとは相容れない立場を示している。

CLARITY法の遅延により、この分断はさらに深まっている。法案が前進しない限り、どちらの側も望む規制上の確実性を得られない。銀行は預金競争に対する保護を確保できず、ステーブルコイン発行者は機関投資家の採用を解き放つ連邦の正当性を獲得できない。

検閲耐性と通貨主権が連邦政策とどう交差するかを追う観察者にとって、この膠着状態はおなじみのパターンを示している。イノベーションが規制を追い越し、競合する利益がその空白を埋めるというパターンだ。

次の具体的なマイルストーンは、上院銀行委員会が8月の休会前に審議を再スケジュールするかどうかだ。それが実現しなければ、CLARITY法は2027年以降にずれ込む可能性があり、ステーブルコイン市場とそれを取り巻く緊張は来年以降も未解決のまま残ることになる。大口のイーサリアムウォレットの動向など隣接分野の動きは、既に伝統的な銀行の枠組みの外で動く資本の規模を引き続き浮き彫りにするだろう。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資アドバイスを構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定を行う前に必ず自身でリサーチを行ってください。