CLARITY法案、ステーブルコインの利回りを禁止し資本を海外に押し出す可能性

導入

規制当局がCLARITY法の下でステーブルコインの利回りを抑制しようとする動きは、完全に規制された市場から資本を遠ざけ、オフショアや不透明な金融構造へと向かわせる恐れがある。業界幹部は、コンプライアンスに準拠したステーブルコインが利回りを提供することを制限すれば、合法的な機関が脇に追いやられ、米国の監視範囲を超えた資本移動が加速し、グローバルな暗号資産エコシステムにおける米国の立場を複雑にする可能性があると警告している。

重要なポイント

• CLARITY法の利回り制限により、コンプライアンスに準拠したステーブルコインがオフショアに移行し、規制された金融チャネルが弱体化する可能性がある。
• ステーブルコインを利回りを生む手段ではなく、厳密に現金として扱うことは、オンショア枠組みの外でより高い利回りの機会を求める資本へのインセンティブを生み出す。
• デルタニュートラルや合成資産構造を含む、新興のオンチェーン利回り戦略は、規制のグレーゾーンで繁栄し、開示と監視の懸念を引き起こす可能性がある。
• 他の法域が利回りを生むデジタル手段を追求する中、グローバルな競争が激化し、暗号資産金融における米国の競争力が低下する可能性がある。

言及されたティッカー:

センチメント: 弱気

価格への影響: ネガティブ。提案された制限は、コンプライアンスに準拠したステーブルコインへのオンショア需要を抑制し、利回りを求める資本を海外に押し出す可能性がある。

取引のアイデア(金融アドバイスではありません): ホールド。規制当局の行動は、規制の明確性とオフショア構造へのリスク移転のウォッチリストを作成する。

市場の状況: ステーブルコイン規制に関する議論は、金融政策、銀行資本、暗号資産イノベーションの交差点にあり、世界的に利回りを生むデジタル資産へのより広範なシフトの中にある。

記事本文(書き直し版)

米国は、議員がCLARITY法の枠組み内でステーブルコインの利回りに関する制限を検討する中、重要な選択に直面している。業界関係者は、完全にコンプライアンスに準拠したステーブルコインが利息を提供することを禁止する提案が、従来の規制ガードレールの外で運営されるオフショアまたは不透明な構造に相当な資本を押し込む可能性があると主張している。Mega Matrixのマーケット責任者であるコリン・バトラーは、コンプライアンスに準拠したステーブルコインから利回りを取り除くことは、米国の金融システムを強化するものではなく、規制された機関を疎外し、米国の監視範囲を超えて資本を向け直すことになると主張している。

「利回りへの需要は常に存在する」とバトラーはCointelegraphに語り、コンプライアンスに準拠したステーブルコインが利回りを提供できない場合、投資家は規制の境界線の外にあるオフショアオプションや合成資産構造に引き寄せられると指摘した。政策の緊張は、金融の安定性と、安定したドル建ての利回りへの効率的で規制されたアクセスを求める市場参加者のニーズとのバランスを取ることに集中している。

GENIUS法の下では、USDCなどの決済用ステーブルコインは、現金または短期国債によって完全に裏付けられなければならず、保有者に直接利息を支払うことは禁止されている。この枠組みは、ステーブルコインを従来の利回りを生む金融商品ではなく、デジタル現金として扱っている。バトラーは、これが構造的な不整合を生み出していると主張している。特に、3カ月物の米国債の利回りが約3.6%で推移している一方で、通常の貯蓄口座ははるかに遅れをとっている。

彼は、「銀行にとっての競争力学はステーブルコイン対銀行預金ではなく、銀行が預金者にわずかな金利しか提供せず、銀行が利回りの大部分を保持している」と付け加えた。投資家が取引所を通じてステーブルコイン預金で4%から5%を稼ぐことができる一方で、従来の銀行ではほぼゼロの利回りである場合、資本の再配分は合理的に見える。特に利回りを求める機関や個人投資家にとってはそうである。

Falcon Financeの創設パートナーであるアンドレイ・グラチェフは、オンショアの利回りを制限すると、いわゆる合成ドル(1対1のフィアット準備金ではなく、構造化された取引戦略を通じてパリティを維持するように設計されたドルペッグ手段)によって急速に埋められる真空が生まれる可能性があると警告している。「本当のリスクは合成資産そのものではなく、開示要件なしに運営される規制されていない合成資産だ」とグラチェフは述べた。

バトラーは、EthenaのUSDeを顕著な例として指摘し、暗号資産担保と無期限先物を含むデルタニュートラル戦略を通じて利回りを生み出していると述べた。このような商品はGENIUS法の決済用ステーブルコインの定義の外にあるため、規制のグレーゾーンを占めている。「議会が銀行システムを保護しようとしているのであれば、彼らは意図せずして、主にオフショアで、透明性が低く、米国の規制管轄権から完全に外れた構造への資本移動を加速させた」と彼は述べた。

銀行は、利回りを生むステーブルコインが預金流出を引き起こし、融資能力を弱める可能性があると主張している。グラチェフは、預金が銀行の資金調達の中心であることを認めたが、この問題を不公正な競争として描くことはより大きな点を見逃していると主張した。「消費者はすでにマネーマーケット、T-bill、高利回り貯蓄口座にアクセスできる」と彼は指摘し、ステーブルコインは単に従来のレールがあまり効率的でない暗号資産ネイティブ環境へのアクセスを拡大するだけだと付け加えた。

ステーブルコインの利回り禁止は米国の競争力を損なう可能性がある

国内の懸念を超えて、政策論議はグローバルな影響を及ぼしている。中国のデジタル人民元は今年初めに利息を生むようになり、シンガポール、スイス、UAEなどの法域は、利回りを生むデジタル手段のフレームワークを積極的に開発している。バトラーは、米国がコンプライアンスに準拠したドルステーブルコインの利回りを禁止すれば、米国はゼロ利回りのコインしか提供していないことをグローバル資本に示すリスクがあり、他の経済圏は利息を生むデジタル通貨を促進していると警告している。「これは北京への贈り物だ」と彼は主張した。グラチェフは、米国はコンプライアンスに準拠した利回り商品のための明確で監査可能な基準を確立することによって、まだリードする機会があると主張している。しかし、現在のCLARITY法草案は、すべての利回りを同等として扱い、透明で規制された構造と不透明な代替案を区別しないことで、このリーダーシップを希薄化するリスクがある。

この記事は、Crypto Breaking News(暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンアップデートの信頼できる情報源)で「CLARITY法がステーブルコインの利回りを禁止し、資本のオフショア流出を促す可能性」として最初に公開されました。