Justin Bons luidt de noodklok: Bitcoin staat binnen 7-11 jaar voor een 'dodelijke spiraal'

Dalende miner-beloningen en bestuurlijke beperkingen kunnen Bitcoin kwetsbaar maken voor aanvallen en congestie binnen de komende 7-11 jaar.

Een nieuwe analyse van Justin Bons stelt dat Bitcoin binnen het komende decennium te maken zou kunnen krijgen met een systemische storing. De waarschuwing richt zich op een krimpend beveiligingsbudget, beperkte transactiecapaciteit en bestuurlijke starheid. Volgens de analyse zouden deze krachten samen kunnen komen om aanvallen, congestie en een vertrouwensverlies in het netwerk te veroorzaken dat het mogelijk niet kan weerstaan.

Rapport uit zorgen over het vermogen van Bitcoin om beveiliging te behouden na toekomstige halveringen

In zijn analyse wees Bons op de economie van mining. Elke halvering vermindert de bloksubsidie, waardoor de inkomsten van miners dalen tenzij de prijs van Bitcoin of transactiekosten aanzienlijk stijgen. Hij stelt dat het niveau van prijsgroei dat nodig is om deze verlagingen te compenseren binnen een paar decennia de wereldwijde economische productie zou overtreffen.

Aanhoudend hoge transactiekosten zijn in strijd met gebruikersgedrag, aangezien activiteit doorgaans afneemt wanneer de kosten stijgen. Als gevolg hiervan nemen de inkomsten van miners in reële termen af, waardoor de economische kosten van een aanval op de chain verzwakken.

Beveiliging, zo benadrukt de analyse, moet worden gemeten aan de inkomsten van miners, in plaats van aan het pure hash rate. Hardware-efficiëntie kan stijgen terwijl aanvalskosten dalen. Wat telt is het geld dat aan miners wordt betaald, omdat aanvallers kosten afwegen tegen potentiële winsten. Met krimpende inkomsten verschuift die balans.

Afbeeldingsbron: Justin Bons

Belangrijke drukpunten die in de analyse zijn geïdentificeerd zijn onder meer:

• Halveringen verminderen gestaag de door inflatie gefinancierde beveiliging.
• Kostenmarkten kunnen extreme niveaus niet lang vasthouden.
• Miner-inkomsten dalen zelfs als het hash rate groeit.
• Aanvalskosten dalen ten opzichte van potentiële beloningen.
• Netwerkwaarde stijgt sneller dan het beveiligingsbudget.

Aanvalsscenario's richten zich op double-spend pogingen tegen exchanges. Een aanvaller die de meerderheid van de mining-kracht controleert, zou coins naar exchanges kunnen sturen, deze verhandelen, opbrengsten opnemen en vervolgens de chain reorganiseren om de oorspronkelijke coins terug te vorderen. 

Door meerdere platforms tegelijkertijd te targeten, zou een aanvaller honderden miljoenen dollars kunnen onttrekken. Bons schat dat binnen de komende 7-11 jaar de kosten voor het uitvoeren van een aanval van één dag onder de $3 miljoen zouden kunnen dalen. En dit bedrag zou veel lager zijn dan de potentiële opbrengsten. Onder die omstandigheden zouden dergelijke aanvallen ook aantrekkelijk kunnen worden voor actoren op staatsniveau.

Zeven-TPS-limiet van Bitcoin gezien als structureel risico tijdens marktstress

De on-chain capaciteit van Bitcoin blijft rond de zeven transacties per seconde. Onder conservatieve aannames, als alle huidige houders één transactie zouden proberen uit te voeren, zou de wachtrij zich uitstrekken tot bijna twee maanden. 

Wereldwijde adoptie zou die vertraging tot decennia uitstrekken. Tijdens congestie zouden veel transacties stagneren of uitvallen, waardoor omstandigheden ontstaan die vergelijkbaar zijn met een bankrun zonder banken.

Paniek zou dan kunnen terugslaan op de prijs. Een scherpe daling zou miners offline dwingen, waardoor blokproductie vertraagt tot de moeilijkheidsgraad zich aanpast. Tragere blokken verminderen de capaciteit verder, waardoor achterstanden toenemen en stress toeneemt. De analyse beschrijft een zichzelf versterkende cyclus waarin dalende prijzen, afnemende beveiliging en netwerkvertragingen elkaar verergeren.

Wat betreft bestuur, stelt Bons dat de ontwikkelingscontrole bij Bitcoin Core ligt, dat fungeert als poortwachter voor protocolwijzigingen. Eerdere conflicten tijdens de blokgrootte-debatten eindigden met beperkte capaciteit die werd vastgelegd, terwijl alternatieve benaderingen invloed verloren. Die geschiedenis, suggereert de analyse, maakt tijdige oplossingen onwaarschijnlijk.

Analyse waarschuwt dat BTC zou kunnen breken over inflatie naarmate beveiligingskosten stijgen

Sommige ontwikkelaars hebben het dilemma erkend. Peter Todd en anderen hebben het idee besproken om inflatie te verhogen om beveiliging te financieren. Een dergelijke stap zou echter de belofte van een vast aanbod van Bitcoin breken, waardoor het netwerk wordt gesplitst tussen voorstanders en tegenstanders. Chain splits zouden hash power verdelen, waardoor elke versie zwakker wordt.

Volgens de analyse zou Bitcoin binnenkort voor harde keuzes kunnen komen te staan:

• Inflatie verhogen boven de limiet van 21 miljoen.
• Toenemende risico's van censuur en double-spend aanvallen accepteren.
• Langdurige congestie tijdens stressgebeurtenissen doorstaan.
• Vertrouwen zien eroderen wanneer beloftes botsen met de realiteit.
• Risico op chain splits die de algehele beveiliging verminderen.

De kritiek stelt ook het idee van Bitcoin als een betrouwbare waardeopslag zonder brede bruikbaarheid ter discussie. Beperkte doorvoer voorkomt dat het betalingen op grote schaal kan ondersteunen, waardoor de meeste gebruikers worden gedwongen naar bewaarders. Die afhankelijkheid ondermijnt zelfbewaring, een van de oprichtingsdoelen van Bitcoin, en verhoogt exitrisico's tijdens marktstress.

Bons contrasteert het huidige ontwerp met de vroege visie die Satoshi Nakamoto schetste, die verwachtte dat on-chain schaling wereldwijd gebruik zou ondersteunen. Door capaciteit te beperken, zo stelt de analyse, ruilde Bitcoin praktisch gebruik in voor schaarste, waardoor beveiliging afhankelijk werd van aannames die mogelijk niet standhouden.

Zonder structurele veranderingen zal de beveiligingsfinanciering van Bitcoin afnemen terwijl de economische prikkels voor aanvallen toenemen. Bestuurlijke barrières blijven de ruimte voor zinvolle hervormingen beperken.

Dit verhoogt het risico dat elke reactie pas komt nadat er ernstige schade is aangericht. Volgens Bons zal het komende decennium bepalen of Bitcoin zich kan aanpassen aan deze druk of ernstige gevolgen zal ondervinden vanwege het huidige ontwerp.