DOJ Trumpa popiera xAI Elona Muska w walce z Colorado ustawą o stronniczości AI

Departament Sprawiedliwości USA złożył w piątek wniosek o interwencję w sprawie pozwu xAI przeciwko Kolorado, zaostrzając prawną batalię o to, jak stany mogą regulować sztuczną inteligencję i czy firmy mogą ponosić odpowiedzialność za „dyskryminację algorytmiczną".

W komunikacie prasowym DOJ stwierdził, że koloradzka ustawa SB24-205 narusza klauzulę równej ochrony Czternastej Poprawki, ponieważ wymaga od firm AI zapobiegania niezamierzonym „dysproporcjonalnym skutkom" opartym na chronionych cechach, takich jak rasa i płeć, jednocześnie zwalniając z obowiązku pewne zastosowania mające na celu promowanie różnorodności lub niwelowanie historycznej dyskryminacji.

„Prawa wymagające od firm AI infekowania ich produktów ideologią woke DEI są nielegalne" – oświadczył zastępca prokuratora generalnego Harmeet K. Dhillon. „Departament Sprawiedliwości nie będzie stać z boku, podczas gdy stany takie jak Kolorado zmuszają innowatorów technologicznych naszego kraju do tworzenia szkodliwych produktów promujących radykalny, skrajnie lewicowy światopogląd sprzeczny z Konstytucją."

Kolorado uchwaliło SB24-205 w 2024 roku i po opóźnieniu ustawa ma wejść w życie 30 czerwca. Wymaga ona od firm budujących lub używających wysokiego ryzyka systemów AI w decyzjach takich jak zatrudnienie, przyjęcia na uczelnie i udzielanie kredytów hipotecznych, aby oceniały i redukowały ryzyko dyskryminacji, ujawniały sposób działania tych systemów oraz powiadamiały konsumentów, gdy AI odgrywa rolę w istotnych decyzjach.

Na początku tego miesiąca xAI Elona Muska pozwało Kolorado, argumentując, że ustawa zmusza systemy AI do generowania ideologicznie stronniczych lub niedokładnych wyników. Interwencja DOJ stawia rząd federalny po stronie firmy AI Muska w kwestionowaniu tej ustawy.

Cody Barela, wspólnik w koloradzkim biurze kancelarii prawnej Armstrong Teasdale, stwierdził, że argument DOJ, iż koloradzka ustawa spowalnia rozwój AI, może być mocniejszy niż jej roszczenie konstytucyjne.

„Myślę, że ten konkretny argument ma mniejsze szanse na wygraną, ale uważam, że mają oni ważny argument w kwestii obciążeń, jakie koloradzka polityka nakładałaby na te firmy" – powiedział Barela w rozmowie z Decrypt, dodając, że sądy mogą być bardziej skłonne do przyjęcia argumentów, że ustawa Kolorado obciąża startupy AI i może spowolnić konkurencyjność USA.

„Obciążenie, jakie nakłada na nie ta ustawa w porównaniu z opóźnieniem, jakie powoduje w wyścigu AI, może być w rzeczywistości lepszym argumentem, a nawet wygrywającym – opartym na polityce administracji, która zasadniczo nie chce żadnych obciążeń ograniczających firmy technologiczne w wyścigu AI" – powiedział.

Interwencja DOJ ma miejsce w czasie, gdy stany posuwają się naprzód z własnymi przepisami dotyczącymi AI, podczas gdy administracja Trumpa dąży do ograniczenia regulacji na poziomie stanowym i przeniesienia kształtowania polityki AI do Waszyngtonu. Kolorado było jednym z pierwszych stanów, które uchwaliły szeroko zakrojone prawo o stronniczości AI. Jednocześnie ustawodawcy w Nowym Jorku i Kalifornii zaproponowali lub zaawansowali środki ukierunkowane na ryzyko związane z generatywnymi narzędziami AI.

Podczas gdy ustawodawcy po obu stronach sceny politycznej, w tym członkowie Izby Reprezentantów USA Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY) oraz senatorowie USA Gary Peters (D-MI) i Thom Tillis (R-NC), opowiadali się za zabezpieczeniami przed stronniczością w AI, urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości nazwali koloradzkę ustawę zagrożeniem dla innowacji i konkurencyjności USA.

Jeśli xAI i DOJ odniosą sukces, Barela stwierdził, że sprawa może wpłynąć na podejście innych stanów do regulacji AI.

„Myślę, że są stany, które są o wiele bardziej skłonne do unikania nakładania jakichkolwiek ograniczeń na firmy technologiczne, zarówno po to, by promować się jako przyjazne technologii, jak i po to, by przyciągać więcej firm" – powiedział. „Inne mogą po prostu czekać na to, aż rząd federalny opracuje ogólnokrajową politykę, zamiast rozpoczynać fragmentaryczny proces stan po stanie, z którym trudniej się stosować."