OKX oskarża Mantrę o brak przejrzystości w sprawie OM Holdings w trwającym sporze

• OKX i MANTRA spierają się o migrację OM, wznawiając kontrolę po kwietniowym załamaniu ceny o wartości 5 mld dolarów.
• MANTRA potwierdza wycofanie ERC-20 OM w styczniu 2026 roku w obliczu twierdzeń o zamieszaniu na rynku.
• Koncentracja tokenów i domniemany skoordynowany handel budzą nowe obawy o integralność rynku.

Publiczny konflikt między giełdą kryptowalut OKX a projektem blockchain warstwy 1 MANTRA rozgorzał ponownie w związku z planowanym transferem tokena OM. Nieporozumienie wykroczyło poza kwestie techniczne i rozszerzyło się na oskarżenia o manipulację rynkiem oraz żądania przejrzystości. Konflikt wznowił również kontrolę z kwietnia, kiedy OM doznał gwałtownego załamania, które zniszczyło ponad 5 miliardów dolarów wartości rynkowej.

Spór dotyczy przejścia MANTRA z wersji ERC-20 tokena OM na natywny token blockchain. Migracja składa się z aktualizacji łańcucha na poziomie protokołu i podziału tokena 1:4. Proces nie będzie wymagał żadnych działań ze strony użytkownika, twierdzi MANTRA. OKX wyraziło wątpliwości co do tego, jak harmonogram i mechanika zostały przekazane opinii publicznej.

Założyciel i dyrektor generalny MANTRA, John Patrick "JP" Mullin, wypowiedział się na ten temat w otwartym liście napisanym na X. Potwierdził, że token ERC 20 OM zostanie wycofany 15 stycznia 2026 roku. Powiedział, że aktualizacja sieci nastąpi wkrótce potem. Mullin podkreślił, że proces jest traktowany na poziomie protokołu.

Spór o harmonogram migracji wywołuje żądania przejrzystości

Mullin skrytykował brak koordynacji w publikacji dat migracji przez OKX. Wspomniał, że takie oświadczenia spowodowały niepotrzebne zamieszanie na rynku. Napisał również o poście OKX z 8 grudnia, nazywając informacje niedokładnymi. Według Mullina, giełda wymieniła informacje, które nie odzwierciedlały oficjalnego harmonogramu MANTRA.

Dyrektor generalny MANTRA wezwał również OKX do ujawnienia swoich zasobów OM. Poprosił giełdę o oddzielenie tokenów należących do użytkowników od tokenów znajdujących się w jej bilansie. Mullin przedstawił prośbę jako część wymogów regulacyjnych i zgodności. Dodał, że duże ruchy tokenów muszą być sprawdzane.

OKX odpowiedziało, zaprzeczając oskarżeniom. Giełda stwierdziła, że prostuje fakty po tym, jak MANTRA przedstawiła wprowadzającą w błąd narrację. Przed kwietniowym krachem OKX twierdziło, że zauważyło nietypową aktywność handlową związaną z OM. Stwierdziło, że działalność ta stanowiła zagrożenie dla platformy i jej użytkowników.

Przeczytaj również: MANTRA (OM) sygnalizuje potencjalny wzrost, gdy wskaźniki techniczne wskazują na 0,34 USD

Według OKX, różne powiązane konta wykorzystywały duże zasoby OM jako zabezpieczenie. Konta pożyczają duże ilości USDT, korzystając z handlu z dźwignią. Giełda stwierdziła, że środki te były następnie wykorzystywane do zakupu większej ilości OM. Ta działalność rzekomo sztucznie podbiła ceny.

OKX twierdzi, że kontrole ryzyka zostały uruchomione przed załamaniem ceny OM

OKX stwierdziło, że jego zespół ds. ryzyka oznaczył to zachowanie i poprosił posiadaczy kont o podjęcie działań naprawczych. Giełda poinformowała, że posiadacze kont zignorowali te prośby. Aby ograniczyć ekspozycję, OKX stwierdziło, że przejęło kontrolę nad powiązanymi kontami. Wkrótce potem ceny OM załamały się na wszystkich rynkach.

Giełda twierdziła, że zlikwidowała tylko niewielką część OM. Giełda stwierdziła, że jej Fundusz Bezpieczeństwa pokrył straty wynikające z krachu. OKX dodało, że złożyło dowody organom regulacyjnym i organom ścigania. Stwierdziło również, że w toku jest kilka postępowań prawnych.

OKX podniosło dodatkowe pytania dotyczące koncentracji tokenów. Zapytało, skąd pochodzą niezwykle duże salda OM. Giełda stwierdziła, że niektóre grupy wydają się posiadać znaczny procent podaży w obiegu. Zasugerowało, że koncentracja zwiększyła ryzyko systemowe.

Zewnętrzna analiza dostarczyła pewnego wglądu w kwietniowy krach. Taran Sabharwal, dyrektor generalny firmy handlującej kryptowalutami STIX, wyjaśnił możliwy scenariusz krachu. Powiedział, że pożyczki z depozytem zabezpieczającym pod zastaw OM prawdopodobnie wzmocniły wzrost cen. Automatyczne likwidacje następnie spowodowały kaskadową wyprzedaż na giełdach.

Sabharwal spekulował, że presja prawna może dotyczyć odmrożenia kont. Mullin wystąpił wówczas publicznie i zaprzeczył temu twierdzeniu. Powiedział, że ani MANTRA, ani on nie mają żadnych toczących się spraw prawnych przeciwko OKX. Mullin powiedział, że spór obejmuje innych dużych traderów OM i stał się publiczny po zamieszaniu wokół harmonogramu migracji.

Przeczytaj również: OKX uruchamia zintegrowany z aplikacją handel DEX dla użytkowników z USA w obliczu rosnących wolumenów on-chain