Korea Południowa zaproponowała limit 15%-20% udziałów dla głównych akcjonariuszy giełd kryptowalut, co stanowi wyzwanie dla czterech największych giełd w zakresie restrukturyzacji akcjonariatu.

Autor: KarenZ, Foresight News

Pod koniec 2025 roku Komisja Usług Finansowych (FSC) Korei Południowej przedstawiła propozycję w ramach „Drugiego Etapu Legislacji dotyczącej Aktywów Wirtualnych", która ma na celu promowanie instytucjonalizacji rynku: wymaga od głównych akcjonariuszy wiodących giełd kryptowalut w kraju znacznego zmniejszenia ich udziałów.

Według parlamentarnego raportu uzyskanego przez KBS, Komisja Usług Finansowych Korei Południowej fundamentalnie zmieniła swoje pozycjonowanie giełd kryptowalut. Giełdy z ponad 11 milionami aktywnych użytkowników w Korei Południowej zostaną zdefiniowane jako „podstawowa infrastruktura" dla aktywów wirtualnych. Jest to interpretowane przez rynek jako odnoszące się do czterech giełd: Upbit, Bithumb, Coinone i Korbit.

Ta zmiana w pozycjonowaniu może stanowić podstawę prawną dla bardziej rygorystycznej interwencji regulacyjnej.

Regulacja celuje w kluczowe kwestie: dwa główne problemy w strukturze zarządzania

Organy regulacyjne wskazały, że obecna struktura zarządzania giełd jest poważnie wadliwa:

• 1. Nadmierna koncentracja władzy: Niewielka liczba założycieli lub głównych akcjonariuszy ma absolutny głos w działaniu platformy, brakuje skutecznego mechanizmu kontroli i równowagi. Ten model zarządzania może prowadzić do konfliktów interesów i zagrożeń moralnych przy podejmowaniu ważnych decyzji.
• 2. Prywatyzacja zysków: Ogromne opłaty transakcyjne generowane przez giełdy jako infrastruktura nieproporcjonalnie trafiały do kieszeni określonych osób. Sprawiedliwość tego podziału wywołała powszechną krytykę.

Udział głównego akcjonariusza jest ograniczony do poziomu od 15% do 20%.

Aby rozwiązać ten problem, Komisja Usług Finansowych zaproponowała wprowadzenie systemu oceny kwalifikacji akcjonariuszy podobnego do „Alternatywnego Systemu Obrotu (ATS)" na rynku papierów wartościowych, sugerując, że wskaźnik udziału głównych akcjonariuszy w giełdach powinien być ograniczony do poziomu od 15% do 20%.

Według KBS, zgodnie z obecną Ustawą o Rynkach Kapitałowych, główni akcjonariusze i podmioty powiązane z ATS nie mogą posiadać więcej niż 15% akcji z prawem głosu, z wyjątkami dozwolonymi tylko dla funduszy wspólnego inwestowania lub za specjalnym zatwierdzeniem Komisji Usług Finansowych, w takim przypadku mogą posiadać do 30%.

Ustanowienie tego standardu odzwierciedla intencję organów regulacyjnych, aby zbliżyć strukturę zarządzania giełd kryptowalut do struktury tradycyjnych instytucji finansowych, przechodząc od nieregulowanego wzrostu do ustandaryzowanego zarządzania.

Cztery główne giełdy są pod presją

Jeśli plan zostanie zatwierdzony i wdrożony, struktura zarządzania czterech głównych giełd Korei Południowej stanie przed bezprecedensowymi wyzwaniami restrukturyzacyjnymi:

1. Upbit (operator Dunamu): Prezes Dunamu posiada 25,5% akcji.

Jako bezsporny lider na rynku giełd wirtualnych w Korei Południowej, Upbit jest pierwszym, który zostanie dotknięty. W moim poprzednim artykule „Naver 'połyka' Upbit: 'Zaplanowana' próba zdobycia dominacji na rynku stablecoinów w wonach koreańskich", cytowałem raport Dong-A Ilbo stwierdzający, że główni akcjonariusze Dunamu obejmują jego prezesa i członka zarządu, Song Chi-hyunga, który posiada około 25,5% akcji. Jeśli propozycja zostanie zatwierdzona, będzie zmuszony sprzedać około 5% do 10% swoich akcji.

Jeszcze poważniejsza jest trwająca wymiana akcji i fuzja Dunamu z Naver Financial (spółką finansową południowokoreańskiego giganta internetowego Naver). Nowe przepisy nie tylko osłabią kontrolę założycieli, ale mogą również wywołać głębokie obawy organów regulacyjnych dotyczące koncentracji rynku. Organy regulacyjne wydają się być zdecydowane zapobiec powstaniu monopolistycznych platform.

2. Bithumb: Bithumb Holdings posiada 73% udziałów w giełdzie.

Struktura udziałów Bithumb jest bardziej skoncentrowana. Według KBS, jego spółka holdingowa, Bithumb Holdings, posiada 73% akcji giełdy. Aby spełnić próg 20% udziałów, Bithumb Holdings musiałby sprzedać lub przekazać ponad 50% swoich akcji. To nie jest tylko proste zmniejszenie udziałów, ale może oznaczać fundamentalne przekształcenie całej struktury holdingowej grupy.

3. Coinone: Prezes posiada 54% akcji.

W przypadku Coinone, prezes Myung-hoon Cha obecnie posiada 54% akcji, typowy model „absolutnej kontroli jednej osoby". Jeśli sprzeda ponad 34% akcji, oznacza to, że utraci absolutną kontrolę nad firmą.

Dla średniej giełdy jak Coinone, po utracie kontroli operacyjnej, zdolność firmy do utrzymania ciągłości strategicznej staje się niepewna. To nie jest tylko zmiana udziałów.

4. Korbit: NXC i jego spółki zależne łącznie posiadają około 60,5% kapitału.

Według wcześniejszego raportu Chosun Ilbo, Korbit jest obecnie własnością NXC i jego spółki zależnej Simple Capital Futures, które razem posiadają około 60,5% akcji, podczas gdy SK Square posiada około 31,5%. Pod koniec grudnia, Mirae Asset podobno prowadziło rozmowy w sprawie przejęcia 92% udziałów w Korbit, a transakcja była wyceniona na do 140 miliardów wonów (około 97 milionów dolarów amerykańskich). Mirae Asset jest również akcjonariuszem Naver Financial.

Jeśli Mirae Asset zakończy przejęcie, również stanie w obliczu ograniczeń udziałowych po zatwierdzeniu propozycji; jeśli przejęcie zostanie odłożone z powodu nowych przepisów, jak obecni akcjonariusze Korbit powinni radzić sobie z obowiązkowym zmniejszeniem swoich udziałów?

Logika i ukryte obawy związane z regulacją

Za tą propozycją kryje się wyraźna intencja regulatora promowania „wysoko zinstytucjonalizowanego" rynku kryptowalut – przekształcenie szeroko rozwijającej się branży giełd kryptowalut dzięki dojrzałym systemom, zdolnościom kontroli ryzyka i kulturze zgodności tradycyjnych finansów, zmniejszając tym samym ryzyko systemowe.

Niektórzy analitycy uważają, że zmuszanie głównych akcjonariuszy do zmniejszenia udziałów zasadniczo toruje drogę tradycyjnym instytucjom finansowym, takim jak banki i firmy papierów wartościowych, do wejścia na rynek, a dobrze skapitalizowani finansowi giganci mogą potencjalnie stać się nabywcami akcji. Może to przyspieszyć „wysoką instytucjonalizację" południowokoreańskiego rynku kryptowalut.

Jednak kontrowersje są równie wyraźne. Z perspektywy innowacji, czy to stłumi pierwotną żywotność branży kryptowalutowej? Według poglądu cytowanego przez KBS, przymusowe stosowanie zasad rozproszenia kapitału tradycyjnych giełd papierów wartościowych do branży giełd aktywów wirtualnych to „wpychanie kwadratowego kołka w okrągły otwór". Zmuszanie założycieli do sprzedaży swoich aktywów poważnie narusza prawa własności prywatnej i może prowadzić do niestabilności zarządzania, co ostatecznie jest szkodliwe dla ochrony inwestorów.

Chociaż „drugi etap legislacji dotyczącej aktywów wirtualnych" obejmuje wiele pozytywnych wiadomości, takich jak legalizacja stablecoinów i standaryzacja dostępu do rynku, „miecz Damoklesa" wiszący nad głowami giełd wciąż bardzo niepokoi rynek.

Istnieją powszechne obawy, że jeśli propozycja przejdzie, giełdy mogą popaść w chaos zarządzania, niezdecydowanie strategiczne, a nawet walki o władzę, pogrążając branżę w przedłużającym się okresie dostosowań. W tym czasie jurysdykcje przyjazne dla kryptowalut, takie jak Singapur i Dubaj, mogą wykorzystać okazję do przyciągnięcia południowokoreańskich firm kryptowalutowych i odpływu kapitału, osłabiając konkurencyjność krajowego przemysłu blockchain.

podsumowanie

Niezależnie od wyniku, ta rozgrywka wstrząsa dyskursem i strukturą władzy południowokoreańskiego rynku kryptowalut.

Giełdy nie mogą już uważać się za czysto rynkowych graczy, a organy regulacyjne muszą znaleźć delikatną równowagę między stabilnością finansową a rozwojem przemysłowym.