Aave Chan Initiative, jedna z najbardziej aktywnych grup zarządzających w DAO Aave, ogłosiła zamknięcie działalności po sporze dotyczącym przejrzystości i siły głosu związanej z rekordowym wnioskiem budżetowym od Aave Labs.

Marc Zeller, założyciel ACI, ogłosił, że ośmioosobowy zespół nie będzie ubiegał się o odnowienie kontraktu i zakończy działalność w ciągu najbliższych czterech miesięcy. Grupa planuje kontynuować udział w zarządzaniu w tym okresie, jednocześnie przekazując infrastrukturę i udostępniając swoje narzędzia jako open source.

Odejście oznacza punkt zwrotny dla Aave, wiodącego protokołu zdecentralizowanych finansów z prawie 27 miliardami dolarów całkowitej wartości zablokowanej na 20 blockchainach.

Ma to miejsce tygodnie po tym, jak BGD Labs, zespół, który zbudował i utrzymywał kod bazowy Aave V3, powiedział, że również się wycofa z powodu organizacyjnych i strategicznych nieporozumień z Aave Labs.

Token zarządzający Aave, AAVE, spadł o ponad 11% w ciągu ostatnich 24 godzin po odejściu ACI i obecnie jest notowany po 110 dolarów. Spadł o ponad 44% w ciągu ostatniego roku, w porównaniu do 24% spadku BTC w tym samym okresie.

Wpływ ACI

ACI poinformowało, że sterowało 61% działań zarządzających w ciągu ostatnich trzech lat i pomogło wdrożyć 101 milionów dolarów w zachętach. W tym czasie stablecoin GHO Aave wzrósł z 35 milionów do 527 milionów dolarów w podaży, a udział protokołu w rynku DeFi wzrósł powyżej 65%, zgodnie z danymi grupy. ACI poinformowało, że kosztowało DAO 4,6 miliona dolarów przez trzy lata.

Konflikt koncentruje się wokół propozycji Aave Labs zatytułowanej "Aave Will Win". Plan prosił DAO o zatwierdzenie do około 51 milionów dolarów w stablecoinach i 75 000 tokenów AAVE na finansowanie rozwoju produktu, marketingu i ekspansji związanej z Aave V4.

Zaproponowano również skierowanie wszystkich przychodów z produktów marki Aave do DAO. Ta propozycja przeszła swoje pierwsze formalne głosowanie w weekend z około 52% poparciem.

ACI poinformowało, że zażądało czterech warunków przed wsparciem propozycji, w tym bardziej rygorystycznego śledzenia kamieni milowych w łańcuchu oraz limitów samodzielnego głosowania przez adresy powiązane z odbiorcą budżetu. Te warunki nie zostały uwzględnione, napisał Zeller.

Organizacja argumentowała, że adresy powiązane z Aave Labs głosowały nad propozycją, ostatecznie przechylając wynik na ich korzyść. W post mortem opublikowanym na forum zarządzania grupa stwierdziła, że epizod pokazał, że nie ma "roli dla niezależnego dostawcy usług", jeśli największy odbiorca budżetu może wpływać na swoją własną aprobatę bez pełnego ujawnienia.

Aave Labs nie wydało jeszcze odpowiedzi na odejście ACI.

Zakończenie działalności

Aby uregulować pozostałe zobowiązania, ACI przedłoży bezpośrednią propozycję anulowania strumienia finansowania GHO i przeniesienia 120 dni finansowania na adres swojego skarbca, a reszta wróci do DAO.

Grupa stwierdziła, że wybrała podejście ryczałtowe, ponieważ nie ufa procesowi zarządzania w utrzymaniu swojego strumienia podczas przejścia. Po wykonaniu propozycji ACI obetnie również własny strumień vestingu AAVE.

W ciągu najbliższych czterech miesięcy ACI planuje przekazać lub udostępnić jako open source systemy, które zbudowała. Obejmują one pulpity zarządzania, ramy zachęt, programy koordynacji delegatów oraz swoje role w komitetach, takich jak Aave Liquidity Committee i GHO Stewards. Grupa ustąpi z tych stanowisk pod koniec okresu zakończenia działalności.

Odejście budzi szersze pytania o decentralizację wewnątrz dużych DAO. Teoretycznie posiadacze tokenów kontrolują system, ale w praktyce siła głosu często skupia się wokół założycieli, wczesnych inwestorów i dużych delegatów.

Jeśli pojedynczy podmiot ma wystarczający wpływ, krytycy twierdzą, że niezależny nadzór staje się trudny do utrzymania. Kwestia decentralizacji w Aave zaczęła rosnąć po tym, jak DAO zaczęło debatować, kto kontroluje interfejs protokołu i kto z tego czerpie korzyści finansowe.

Dla użytkowników Aave pożyczanie i zaciąganie pożyczek będzie trwać normalnie. Inteligentne kontrakty pozostają aktywne, a inni dostawcy usług, tacy jak Chaos Labs, TokenLogic i Certora, kontynuują swoje role.

Mimo to utrata dwóch głównych współtwórców w krótkim czasie może zmienić sposób, w jaki DAO zarządza ryzykiem, budżetami i przyszłymi aktualizacjami.