Sądy USA oddaliły dwie sprawy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy

Najważniejsze informacje:

• Binance wyjaśnił, że amerykańskie sądy federalne oddaliły dwa pozwy dotyczące terroryzmu i prania pieniędzy wniesione przeciwko firmie i jej założycielowi Changpeng Zhao, powołując się na niewystarczające podstawy prawne.
• Orzeczenia pochodziły z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku oraz Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Alabamy, odrzucając roszczenia wniesione przez setki powodów.
• Rozwój sytuacji następuje w momencie, gdy Binance kontynuuje działania prawne przeciwko The Wall Street Journal w sprawie raportu zarzucającego omijanie sankcji związane z Iranem.

Wśród trwających kontrowersji i sporu z The Wall Street Journal, Binance wyjaśnia, że dwa pozwy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy wniesione przeciwko giełdzie zostały oddalone przez sądy amerykańskie

Zgodnie z postem udostępnionym przez giełdę na X, oddzielne pozwy wniesione przez setki powodów zostały oddalone w zeszłym tygodniu przez sądy federalne w Stanach Zjednoczonych. Orzeczenia pochodziły z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku oraz Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Alabamy. Oba sądy odrzuciły roszczenia, które oskarżały Binance i jego założyciela o umożliwienie działalności finansowej związanej z terroryzmem.

Sprawa miała na celu pociągnięcie firmy do odpowiedzialności na podstawie przepisów antyterrorystycznych. Powodowie twierdzili, że firma autoryzowała transakcje finansowe, które mogły być powiązane z nielegalnymi grupami. Jednak sądy orzekły, że standardy prawne potrzebne do udowodnienia takich zarzutów nie zostały spełnione. 

Binance działa przeciwko twierdzeniom WSJ

Odpowiedź giełdy nadeszła również w okresie intensywnej uwagi politycznej w Waszyngtonie. Binance niedawno odniósł się do komentarzy członków Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, gdzie ustawodawcy odwoływali się do wcześniejszych naruszeń regulacyjnych firmy.

Członkowie Komitetu z Partii Demokratycznej zwrócili uwagę, że Binance wcześniej przyznał się do naruszeń sankcji w 2023 roku. Giełda najwyraźniej nie wdrożyła skutecznie zasad regulujących transakcje dotyczące Iranu, jak stwierdzili urzędnicy amerykańscy. Firma stanęła również w obliczu zarzutów prania pieniędzy związanych z grupami ekstremistycznymi.

Ustawodawcy wskazali również na polityczny wymiar sprawy. Skupili się szczególnie na tym, jak prezydent Donald Trump ułaskawił założyciela Binance, Changpeng Zhao, po tym, jak Zhao rzekomo zainwestował w projekt biznesowy powiązany z Trumpem. Binance następnie wydał publiczne oświadczenie podkreślające swoje stałe zobowiązanie wobec wytycznych regulacyjnych.

Firma oświadczyła, że będzie nadal współpracować z władzami i przestrzegać przepisów egzekwujących sankcje, a także aktywnie współpracować z decydentami z obu partii. Poza tym Binance nadal jest uwikłany w inną poważną sprawę prawną z The Wall Street Journal w związku z lutowym raportem, który zarzucał firmie ułatwianie omijania sankcji związanych z Iranem. Artykuł wywołał poruszenie w branży kryptowalut i wśród regulatorów.

Binance stanowczo zaprzeczył tym oskarżeniom i utrzymywał, że raport zawierał niedokładne informacje, szkodząc reputacji firmy. Binance stwierdził, że raport doprowadził do zamieszania zarówno wśród partnerów, jak i interesariuszy, a także wywołał to, co firma określiła jako bezpodstawne zapytania ze strony władz. Działania prawne zostały podjęte przez jej prawników w celu ochrony reputacji i pociągnięcia publikacji do odpowiedzialności za skutki sprawozdawczości.

Jednak niektórzy obserwatorzy branży uważają, że strategia Binance niesie pewne ryzyko prawne.

Jednym z krytyków jest Austin Campbell, założyciel firmy badawczej Zero Knowledge. Campbell argumentował, że prowadzenie sprawy o zniesławienie przeciwko dużemu amerykańskiemu domowi medialnemu może stać się dla giełdy trudną batalią prawną.

Według tweeta Campbella, prawo amerykańskie silnie chroni dziennikarzy i organizacje medialne. Wynika to z przełomowej sprawy New York Times v Sullivan, która ustanowiła surowe zasady dotyczące spraw o zniesławienie z udziałem osób publicznych.

Zgodnie z tą ustawą powodowie muszą spełnić wysoki próg, aby odnieść sukces w procesie sądowym. Firma wnosząca roszczenie o zniesławienie musi udowodnić, że opublikowane informacje były fałszywe. Konieczne jest również wykazanie, że wydawca wiedział, że informacje były niedokładne, a mimo to zdecydował się je opublikować ze złymi intencjami.

Zobacz również: Binance odpowiada senatorowi Blumenthalowi na zarzuty dotyczące Iranu