Ustawa o strukturze rynku kryptowalut zdobywa kluczowe poparcie obu partii, gdy przewodniczący Komisji Bankowej Senatu ogłasza wsparcie

W znaczącym wydarzeniu dla branży aktywów cyfrowych, przewodniczący Komisji Bankowości Senatu USA Tim Scott (R-S.C.) ogłosił we wtorek, że proponowana ustawa dotycząca struktury rynku kryptowalut, znana jako ustawa CLARITY, uzyskała istotne poparcie obu partii. To ogłoszenie, dokonane w Waszyngtonie D.C., sygnalizuje potencjalny przełom w długo opóźnianych wysiłkach na rzecz ustanowienia kompleksowych federalnych ram regulacyjnych dla kryptowalut. Przewodniczący Scott podkreślił, że choć formuje się polityczny konsensus, ostatecznym wyzwaniem jest pogodzenie różnorodnych interesów w obrębie rozległego samego sektora kryptowalut. W związku z tym jego komitet kontynuuje aktywne dyskusje z głównymi uczestnikami branży, w tym z prominentną giełdą Coinbase, aby dopracować zapisy ustawy.

Ustawa CLARITY dotycząca struktury rynku kryptowalut dąży do przejrzystości regulacyjnej

Ustawa CLARITY, formalnie zatytułowana "Clarity for Lending and Issuance of Registered Assets and Yields", reprezentuje wysiłek legislacyjny mający na celu określenie, które agencje federalne sprawują jurysdykcję nad różnymi rodzajami aktywów cyfrowych. Przede wszystkim ustawa dąży do wyznaczenia wyraźnych granic między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Na przykład proponuje, że aktywa cyfrowe pochodzące z sieci zdecentralizowanej, bez ciągłych wysiłków zarządczych ze strony centralnej, powinny podlegać kompetencjom CFTC jako towary. Z kolei aktywa związane z konkretnymi przedsiębiorcami lub wysiłkami zarządczymi prawdopodobnie pozostaną papierami wartościowymi regulowanymi przez SEC. To rozróżnienie ma fundamentalne znaczenie dla branży, ponieważ określa ścieżki zgodności, wymogi ujawniania informacji i status prawny tysięcy tokenów.

Ponadto ustawa ma na celu stworzenie nowej ścieżki rejestracji dla giełd kryptowalut i platform handlowych. Ta ścieżka znajdowałaby się pomiędzy tradycyjną rejestracją brokerów-dealerów papierów wartościowych a istniejącymi licencjami przekazów pieniężnych. Celem jest ustanowienie dostosowanych zasad dotyczących przechowywania, ochrony konsumentów i integralności rynku specyficznych dla handlu aktywami cyfrowymi. Ogłoszenie przez senatora Scotta poparcia obu partii sugeruje, że prawodawcy z obu stron uznają pilną potrzebę takiej struktury. To uznanie wynika z kilku głośnych bankructw w branży oraz późniejszych wezwań ze strony konsumentów i przedsiębiorstw o przewidywalne zasady.

Droga do poparcia obu partii w Senacie

Osiągnięcie dwupartyjnego konsensusu w sprawie regulacji kryptowalut było złożonym i długim procesem. Historycznie prawodawcy demokratyczni często podkreślali ochronę inwestorów i potencjalne zagrożenia związane z aktywami cyfrowymi, często zgadzając się z bardziej rygorystyczną postawą egzekwowania SEC. Tymczasem wielu prawodawców republikańskich popierało innowacje i wzrost amerykańskiej branży kryptowalut, opowiadając się za jaśniejszymi zasadami, które nie dławią rozwoju. Ustawa CLARITY wydaje się wyłaniać jako potencjalny kompromis. Jej struktura uznaje potrzebę zabezpieczeń konsumenckich, zapewniając jednocześnie pewność prawną, której przedsiębiorstwa twierdzą, że jest konieczna dla odpowiedzialnego wzrostu i formowania kapitału.

Kluczowi demokratyczni członkowie Komisji Bankowości podobno zaangażowali się w konstruktywny dialog na temat ram ustawy. Ich poparcie jest jednak często uzależnione od solidnych przepisów zapobiegających oszustwom, zapewniających stabilność rynku i rozwiązujących kwestie środowiskowe związane z pewnymi mechanizmami konsensusu, takimi jak proof-of-work. Trwające negocjacje, jak podkreślił przewodniczący Scott, koncentrują się na zrównoważeniu tych uzasadnionych obaw z realiami operacyjnymi technologii blockchain. Zaangażowanie liderów branży, takich jak Coinbase, dostarcza technicznych spostrzeżeń, ale także testuje zdolność ustawy do oparcia się lobbingowi ze strony potężnych podmiotów z żywotnym zainteresowaniem konkretnymi wynikami regulacyjnymi.

Kontekst historyczny i precedensy legislacyjne

Ten wysiłek następuje po kilku poprzednich próbach przyjęcia ustawodawstwa specyficznego dla kryptowalut, z których żadna nie zakończyła się sukcesem stania się prawem. W szczególności Izba Reprezentantów przyjęła w 2023 roku ustawę FIT for the 21st Century Act, która zawierała podobne przepisy dotyczące struktury rynku. Jednak ta ustawa utknęła w Senacie. Obecny nacisk, kierowany przez Komisję Bankowości Senatu, wskazuje na podejście odgórne, które może mieć większe momentum. Krajobraz polityczny również ewoluował, regulacja aktywów cyfrowych stała się bardziej widoczną kwestią w cyklach wyborczych, a coraz więcej wyborców bezpośrednio wchodzi w interakcję z kryptowalutami.

Poniższa tabela przedstawia kluczowe różnice między obecnym środowiskiem regulacyjnym a proponowaną strukturą będącą przedmiotem dyskusji:

Pojednanie branży: ostatnia przeszkoda

Przewodniczący Scott wyraźnie zidentyfikował pojednanie różnorodnych interesów branży jako "ostateczne wyzwanie". Sektor kryptowalut nie jest monolityczny; składa się z kilku odrębnych frakcji z czasami konkurującymi priorytetami. Na przykład protokoły zdecentralizowanych finansów (DeFi) opowiadają się za minimalną regulacją pośredników, podczas gdy duże, scentralizowane giełdy poszukują legitymizacji poprzez formalne licencjonowanie. Podobnie emitenci tokenów pragną jasnych wytycznych dotyczących pozyskiwania funduszy, a tradycyjne instytucje finansowe wchodzące w tę przestrzeń wymagają zasad zgodnych z istniejącymi przepisami bankowymi. Negocjacje muszą zająć się kilkoma podstawowymi kwestiami:

• Wymogi przechowywania: Określenie, kto może przechowywać aktywa klientów i pod jakimi zabezpieczeniami.
• Emisja stablecoinów: Ustalenie, czy stablecoiny są papierami wartościowymi, towarami, czy nową kategorią wymagającą federalnej licencji.
• Odpowiedzialność protokołów DeFi: Ustalenie, jak lub czy regulacje mają zastosowanie do oprogramowania bez przechowywania, zautomatyzowanego.
• Koordynacja międzyagencyjna: Zapewnienie skutecznej współpracy SEC, CFTC, Skarbu Państwa i agencji bankowych.

Spotkania z firmami takimi jak Coinbase są kluczowe, ponieważ te podmioty znajdują się na przecięciu konsumentów detalicznych, inwestorów instytucjonalnych i innowacji technologicznych. Ich doświadczenie operacyjne dostarcza praktycznych danych o tym, jakie zasady są wykonalne. Jednak prawodawcy muszą również strzec się przechwycenia regulacyjnego, zapewniając, że ostateczna ustawa służy interesowi publicznemu i sprzyja zdrowej konkurencji, a nie tylko interesom największych obecnych graczy.

Potencjalny wpływ na rynki i innowacje

Ustanowienie federalnego prawa o strukturze rynku miałoby natychmiastowe i długoterminowe konsekwencje. W krótkim okresie przejrzystość regulacyjna mogłaby zmniejszyć podejście "regulacji poprzez egzekwowanie", które charakteryzowało ostatnie lata, potencjalnie zmniejszając koszty prawne i niepewność dla zgodnych przedsiębiorstw. To środowisko mogłoby przyciągnąć więcej inwestycji instytucjonalnych, ponieważ zarządzający aktywami i banki zyskają pewność co do granic prawnych. Co więcej, mogłoby pomóc Stanom Zjednoczonym zatrzymać i przyciągnąć talenty blockchain i przedsiębiorczość, które według niektórych migrują do jurysdykcji z jaśniejszymi zasadami, takimi jak Unia Europejska ze swoją strukturą MiCA.

Z drugiej strony ustawodawstwo nieuchronnie nałoży nowe koszty zgodności. Mniejsze startupy mogą uznać ciężar regulacyjny za trudny, potencjalnie prowadząc do konsolidacji. Sukces ustawy będzie ostatecznie mierzony jej zdolnością do ochrony konsumentów bez gaszenia innowacji bez pozwolenia, która definiuje znaczną część ekosystemu kryptowalut. Dobrze zaprojektowana struktura mogłaby złagodzić ryzyka systemowe, zapobiec oszustwom i bezpiecznie zintegrować aktywa cyfrowe z szerszym systemem finansowym, wspierając odpowiedzialny wzrost na lata.

Podsumowanie

Ogłoszenie poparcia obu partii dla ustawy CLARITY dotyczącej struktury rynku kryptowalut przez przewodniczącego Komisji Bankowości Senatu Tima Scotta stanowi kluczowy moment w drodze ku kompleksowej regulacji aktywów cyfrowych w USA. Choć znaczące przeszkody polityczne zostały pokonane, skomplikowana praca pogodzenia wymagań rozdrobnionej branży pozostaje. Trwający dialog między prawodawcami a kluczowymi podmiotami, takimi jak Coinbase, będzie miał kluczowe znaczenie w kształtowaniu ostatecznej ustawy, która równoważy innowacje z ochroną. W przypadku sukcesu to ustawodawstwo mogłoby zapewnić fundamentalną przejrzystość potrzebną do stabilizacji rynków, ochrony inwestorów i pozycjonowania Stanów Zjednoczonych jako lidera w rozwijającej się globalnej gospodarce cyfrowej. Postęp w tej ustawie dotyczącej struktury rynku kryptowalut będzie uważnie obserwowany przez rynki, regulatorów i innowatorów na całym świecie.

FAQ

P1: Czym jest ustawa CLARITY?
Ustawa CLARITY to proponowana ustawa Senatu USA, której celem jest stworzenie jasnych ram regulacyjnych dla kryptowalut. Definiuje, które aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi, a które towarami oraz ustanawia nowy system rejestracji dla platform handlu kryptowalutami.

P2: Dlaczego poparcie obu partii jest ważne dla tej ustawy o kryptowalutach?
Poparcie obu partii znacząco zwiększa prawdopodobieństwo, że ustawa może przejść zarówno przez kontrolowany przez demokratów Senat, jak i kontrolowaną przez republikanów Izbę oraz zostać podpisana przez prezydenta. Wskazuje na kompromis uwzględniający zarówno ochronę konsumentów, jak i obawy dotyczące innowacji.

P3: Jakie są główne wyzwania pozostające dla ustawy?
Według przewodniczącego Scotta ostatecznym wyzwaniem jest pogodzenie różnych interesów w samej branży kryptowalut, takich jak te między protokołami zdecentralizowanymi, scentralizowanymi giełdami i emitentami tokenów, w celu stworzenia jednolitego i skutecznego podejścia regulacyjnego.

P4: Jak ta ustawa wpłynęłaby na firmę taką jak Coinbase?
Ustawa zapewniłaby Coinbase jaśniejszą ścieżkę prawną do działania jako zarejestrowana platforma handlu aktywami cyfrowymi, potencjalnie zmniejszając niepewność regulacyjną. Jednak poddałaby również firmę nowym federalnym zasadom dotyczącym przechowywania, ujawnień i postępowania rynkowego.

P5: Czy Izba Reprezentantów przyjęła podobne ustawodawstwo?
Tak, w 2023 roku Izba przyjęła ustawę FIT for the 21st Century Act, która zawierała porównywalne przepisy dotyczące struktury rynku. Ta ustawa utknęła w Senacie, czyniąc obecny wysiłek prowadzony przez Komisję Bankowości Senatu nową i potencjalnie bardziej realną ścieżką.

P6: Kiedy ta ustawa o strukturze rynku kryptowalut mogłaby stać się prawem?
Nie ma ostatecznego harmonogramu. Ustawa musi zostać formalnie wprowadzona, przejść przez oznaczenia komisji, uzyskać pełne głosowanie Senatu, zostać uzgodniona z wersją Izby, a następnie podpisana przez prezydenta. Ten proces może potrwać wiele miesięcy lub przedłużyć się do następnej sesji kongresowej.