Prawnicy składają petycję do Sądu Najwyższego w sprawie impeachmentu wiceprezydent Duterte

Prawnicy wspierający wiceprezydent Sarę Duterte-Carpio zwrócili się w piątek do Sądu Najwyższego o interwencję w próbie usunięcia jej ze stanowiska w drodze impeachmentu, podczas gdy Izba utrzymuje, że proces jest zgodny z wymogami konstytucyjnymi i wcześniejszymi orzeczeniami.

W petycji złożonej do sądu wyższej instancji prawnicy pod przewodnictwem Israelito P. Torreona wnieśli o wstrzymanie trwającego procesu impeachmentu, argumentując, że Komisja Sprawiedliwości Izby dopuściła się rażącego nadużycia władzy dyskrecjonalnej, gdy zezwoliła na kontynuację wielu skarg przeciwko pani Duterte pomimo domniemanych uchybień. Petycjonariusze prosili również o wydanie tymczasowego nakazu powstrzymującego, twierdząc, że działanie to ma na celu zapewnienie przestrzegania konstytucyjnych ograniczeń w procesie impeachmentu.

„Podstawowa wada, którą kwestionujemy, jest prosta, ale poważna: Komisja Sprawiedliwości Izby porzuciła surową dyscyplinę progową wymaganą przez Konstytucję i Regulamin Izby w sprawie Impeachmentu" – powiedział pan Torreon podczas briefingu prasowego przeprowadzonego za pośrednictwem telekonferencji.

„Pozwoliła, aby trzecia i czwarta skarga o impeachment przetrwały pomimo wad formalnych i merytorycznych, a następnie próbowała naprawić te wady poprzez proces dowodowy oparty na wezwaniach do stawiennictwa" – dodał.

25 marca komisja zatwierdziła wezwania do stawiennictwa dla świadków i dokumentów związanych ze skargami o impeachment przeciwko pani Duterte, obejmujących jej oświadczenia o aktywach, zobowiązaniach i wartości netto, powiązane zeznania podatkowe, sprawozdania finansowe i raporty z audytu, a także wspierające oświadczenia pod przysięgą, między innymi. Dzieje się to w momencie, gdy komisja posuwa się naprzód ze skargami o impeachment przeciwko pani Duterte, zarzucając nadużycie poufnych funduszy, groźby wobec najwyższych urzędników i inne czyny stanowiące zdradę zaufania publicznego i naruszenia konstytucji – co pani Duterte konsekwentnie zaprzecza. Co najmniej 106 ustawodawców musi poprzeć skargi, aby sprawa mogła zostać skierowana do procesu w Senacie.

Rzecznik Praw Obywatelskich Jesus Crispin C. Remulla powiedział w czwartek, że jego urząd jest gotowy dostarczyć Kongresowi wszystkie dostępne SALN pani Duterte, powołując się na legalność procesu.

Pan Torreon powiedział, że wezwania do stawiennictwa zamieniły postępowanie w „wyprawę łowiecką", zauważając, że poszukiwane materiały nie były pierwotnie zawarte w skargach i że taki ruch jest nielegalny.

„Nie wydaje się najpierw wezwania do stawiennictwa, a potem teoretyzuje" – powiedział pan Torreon, dodając, że Konstytucja wymaga, aby skargi o impeachment już zawierały wystarczające podstawy faktyczne przed rozpoczęciem jakiegokolwiek procesu dowodowego.

Podniósł również obawy dotyczące należytego procesu, mówiąc, że pozwany ma prawo odpowiedzieć na ustaloną skargę, a nie na taką, która ewoluuje poprzez kolejne gromadzenie dowodów. Według niego, zezwolenie na kontynuację skarg, a następnie ich rozszerzenie poprzez wezwania do stawiennictwa, podważa sprawiedliwość i konstytucyjne zabezpieczenia.

Petycjonariusze wyjaśnili, że złożyli sprawę jako „obywatele i podatnicy", a nie jako część oficjalnego zespołu obrony wiceprezydent.

Petycja ponadto twierdziła, że komisja zastosowała „podwójny standard" w rozpatrywaniu skarg o impeachment, powołując się na to, jak poprzednie skargi przeciwko Ferdinandowi R. Marcosowi Jr. zostały odrzucone z powodu braku dowodów, podczas gdy te przeciwko pani Duterte zostały dopuszczone do dalszego postępowania pomimo tego, co opisali jako podobne braki.

Ze swojej strony kierownictwo Izby odrzuciło zarzuty, podkreślając, że postępowanie w sprawie impeachmentu jest prowadzone zgodnie z Konstytucją i orzecznictwem Sądu Najwyższego.

W oświadczeniu wydanym w piątek Joel R. Chua, przewodniczący Komisji ds. Dobrego Rządzenia i Odpowiedzialności Publicznej, powiedział, że rzekome kwestie konstytucyjne podniesione przez prawników pani Duterte to „zwykłe halucynacje". Dodał, że Izba celowo przyjęła metodę mającą na celu uniknięcie pułapek prawnych napotkanych we wcześniejszych próbach impeachmentu.

„Postępowaliśmy zgodnie z wytycznymi dotyczącymi należytego procesu, które Sąd Najwyższy skrupulatnie określił w swoich dwóch orzeczeniach dotyczących poprzednich Artykułów" – powiedział pan Chua. — Erika Mae P. Sinaking