John Roberts foi avisado de que acabou de deixar um 'enorme asterisco no seu legado de uma forma muito negativa'

Especialistas jurídicos criticaram duramente o Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, pelo seu papel no enfraquecimento da Lei dos Direitos de Votação de 1965 e da sua capacidade de bloquear a discriminação quando os mapas distritais são elaborados.

"Para o Presidente do Supremo Tribunal John Roberts, isto é um enorme asterisco no seu legado, e de uma forma muito negativa", disse a jornalista e advogada Katie Phang numa entrevista para o The Contrarian com a advogada e professora Leah Litman. "Ele tem tido uma série de asteriscos realmente negativos ao lado do seu nome, mas este, penso eu, é um dos maiores."

A decisão de 6-3 no caso Louisiana v. Callais foi anunciada na quarta-feira. Phang descreveu a decisão como "abrir caminho para o Partido Republicano praticar gerrymandering racial e levar-nos de volta aos dias de supressão de votos da era Jim Crow."

Litman observou que Roberts "iniciou a sua carreira como advogado no Departamento de Justiça de Reagan, pressionando para limitar a Lei dos Direitos de Votação, opondo-se às alterações à Lei dos Direitos de Votação que visavam expandir as suas proteções para abranger a discriminação não intencional."

Roberts "desmantelou o outro pilar fundamental da Lei dos Direitos de Votação", enquanto autor do parecer no caso Shelby County v. Holder, acrescentou Litman. "Por isso, sim, ele conseguiu cultivar esta aparência e reputação de institucionalista. Ele é um ideólogo intransigente em relação à Lei dos Direitos de Votação, e sempre foi."

Litman alertou que as pessoas nunca devem "acreditar nesta narrativa de que os nomeados republicanos estão apenas a respeitar os processos democráticos."

Ela também salientou que, embora o Juiz Samuel Alito tenha redigido a opinião maioritária no caso Louisiana v. Callais, "Roberts é o juiz mais antigo neste parecer. Isso significava que ele tinha a opção de escolher a quem atribuir o parecer."