Polymarket acusada de alegado volume contabilizado em duplicado na maioria dos dados públicos

• Pesquisas recentes mostram que as negociações do Polymarket são contadas em duplicado na maioria dos painéis públicos.
• O problema tem origem em eventos redundantes de maker-taker em contratos inteligentes.
• De acordo com as alegações, os volumes reais são aproximadamente metade do que os painéis relatam.

O Polymarket, a proeminente plataforma de mercado de previsão, está a enfrentar escrutínio após uma pesquisa de Storm Slivkoff sugerir que os volumes de negociação relatados pela plataforma podem estar sistematicamente inflacionados em todos os painéis analíticos públicos.

A controvérsia chamou a atenção de especialistas do setor, analistas de dados e participantes do mercado, levantando questões sobre como a atividade de negociação é medida e relatada em mercados de previsão descentralizados.

Polymarket emite eventos OrderFilled separados para makers e takers

A pesquisa de Storm Slivkoff, um parceiro da Paradigm, que foi posteriormente destacada pelo cofundador da Paradigm, Matt Huang, identificou uma discrepância técnica nos dados de contrato inteligente on-chain do Polymarket.

De acordo com Slivkoff, a plataforma emite eventos OrderFilled separados para os lados maker e taker de cada negociação.

Embora cada evento seja individualmente preciso, a maioria dos painéis públicos agrega todos os eventos indiscriminadamente, efetivamente contando a mesma negociação duas vezes.

Uma transação simples demonstra o problema. Uma negociação de tokens YES por $4,13 gerou dois eventos idênticos para o mesmo valor, que os painéis então somaram para relatar $8,26 em volume de negociação.

Slivkoff observou que este bug afeta tanto o volume nocional (o número de contratos negociados) quanto o volume de fluxo de caixa (o valor em dólares trocado), inflacionando assim a representação de cada negociação.

Notavelmente, o erro não está relacionado com wash trading e resulta puramente da forma como os contratos do Polymarket emitem dados.

Polymarket refuta as alegações de contagem dupla de volume

A equipa interna do Polymarket rapidamente reagiu contra as alegações, afirmando que o site oficial relata o volume do lado do taker sem contagem dupla, de acordo com as práticas padrão do setor.

A plataforma enfatizou que o problema afeta principalmente painéis de terceiros, que dependem de dados brutos de eventos de contratos inteligentes sem implementar correções para entradas redundantes.

Notavelmente, vários grandes fornecedores de dados, incluindo DefiLlama, Allium Labs e Blockworks, confirmaram que estão a atualizar os seus painéis para contabilizar a discrepância.

Alguns fornecedores de dados, no entanto, defenderam as metodologias atuais, observando que painéis mais sofisticados já tinham considerado a distinção desde 2024, mas não tinham documentado formalmente a sua abordagem.

Outros fornecedores de dados criticaram a Paradigm por potencial viés, já que a empresa detém investimentos na Kalshi, um mercado de previsão concorrente baseado nos EUA.

As implicações mais amplas para o mercado

Para além da questão imediata do volume relatado, a controvérsia sublinha desafios mais amplos na medição precisa da atividade em plataformas de mercado de previsão.

Contratos de baixo preço podem criar volumes nocionais desproporcionalmente grandes em relação ao capital real em risco, tornando as métricas de volume tradicionais potencialmente enganosas.

Especialistas sugeriram que métricas como interesse aberto e receita de taxas podem oferecer uma imagem mais clara da atividade da plataforma.

O momento da revelação também é notável, coincidindo com os planos do Polymarket para um relançamento completo nos EUA após a aprovação regulatória da CFTC e uma avaliação antecipada de $12 biliões a $15 biliões.

A plataforma também está a explorar uma operação interna de market-making que poderia negociar contra clientes, aumentando ainda mais o escrutínio e a comparação com concorrentes como a Kalshi.

O post Polymarket acusado de alegado volume contado em duplicado na maioria dos dados públicos apareceu primeiro no CoinJournal.