O cenário de pesadelo de 6,6 trilhões de dólares que tem os Democratas do Senado a tentar eliminar imediatamente o rendimento das stablecoins

O Congresso dos EUA está mais próximo do que nunca de definir regras federais para ativos digitais, mas a questão de se as stablecoins podem fornecer rendimento desacelerou o processo mais do que disputas de agências ou classificação de tokens.

Notavelmente, a Câmara já avançou com o Digital Asset Market Clarity Act, delineando um caminho para que certos tokens passem da regulação de valores mobiliários para a supervisão da CFTC.

Ao mesmo tempo, o Senado dos EUA está moldando um pacote paralelo que divide responsabilidades entre os Comitês de Agricultura e Bancário.

No entanto, apesar de áreas substanciais de acordo, os negociadores dizem que a questão do rendimento das stablecoins continua sendo o ponto de discórdia.

Este debate diz respeito a se as stablecoins de pagamento deveriam poder repassar parte dos retornos do Tesouro de curto prazo aos usuários, seja como juros explícitos ou como recompensas promocionais oferecidas por empresas afiliadas.

Legisladores democratas argumentam que estruturas que geram rendimento poderiam acelerar o fluxo de saída de depósitos dos bancos comunitários e aumentar os custos de financiamento. Ao mesmo tempo, os republicanos afirmam que limitar o rendimento protegeria as instituições estabelecidas às custas dos consumidores.

Assim, o que começou como uma questão técnica de regulamentação tornou-se uma discussão mais ampla sobre a composição da base de depósitos dos EUA e o potencial dos dólares digitais para competir com contas bancárias tradicionais.

O cenário de fluxo de saída de 6,6 trilhões de dólares

A conversa mudou em meados de agosto depois que o Bank Policy Institute (BPI) destacou o que descreveu como uma lacuna na Lei GENIUS, a lei de stablecoin promulgada no início deste ano.

O estatuto proíbe os emissores de pagar juros, mas não impede explicitamente que exchanges ou afiliados de marketing ofereçam recompensas vinculadas aos ativos de reserva do emissor.

De acordo com o BPI, essa estrutura poderia permitir que operadores de stablecoin entregassem retornos equivalentes a dinheiro sem obter uma carta bancária.

Para destacar a preocupação, o grupo citou análises de cenários do governo e do banco central que estimam que até 6,6 trilhões de dólares em depósitos poderiam migrar para stablecoins sob designs de rendimento permissivos.

Analistas familiarizados com a modelagem enfatizam que o número reflete um caso de estresse em vez de uma projeção, e assume alta substituibilidade entre depósitos tradicionais e dinheiro tokenizado.

Mesmo assim, o número moldou o debate. Assessores do Senado dizem que se tornou um ponto de referência nas discussões sobre se os programas de recompensas constituem captação de depósitos paralela e se o Congresso deve adotar linguagem anti-evasão que cubra afiliados, parceiros e estruturas sintéticas.

A preocupação está fundamentada na experiência recente. Os betas de depósito permaneceram baixos em muitos bancos dos EUA, com contas correntes frequentemente pagando entre 0,01% e 0,5%, apesar dos rendimentos dos títulos do Tesouro acima de 5% durante grande parte do ano passado.

A lacuna reflete a economia do financiamento bancário. Operadores de stablecoin que mantêm reservas em títulos governamentais de curto prazo poderiam, em teoria, oferecer retornos significativamente mais altos enquanto fornecem liquidez quase instantânea.

Considerando isso, os formuladores de políticas temem que essa combinação possa desviar fundos de credores que apoiam os mercados de crédito locais.

Uma questão legal restrita

A questão do rendimento gira em torno de como o Congresso define "juros", "emissor" e "afiliado".

Sob a Lei GENIUS, os emissores devem manter reservas e atender a padrões de custódia e divulgação, mas não podem pagar juros sobre tokens em circulação.

Analistas jurídicos observam que uma exchange ou entidade relacionada que ofereça um programa de recompensas poderia criar uma estrutura na qual os usuários recebem valor economicamente semelhante a juros, permanecendo fora da definição estatutária.

No entanto, grupos comerciais bancários instaram os legisladores a esclarecer que qualquer retorno proveniente de ativos de reserva, seja distribuído diretamente ou por meio de uma entidade separada, deve estar sujeito à proibição de juros.

Enquanto isso, as partes interessadas da indústria cripto argumentam que tais restrições colocariam as stablecoins em desvantagem competitiva em comparação com fintechs, que já oferecem programas de recompensas que se aproximam do rendimento.

Eles também observam que outras jurisdições, incluindo o Reino Unido e a União Europeia, estão criando caminhos para instrumentos de dinheiro tokenizados com abordagens variadas para remuneração.

Para eles, a questão política é como apoiar a inovação do dólar digital enquanto preserva os limites prudenciais, não como eliminar completamente o rendimento do ecossistema.

No entanto, os democratas argumentam que o ritmo das transferências on-chain cria uma dinâmica diferente da competição bancária tradicional.

Os saldos de stablecoin podem se mover rapidamente entre plataformas sem atrasos de liquidação, e estruturas de recompensas vinculadas à renda do Tesouro poderiam acelerar os fluxos durante o estresse do mercado. Eles citam pesquisas indicando que o deslocamento de depósitos dos bancos comunitários teria o maior impacto nos empréstimos rurais, pequenas empresas e mutuários agrícolas.

De acordo com uma pesquisa recente da Data for Progress, 65% dos eleitores acreditam que o uso generalizado de stablecoin poderia prejudicar as economias locais, uma visão refletida em todas as linhas partidárias.

Outras questões atrasando o projeto de lei cripto

Enquanto isso, o rendimento de stablecoin não é a única questão não resolvida.

Os democratas propuseram adicionar disposições éticas que restringem funcionários e suas famílias de emitir ou lucrar com ativos digitais enquanto estão no cargo, bem como requisitos para manter listas completas de comissários na SEC e CFTC antes de delegar nova autoridade de supervisão.

Eles também estão buscando ferramentas mais claras para abordar finanças ilícitas para plataformas que facilitam o acesso por pessoas dos EUA, e uma definição de descentralização que impede que entidades evitem obrigações de conformidade rotulando-se como protocolos.

Essas adições estreitaram a pista legislativa. A equipe do Senado diz que uma marcação antes do recesso agora é improvável, levantando a possibilidade de que as negociações finais se estendam até 2026.

Nesse caso, a ambiguidade da Lei GENIUS em relação às recompensas permaneceria em vigor, e a SEC e CFTC continuariam moldando o mercado de ativos digitais por meio de ações de fiscalização e regulamentação.

O post O cenário de pesadelo de 6,6 trilhões de dólares que fez os democratas do Senado tentarem acabar com o rendimento das stablecoin imediatamente apareceu primeiro no CryptoSlate.