„Nebunie": Admisia uimitoare a unui conservator înflăcărat despre Trump îl lasă pe analist fără cuvinte

Ben Shapiro tocmai le-a oferit criticilor săi tot ce și-au dorit vreodată — și apoi a explicat de ce nu contează, a scris un analist sâmbătă.

Într-o analiză tăioasă publicată vineri, scriitorul Mike Brock a susținut că apariția recentă a lui Shapiro în podcastul lui Sam Harris a reprezentat cel mai devastator auto-rechizitoriu al unui apărător al lui Trump din ultimii ani, din cauza concesiilor pe care Shapiro le-a făcut de bunăvoie.

Potrivit lui Brock, Shapiro a fost de acord practic cu fiecare critică liberală la adresa lui Trump consemnată public.

„El recunoaște că corupția familiei Trump 'l-a surprins'. Recunoaște catastrofa tarifară. Recunoaște că loialiștii sunt necalificați. Recunoaște că reîncadrarea evenimentelor din 6 ianuarie este 'corozivă pentru cultura americană.' Recunoaște că răspunsul lui Trump la crimele politice reprezintă 'lucruri cu adevărat teribile și, cred eu, profund imorale.' Recunoaște că Trump 'a cerut arestarea guvernatorilor și primarilor și chiar a cerut ca membri ai Congresului să fie spânzurați pentru sedițiune.' Nu contestă caracterizarea lui Sam conform căreia Trump a încercat să răstoarne alegerile din 2020. O confirmă explicit: 'Cred că ceea ce a făcut el între alegeri și 6 ianuarie a fost destul de riscant, așa cum am precizat în mod repetat.'

Și totuși, Shapiro a spus că ar vota din nou pentru el.

„Barierele de siguranță ar rezista în mare măsură... cele mai grave greșeli ale sale ar ajunge să fie atenuate de rezistența realității," a insistat Shapiro.

Când Harris l-a presat pe Shapiro dacă oricare dintre acestea era descalificant, răspunsul lui Shapiro a fost de patru cuvinte: „Descalificant în ce sens?"

Verdictul lui Brock a fost devastator. Shapiro, a argumentat el, a construit un cadru contabil în care o tentativă de lovitură de stat este pur și simplu un element de bilanț ce trebuie cântărit față de politica fiscală — ceea ce Shapiro însuși a numit un „pachet".

Brock a argumentat că logica lui Shapiro se reduce la un calcul simplu: acceptă dictatorul aspirant pentru că primești și reducerea de taxe, judecătorii conservatori, alinierea față de Israel și eliminarea politicilor DEI.

„Instalatorul repară toaleta," a scris Brock. „Urmele de pe podea sunt costul afacerii."

Brock a concluzionat că însuși cadrul este o nebunie.

„Poziția este o nebunie și trebuie să înțelegem, în cazul domnului Shapiro, că nebunia este și ea exact scopul. Nu este vorba despre credința în ceea ce spune. Este vorba despre credința că trebuie spus, indiferent de adevăr, pentru a convinge oamenii, în limbajul discursului liberal, de ce ar trebui să voteze pentru iliberalism," a scris Brock.